Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кукович Райко о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес> и ФИО2<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес> и ФИО2<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что Таганским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 4 064 921 рубль 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2<адрес> отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

Административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем направил в адрес ФИО2 ОСП сведения и просил передать исполнительное производство по месту пребывания должника, однако до настоящего момента данное заявление не рассмотрено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> и ФИО2 ОСП по рассмотрению заявления о передаче исполнительного производства по месту пребывания должника и обязать Одинцовский ОСП передать исполнительное производство в Кунцевский ОСП.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 явилась, заявленные требования поддержала. Ранее пояснила суду, что сведения о новом адресе месту пребывания должника в отдел судебных приставов не направляли.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев копию исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 направил в адрес ФИО2 ОСП заявление о передаче исполнительного производства по месту пребывания должника, приложив к данному заявлению копию уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГФИО8 направил в адрес УФССП России по <адрес> обращение о предоставлении информации о передаче исполнительного производства по месту пребывания должника.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку простых почтовых отправлений на франкировку и реестру отправлений, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России направил в адрес административного истца уведомление о передаче обращения от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 К.Я.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что данное обращение передано УФССП России по <адрес> в Одинцовский ФИО3 для организации проверки доводов заявителя, суд считает, что со стороны УФССП России по <адрес> не усматривается бездействия по рассмотрению обращения ФИО8

Кроме того, административный истец, уточняя исковые требования, просит признать незаконным бездействие ФИО2 по передаче исполнительного производства по месту пребывания должника. При этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГФИО8 временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес ФМС России запросы о месте жительства или пребывания должника, однако до настоящего времени ответы не получены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства по месту пребывания должника.

Кроме того, судом установлено, что административный ответчик не представлял судебного приставу-исполнителю оригиналы документов, подтверждающих временную регистрацию должника по иному адресу, чем указано в исполнительном документе, а также, как следует из объяснений представителя административного ответчика, сведения о новом адресе места пребывания должника (<адрес>) в Одинцовский ФИО3 не направлялись.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куковича Райко о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес> и ФИО2<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова