Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества«ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 01.03.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИОсо ссылкой на статью 13Федерального закона «Об исполнительном производстве».Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец считает незаконными и необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства и законные права и интересы АО «ЦДУ».

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на административное исковое заявление, она просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Указала, что17.02.2022 года в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края поступил исполнительный лист ВС № по делу № мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от 25.09.2019 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО в пользу АО «ЦДУ» в размере <...> рублей. К исполнительному документу приложено заявление взыскателя от имени ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, на котором отсутствует оригинальная подпись заявителя. К заявлению приложена ксерокопия (светокопия) доверенности на имя ФИО2 не является надлежащим документом, подтверждающим специальные полномочия представителя организации -взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В связи с тем, что доверенность оформлена ненадлежащим образом (клише), в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в возбуждения исполнительного производство. ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная подпись. В соответствии с п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст). Взыскателю разъяснено положение ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», что отказ в возбуждении не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа после устранения недочетов

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ», судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО, не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» обратилось в адрес ОСП УФССП России по Дальнегорскому району с заявлением, направленным посредством почтовой связи, о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу 11.10.20119 года исполнительного листа ВС № по делу № мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от 25.09.2019 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО в пользу АО «ЦДУ» в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Приморскому краю ОСП Дальнегорского района от 01.03.2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано.

Постановление мотивировано тем, что к исполнительному документу (судебному приказу)приложена доверенность,оформленная ненадлежащим образом со ссылкой на ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствует оригинальная подпись заявителя.

При этом в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранений обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 2 ст. 54).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (п. 1 ч. 3 ст. 57).

Взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ». Все действия от имени юридического лица совершаются его руководителем или лицом, надлежащим образом уполномоченным на совершение тех или иных юридически значимых действий.

К заявлению приложена копия доверенности на имя ФИО2 с указанием полномочий лица на заверение копий документов от имени АО «ЦДУ». Кроме того, отсутствует указание, что доверенность сверена с оригиналом доверенности и где находится Оригинал доверенности.

В действующем поныне абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года№ 9779-X (ред. от 08 декабря 2003 года)«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013г. №1185-ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016года №-2004-ст (ред. от 25 мая 2017 года), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Приложенная к заявлению ксерокопия (светокопия) доверенности на имя ФИО2 не является надлежащим документом, подтверждающим специальные полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а именно, расшифровка подписи (инициалы, фамилию) лица, заверившего копию доверенности.

Факт приложения к заявлению не надлежащим образом заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий представителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению АО «ЦДУ», разъяснив право на повторное обращении с соответствующим заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесении обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судьяЕ.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено «18» апреля 2022 года)