Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о нерассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании произвести замену взыскателя по ИП №, скорректировать сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО "Валфекс-Групп" (ИНН № ОГРН №) в пользу взыскателя - В.В.А. с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в сумме 9 415 775,64 руб. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны взыскателя - В.В.А. на его процессуального правопреемника - ФИО2, указанным определением был изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску В.В.А., к ФИО2, ООО "Валфекс-Групп" - обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Валфекс-Групп" в том объеме, который существует на день обращения взыскания, путем внесения (перечисления) дебиторами должника - ИП Х.П.А. и Х.Т.А. денежных средств в соответствующей сумме ФИО2. На день обращения взыскания дебиторская задолженность ООО "Валфекс-Групп" дебиторов Х.П.А. и Х.Т.А. составила 6 868 018 рублей 78 копеек. Соответствующая сумма была перечислена дебиторами на счет нового взыскателя -ФИО2 ФИО2, в связи с изложенным, обратился с заявлением о замене взыскателя в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, в котором также просил учесть оплату обращенной ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Валфекс-Групп", перечисленной дебиторами должника - Х.Т.А.. и Х.Т.А. в размере 6 868 018,78 руб. новому взыскателю - ФИО2, зафиксировав оставшуюся сумму задолженности в размере 2 547 756 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, однако, по настоящее время ФИО2 никакого постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления не получил. Судебным приставом-исполнителем замена стороны исполнительного производства так и не была произведена, что грубо нарушает права административного истца, предыдущий взыскатель более не имеет никакого отношения к исполнительному производству, а бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует осуществлению и реализации законных интересов нового взыскателя.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 выражающееся в нерассмотрении заявления административного истца - ФИО2 о замене стороны исполнительного производства в установленные федеральным законодательством сроки в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФССП России по Ростовской области ФИО3 произвести замену взыскателя по исполнительному производству № № возбужденному 10.08.2020г. с В.В.А. на ФИО2 и скорректировать сумму долга согласно представленным документам.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что судебным приставом исполнителем постановление о замене стороны вынесено 05.10.2020г., поскольку делопроизводителем указанное заявление зарегистрировано как обычное обращение в порядке ФЗ №, а не ходатайство в рамках ИП, между тем, оно направлено в адрес ФИО2, однако конверт вернулся за истечением сроков хранения, что касается денежных средств, то они уже учтены, взыскатель сам предоставил платежные поручения.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО "Валфекс-Групп" (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу взыскателя - В.В.А. с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в сумме 9 415 775,64 руб.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны взыскателя - В.В.А. на его процессуального правопреемника - ФИО2, указанным определением был изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску В.В.А., к ФИО2, ООО "Валфекс-Групп" - обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Валфекс-Групп" в том объеме, который существует на день обращения взыскания, путем внесения (перечисления) дебиторами должника - Х.Т.А. и Х.Т.А.. денежных средств в соответствующей сумме ФИО2.

13.08.2020г. платежными поручениями №, 6, 7 Х.П.А. в пользу ФИО2 была погашена часть задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление ФИО2 о замене стороны по ИП, а также об учете оставшейся задолженности размере 2 547 756, 86 рублей.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с В.В.А. на ФИО2, согласно которому по состоянию на 05.10.2020г. задолженность составляет 3 206 861, 15 рублей, из которых сумма основного долга 2 547 756,86 рублей, остаток неосновного долга 659 104, 29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2, вместе с тем, копия указанного постановления возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ходатайство, поданное ФИО2 о замене стороны, зарегистрированное 02.09.2020г. под номером 118679/2016, рассмотрено 05.10.2020г., вынесено постановление о замене стороны, в тот же день и направлено.

Согласно пояснениям административного ответчика, указанное ходатайство было рассмотрено в 30- дневный срок, как обращение в порядке, установленном ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, в связи с тем, что делопроизводитель ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области зарегистрировал указанное заявление как обращение, а не ходатайство в рамках исполнительного производства.

Однако указанные обстоятельства не могут являться основаниям для признания действий судебных приставов законными и обоснованными.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в своих пояснениях указывает, что исполнительное производство получено им 23.09.2020г., однако материалы исполнительного производства не содержат акта о передаче исполнительного производства другому приставу исполнителю, таким образом, подтверждения указанного отсутствует.

Таким образом, анализирую материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пояснения представителя административного ответчика, суд находит доводы административного истца обоснованными.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в части признание бездействия незаконными, в части обязании произвести замену взыскателя по ИП №, скорректировать сумму долга, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в этой части требования истца судебными приставами исполнены в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о нерассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании произвести замену взыскателя по ИП №, скорректировать сумму долга, - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о нерассмотрении ходатайства о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 08.12.2020г.

Судья Бабакова А.В.

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>