Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4116/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в обоснование иска указал, ч то ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части получения в собственность однокомнатной квартиры, <адрес>.

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств административного истца перед застройщиком по оплате цены договора в размере 6 216 600 руб. 38 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ

Указал, что застройщиком строительства многоквартирного жилого дома является ООО «СтройКомфорт». Земельный участок находится в собственности застройщика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-A3N №, выданным 28.02.2014г. Управлением ФСГРКиК по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2014г. сделана запись регистрации №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей и строительства ДД.ММ.ГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области разделен на <...> участков с кадастровыми номерами: № ООО «СтройКомфорт» зарегистрировал право собственности на все вновь образованные земельные участки за № от ДД.ММ.ГГ

Строительство многоквартирного дома осуществлялось ООО «СтройКомфорт» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) на основании разрешения на строительстве №№-№ от ДД.ММ.ГГ, выданного Администрацией городского округа Котельники Московской области, действие разрешения продлено Минстроем Московской области до ДД.ММ.ГГ, проектной декларации на строительство жилого дома, размещенной в сети Интернет на сайте www.belaros.com., свидетельством о государственной регистрации права oт ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

Истец указал, что в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве срок подписания акта приема-передачи квартир не позднее «ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, корпус 2 поставлен на кадастровый учет и имеет индивидуальный кадастровый номер объекта незавершенного строительства.

Корпус 2 - многоквартирный дом не веден в эксплуатацию, находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., на земельном участке расположен и прикреплен к нему объект незавершенного строительства (корпус 2) с кадастровым номером № площадью 40 896,9 кв.м.

Указал, что данную информацию подтверждают выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, <адрес>

Считает, что вступившие в законную силу судебные акты, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Просил признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет права собственности на долю ФИО1 в незавершенном строительстве объекте в виде квартиры <адрес> что соответствует доле в размере 4308/3839446 в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве жилом доме.

Представитель административного истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - вступившее в законную силу судебное постановление о признании права не исполнило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГФИО1 подано заявление о государственной регистрации права объекта незавершенного строительства, что подтверждается заявлением и описью документов, принятых для оказания государственных услуг №.

ДД.ММ.ГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, при этом государственный регистратор ФИО2 мотивировала приостановку тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете вышеуказанной квартиры, в связи, с чем осуществление государственной регистрации права не представляется возможным.

При этом регистратор не учел то обстоятельство, что объектом регистрации является доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, а не квартира в построенном объекте.

Регистратор делает ссылку на одновременное осуществление государственного кадастрового учета многоквартирного дома и государственного кадастрового учета всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений.

Однако, с этим нельзя согласиться.

Заявление было подано на регистрацию доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заявителем было подано соответствующее заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав»

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по итогам рассмотрения заявлений № от ДД.ММ.ГГ, принято решение об отказе в принятии, в связи с тем, что апелляционная комиссия рассматривает заявления только о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Таким образом, государственный регистратор при основании приостановки указывает об отсутствии государственного кадастрового учета многоквартирного дома и квартиры в нем, а вышестоящий орган Росреестра Московской области - апелляционная комиссия в решении от ДД.ММ.ГГ ссылается на невозможность рассмотрения заявления в связи с тем, что к рассмотрению принимаются только заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) решения о приостановлении осуществления одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Административным истцом на регистрацию подано заявление с указанием доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в размере доля - №.

Истец указал, что при расчете доли в числителе дроби подлежит указанию значение проектной площади квартиры, строительство которой является предметом договора, в знаменателе - значение проектной площади всего дома.

Однако, решения суда о признании за истцом права собственности на указанную долю в размере №, не принималось, а было принято решение о признании за административным истцом права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, <адрес>

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 209, 210, 219, 288 и 304 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, препятствий к осуществлению государственной регистрации права собственности по заявлению истца на долю в объекте незавершенного строительства по решению суда не имелось. В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении административного иска о том, что указанная доля соответствует доле в размере № в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве жилом доме, ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ