Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием административного ответчика Булкадарова М.Р. при секретаре Байрамбековой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Булкадарову Магомеду Рабадановичу о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 24598,52 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Булкадарову Магомеду Рабадановичу о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 24598,52 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за Булкадаровым М.Р. нарушена обязанность по уплате законно установленного земельного налога за налоговый период 2016 года в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2016 г. были зарегистрированы четыре земельных участка расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №. Должник в установленный срок земельный налог и налог на имущество не оплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО5 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в канцелярию суда просил рассмотреть без его участия. Также в заявлении опровергаются доводы Булкадарова М.Р. по поводу представленных квитанций в котором указывается, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1262,39 рублей оплата пени по единому сельскохозяйственному налогу, не является оплатой по имущественным налогам; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28,00 рублей оплата по налогу в отношении налогоплательщика Булкадарова Жапмола Магомедовича; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,00 рублей оплата по налогу в отношении налогоплательщика Булкадарова Жапмола Магомедовича. За 2015 год Булкадарову Магомеду Рабадановичу был начислен земельный налог в сумме 31790,00 рублей. По указанной сумме начисления была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10328,00 рублей и 10.08.2017г. в сумме 21462,00 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ является оплатой за 2015 год. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2683,30 рублей оплата пени по земельному налогу за 2014, 2015 годы. Просят удовлетворить административно исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Булкадаров М.Р. в судебном заседании исковые требования налоговой инспекции не признал, поскольку имеются квитанции об оплате налогов в связи, с чем данные требования несостоятельны, просит в удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Булкадаров М.Р. в 2016 году является собственником четырех земельных участка расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного, земельного и имущественного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по земельному налогу и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Булкадарову М.Р. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако и требование административного истца исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Абзацем 1 п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (абз. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспариваются представленными квитанциями, однако из письменного заявления представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в канцелярию суда опровергаются доводы Булкадарова М.Р. по поводу представленных квитанций в котором указывается, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1262,39 рублей оплата пени по единому сельскохозяйственному налогу, не является оплатой по имущественным налогам; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28,00 рублей оплата по налогу в отношении налогоплательщика Булкадарова Жапмола Магомедовича; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,00 рублей оплата по налогу в отношении налогоплательщика Булкадарова Жапмола Магомедовича. За 2015 год Булкадарову Магомеду Рабадановичу был начислен земельный налог в сумме 31790,00 рублей. По указанной сумме начисления была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10328,00 рублей и 10.08.2017г. в сумме 21462,00 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ является оплатой за 2015 год. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2683,30 рублей оплата пени по земельному налогу за 2014, 2015 годы.

Иных доказательств подтверждающую свою позицию и опровергающие доводы истца административным ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд считает доводы административного иска обоснованными.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Булкадарову Магомеду Рабадановичу о взыскании земельного налога 24 558,00 рублей и пени 40,52 рублей на общую сумму 24598,52 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 2327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Булкадарова Магомеда Рабадановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме 24 558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей и пени в размере 40,52 (сорок) рублей 52 копеек, а всего 24 598 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей 52 копеек.

Взыскать с Булкадарова Магомеда Рабадановича, в доход государства государственную пошлину в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья М.М. Гаджимурадов