Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бадиной Татьяны Викторовны к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Бадина Т.В. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. Русакова Е.А. не исполнила решение суда. 01.07.2023 Бадина Т.В. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Поднебесовой Е.А., требовала уведомить её о результатах рассмотрения жалобы. С полученным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 26.06.2023, вынесенным Солодовниковой А.Е., Бадина Т.В. не согласна. Считает, что Солодовникова А.Е. не должна была выносить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.07.2023. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Поднебесовой Е.А., выразившееся в не назначении повторной экспертизы, в непредставлении информации по обращениям от 04.05.2023, от 30.05.2023, признать незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Е.Е. от 26.06.2023 и от 06.07.2023.

В судебном заседании административный истец Бадина Т.В. требования административного иска уточнила, пояснила, что она не согласна с заключением экспертизы, считает, что судебный пристав – исполнитель должна назначить повторную экспертизу. Просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик Солодовникова А.Е. уточненные требования не признала, представила отзыв, пояснила, что оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, в связи с чем было обосновано отказано в удовлетворении жалобы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Поднебесова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию Солодовниковой А.Е., представила копию исполнительного производства, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – начальник ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Матросов Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Русакова Е.А., представитель заинтересованного лица АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.09.2022 решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №. В ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Поскольку судебный пристав — исполнитель не обладает специальными знаниями, поэтому в соответствии с ст.61 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. При привлечении специалиста (эксперта) судебным приставом - исполнителем выносится постановление в котором специалист (эксперт) предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

В материалах исполнительного производства имеется заключение экспертов АНО НЭКЦ «СУДЭКС» №№ от 13.04.2023, из которого следует, что решение суда Русаковой Е.А. не исполнено в части. От Бадиной Т.В. поступили возражения на экспертизу от 04.05.2023. Постановлением судебного пристава – исполнителя Поднебесовой Е.А. от 22.05.2023 указанные возражения приобщены к материалам исполнительного производства. Указанное постановление направлено Бадиной Т.В. 22.05.2023 посредством электронного документооборота, уведомление прочитано ею 30.05.2023.

Бадина Т.В. направила в ОСП заявление от 02.06.2023 о проведении повторной экспертизы, поскольку считает заключение АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» необъективным, просит дать ответ в письменном виде. Письмом от 08.06.2023 судебный пристав – исполнитель Поднебесова Е.А. на данное обращение сообщила, что оснований не доверять специалисту (эксперту) у судебного пристава – исполнителя не имеется, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется. Указанное письмо направлено Бадиной Т.В. заказным письмом (почтовый трек №), что подтверждается почтовой описью. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления оно получено Бадиной Т.В. 13.06.2023.

Указанное постановление от 26.06.2023 направлено Бадиной Т.В. заказным письмом (почтовый трек №), получено ею 08.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. 06.07.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В данном постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Закона Об исполнительном производстве. Все эти меры направлены на исполнение должником требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении должника продолжается, возможность исполнения решения суда не утрачена. В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что материалы подшиты в хронологическом порядке, во всех процессуальных документах (в т.ч. и извещении) имеются предусмотренные действующим законодательством реквизиты (в т.ч. дата вынесения), все документы приобщены к материалам исполнительного производства. Все процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем, направляются сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. Все документы получены сторонами исполнительного производства. Факт фальсификации документов в исполнительном производстве не установлен. Все документы приобщаются к материалам исполнительного производства по мере их поступления. Все действия судебного пристава-исполнителя совершаются в строгом соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". О всех совершаемых исполнительных действиях и выносимых процессуальных документов судебный пристав-исполнитель своевременно уведомляет стороны исполнительного производства. Замена судебного пристава-исполнителя не предусмотрена действующим законодательством, все судебные приставы-исполнители Отделения руководствуются должностной инструкцией. В удовлетворении жалобы отказано.

Данное постановление от 06.07.2023 направлено Бадиной Т.В. заказным письмом (почтовый трек №), получено ею 20.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеизложенное опровергает доводы административного истца Бадиной Т.В. о непредставлении ей информации о ходе исполнительного производства, в том числе, по её обращениям от 04.05.2023, от 30.05.2023.

Из экспертного заключения АНО «НЭКЦ СУДЭКС» не усматривается исполнение должником решения суда в полном объёме, на основании данного заключения вопрос об окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебным приставом – исполнителем не рассматривается, судебным приставом – исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решения. Несогласие взыскателя с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы, а также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. В данном случае права взыскателя Бадиной Т.В. не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Поднебесовой Е.А., выразившегося в не назначении повторной экспертизы, в не представлении информации по обращениям Бадиной Т.В. от 04.05.2023, от 30.05.2023. Суд также не находит оснований для признания незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Е.Е. от 26.06.2023 и от 06.07.2023.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлена. Административными ответчиками не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца, а также подтверждающих наступление неблагоприятных для административного истца последствий, не представлено.

Ссылка административного истца на представление прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от 17.04.2023 об устранении нарушений закона как на доказательство в обоснование заявленных требований судом отклоняется, поскольку изложенные в представлении обстоятельства не относятся к обжалуемому бездействию и обжалуемым постановлениям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Бадиной Т.В. не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бадиной Татьяны Викторовны к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2023.