Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Шаронова Виктора Константиновича к Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского отдела УФССП по Ленинградской области Грачеву Анатолию Николаевичу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ***, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что решением Гатчинского городского суда по делу №ФИО5 обязан привести систему канализации и водостока в соответствие с требованиями СНиП, СП и СанПиН, по адресу: ***. Судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России по ***ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ***. *** судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истец обжаловал у старшего судебного пристава. *** истец получил письмо от судебного пристава о том, что исполнительное производство окончено ***, поскольку решение суда исполнено. Однако судебный пристав совершил исполнительные действия только по требованиям СанПиН, а требования СП и СНиП им не учтены. Данное обстоятельство следует из заключения комплексной экспертизы, проведенной АНО «ЧСЭ ПетроЭксперт» от *** в рамках дела №.

Истец и его представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что судебный пристав ввел истца в заблуждение, заставив подписать акт об отсутствии замечаний.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела ФИО1, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, извещен, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель соответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО7 просила в иске отказать, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд (№

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гатчинского отдела УФССП по ***ФИО1***, на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом от *** по делу № в отношении требований об обязаии ответчика ФИО5 демонтировать в домовладении по адресу: ***, пластиковую канализационную трубу диаметром 40х1,8, импортного производства, закрепленную к забору алюминиевой проволокой, выполнить канализационный трубопровод от первичной выгребной ямы до вторичного отстойника в полном соответствии с требованиями: СП 32.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП ***-85. Канализация. Наружные сети и сооружения. [15], СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест [12], СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений [11], СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов [16], Региональные нормативы градостроительного проектирования Ленинградской области, заменить негерметичный вторичный отстойник на сертифицированный герметичный септик заводского изготовления, отремонтировать водосточные желоба, расположенные на карнизе сарая (литера «Г2»), расположенного на указанном земельном участке для водостока в отдельные емкости.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник произвел реконструкцию канализационной системы, с которым истец был ознакомлен, поскольку сделал замечание о том, что он опасается, что бывший отстойник будет использован в качестве канализационной ямы путем выведения шлангов (№

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа № истец получил данное постановление ***.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец не оспаривал свою осведомленность о совершении исполнительных действий и принятии соответствующих процессуальных документов, следовательно, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя истец мог до ***.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, истец указал на сокрытие судебным приставом-исполнителем фактических обстоятельств исполнения исполнительного документа, которые он не отразил в акте исполнительных действий, а именно, о несоответствии системы канализации и водоснабжения требованиям норм и правил, указанных в исполнительном документе.

О наличии данного обстоятельства истцу стало известно из заключения комплексной экспертизы, проведенной АНО «ЧСЭ ПетроЭксперт» от *** в рамках дела №.

Данный вывод не аргументирован и какими-либо доказательствами не подтвержден, истцом не представлены соответствующее заключение эксперта либо иные доказательства в обоснование своих доводов.

Напротив, в материалах исполнительного производства содержится акт санитарно-эпидемиологического обследования от ***, из которого следует, что территория домовладения, в отношении которой проводились исполнительные действия, соответствует требованиям СанПиН.

Строительно-техническая экспертиза, проведенная в рамках дела №, на которую ссылается истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, как на документ, из которого ему стало известно о нарушении его прав, проведена ***, то есть, спустя 8 месяцев после совершения исполнительных действий.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, могли возникнуть после окончания исполнительного производства, что свидетельствует о наличии у истца возможности защитить свои права предусмотренными законом способами по иным основаниям, в том числе, в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ***ному отделу УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Гатчинского отдела УФССП по ***ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ***, взыскании судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 29.06.2016