Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подгурского В.В., при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 представителя командира войсковой части №ФИО3 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-423/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана юстиции Рекусова Захара Александровича об оспаривании действий ответчика, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Рекусов З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к Рекусову З.А. дисциплинарного взыскания «выговор» и обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания «выговор».

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что проходит военную службу на должности помощника командира войсковой части № по правовой работе. При проведении ежемесячных сверок части с № военной прокуратурой гарнизона было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес части протесты не выносились. Поскольку о вынесении протестов он не знал в отношении него неправомерно было применено дисциплинарное взыскание «выговор», а приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований объяснил, что в рамках исполнения должностных обязанностей помощника командира войсковой части № по правовой работе Рекусов обязан был не только знать о вынесенных протестах, но и принимать меры по устранению недостатков. При поступлении из Центрального округа войск национальной гвардии РФ анализа представленных данных по протестам военных прокуроров на правовые акты воинских частей стало известно, что войсковой частью № не указаны в отчетах по правовой работе 9 протестов. В ходе проведенного разбирательства было установлено, что протесты в часть поступали, указанные в них недостатки были устранены о чем было сообщено в № военную прокуратуру гарнизона. За нарушение требований законодательства, выраженном в неудовлетворительном сборе и обобщении сведений о состоянии правовой работы, ведении учета ее результатов и представления в установленном порядке отчетности по ней в вышестоящий орган управления, а также ввиду сокрытия факта информированности о принесённых протестах к Рекусову было применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Рекусов проходит военную службу на должности помощника командира войсковой части № по правовой работе, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №.

Из копии анализа поступившего из Центрального округа войск национальной гвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ видно, что в представленных данных по протестам военных прокуроров на правовые акты воинских частей стало известно, что войсковой частью № не указаны в отчетах по правовой работе 9 протестов.

Согласно должностных обязанностей помощник командира войсковой части № по правовой работе обязан:

- принимать участие в рассмотрении, в пределах своей компетенции по правовым вопросам, частных определений судов, протестов и представлений об устранении нарушений закона, вынесенных военными прокурорами;

- осуществлять ежемесячную сверку с органами военной прокуратуры и военными судами на предмет количества и оснований вынесенных протестов, представлений военными прокурорами и частных определений судов по отмене изданных приказов и иных нормативных правовых актов;

- в течении 3 суток с момента получения акта прокурорского реагирования или судебного постановления направить по команде соответствующий доклад об их получении с приложением копии обобщения и анализа.

Из копий протестов видно, что в адрес войсковой части № было вынесено 9 протестов на протоколы жилищной комиссии воинской части которые не были отражены в сведениях статистической отчетности:

1. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

2. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

3. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

4. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

5. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

6. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части (зарегистрирован в журнале учета входящих не секретных документов, хранящийся в секретной части войсковой части № под номером № ).

7. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

8. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

9. Протест от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол жилищной комиссии воинской части.

Из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были внесены изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, на пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2,4, 2.5 Протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся изложения распорядительной части протокола в новой редакции со ссылкой на норму закона, регулирующую основание снятия с жилищного учета, а именно на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В протестах на противоречащий закону правовой акт (протоколы жилищных комиссий) от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ были указаны аналогичные нарушения закона, в части отсутствия оснований снятия военнослужащих с жилищного учета, со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные в части 1 статьи 56 ЖК РФ. Из копии протокола заседания жилищной комиссии также видно, что Рекусов принимал в ней участие.

Свидетель ФИО4 начальник КЭС тыла войсковой части № показал, что его заместитель сообщил, что в проколах заседания жилищной комиссии имеются недостатки, на которые будет обращено внимание в протестах прокурора, поэтому до получения протестов в указанные протоколы были внесены соответствующие изменения. Кроме того, свидетель подтвердил, что Рекусов участвовал в заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Копии ответов направленных в № военную прокуратуру гарнизона подтверждают, что протесты рассмотрены и направлены в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов разбирательства усматривается, что протесты в часть поступали, указанные в них недостатки были устранены, о чем было сообщено в № военную прокуратуру гарнизона, однако вопреки требованиям нормативных актов и должностных обязанностей Рекусовым об этих протестах не было сообщено вышестоящему руководителю.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение требований законодательства, выраженном в неудовлетворительном сборе и обобщении сведений о состоянии правовой работы, ведении учета ее результатов и представления в установленном порядке отчетности по ней в вышестоящий орган управления, а также ввиду сокрытия факта информированности о принесённых протестах к Рекусову было применено дисциплинарное взыскание «выговор».

В силу статьи 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Дисциплинарный устав), воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 28.5 Закона установлено, что по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 13 Наставления по правовой работе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что правовые подразделения управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, управлений соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии организуют сбор и обобщение сведений о состоянии правовой работы, ведут учет ее результатов и в установленном порядке представляют отчетность по ней в вышестоящий орган управления.

Форма отчетности утверждена приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении табеля срочных донесений ВНГ РФ», в которой должны указываться поступившие в воинскую часть протесты.

Проведенным разбирательством установлено, что Рекусов допустил упущения, которые привели к предоставлению недостоверных сведений в отчетах по правовой работе по принесенным в адрес воинской части № протестам № военной прокуратуры гарнизона.

На основании проведенного разбирательства командиром войсковой части № правомерно был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым за нарушение требований законодательства, выраженном в неудовлетворительном сборе и обобщении сведений о состоянии правовой работы, ведении учета ее результатов и представления в установленном порядке отчетности по ней в вышестоящий орган управления, а также ввиду сокрытия факта информированности о принесённых протестах к Рекусову было применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Рекусова Захара Александровича о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к Рекусову З.А. дисциплинарного взыскания «выговор» возложении на ответчика обязанности по отмене этого приказа не подлежит удовлетворению.

Довод административного истца о том, что он не знал о существовании этих протестов не состоятелен и опровергаются показаниями свидетеля и другими документальными доказательствами, которые согласуются между собой.

Также не состоятельна ссылка Рекусова на акт сверки за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот документ содержит информацию по вынесенным протестам в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании установлено, что протесты, информацию о которых скрыл Рекусов были вынесены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 180, 294 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Рекусова Захара Александровича о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к Рекусову З.А. дисциплинарного взыскания «выговор» и возложении на ответчика обязанности по отмене этого приказа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу В.В. Подгурский