Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее Истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО2 и начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО4 А.В. о признании незаконным бездействия по непринятию комплекса мер в ходе исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что решением мирового судьи судебного участка № в МО «ФИО4<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскано в пользу Истца 9 942 рубля ущерба в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО4ФИО5 по <адрес>.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил требование № в адрес ФИО4ФИО5 по <адрес> о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ на вышеуказанное требование из ФИО4 в адрес Истца не поступил, таким образом усматривается бездействие ФИО4, что грубейшим образом нарушает права и законные интересы Истца. Неполучение информации о ходе исполнительного производства препятствует Истцу, как стороне исполнительного производства, совершать определенные действия, такие как представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Вышеуказанное бездействие выражено в нарушении положений статей 24, 50, 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положений Административного регламента Федеральной службы судебных приставов от 23.04.2014г. №, до настоящего времени вышеуказанное требование Взыскателя оставлено без рассмотрения и ответа.

Кроме того, порядок рассмотрения указанных обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное, лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не; более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответ на вышеуказанное требование Службой судебных приставов не подготавливался и не направлялся в адрес Истца.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ и "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2291 ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 статьи ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 1 ч. 6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем ФИО2ФИО4, на исполнении которого находилось исполнительное производство допущены следующие нарушения: - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства не направлены в адрес Истца; - не направлены в адрес Истца постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа грубо нарушают права Истца, поскольку Истец не располагал информацией о том, что исполнительное производство окончено, и отсутствовала возможность повторного предъявления исполнительного листа; не приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Истцу; не совершен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не привлечен к административной ответственности, не вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, ответчиками не в полном объеме применялись меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству и нарушении прав Истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Истца с Должника по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав исполнитель бездействовал и не предпринимал необходимых и достаточных принудительных мер в отношении Должника в целях исполнения судебного акта.

Решение мирового судьи судебного участка № в МО «ФИО4<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)».

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу».

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, вышеуказанный комплекс мер не был произведен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе совершения действий по вышеуказанному исполнительному производству, что грубейшим образом нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения службы судебных приставов.

Вышеуказанные основания бездействия являются доказательством отсутствия осуществления старшим судебным приставом ФИО4 А.В. организационных мер, по контролю, за действиями судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительных производств. Она не предприняла всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, и не проконтролировала работу своих подчиненных.

Указанное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как взыскателя, стороны исполнительного производства.

Поэтому просит суд 1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО4 А.В., в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выраженного, в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Взыскателя исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО2, выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: не направления в адрес взыскателя исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства. не предоставления ответа на требование 13-1394 от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю. 3. Обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № в МО «ФИО4<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю; предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству.

В судебное заседание ФИО5 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО5 по <адрес> и ФИО4ФИО5 по <адрес>.

ФИО5 по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО4 А.В. и судебный пристав-исполнитель ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО5ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО10 в судебном заседании не согласился с требованиями искового заявлении и показал, что ФИО4ФИО5 по <адрес> было проверена база АИС и было установлено, что исполнительное производство по указанному в исковом заявлении исполнительному листу отсутствует. Он допускает, что в документах, поступивших в ФИО4ФИО5 по <адрес> отсутствовал исполнительный лист.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в службу судебных приставов его не вызывали и денежные средства по решению мирового судьи с него не взыскивались.

Заслушав ФИО5ФИО4ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования административного истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в МО «ФИО4<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскано в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 9942 рубля в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» направило в адрес ФИО4ФИО5 по <адрес> заявление о принятии всех возможных мер для принудительного исполнения решения мирового судьи и подлинник исполнительного листа серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Заявление и подлинник исполнительного листа согласно представленной суду копии почтового уведомления получены ФИО4ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суд не соглашается с доводами ФИО5ФИО4 о том, что при направлении ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не приложило к документам исполнительный лист, по следующим основаниям: ФИО4 не представил суду никаких доказательств какие конкретно документы получены от ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает ФИО5ФИО4 у них такие сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» направило в адрес ФИО4ФИО5 по <адрес> требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя информацию какие действия совершены судебным приставом исполнителем по исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО7, а также сводку по исполнительному производству из системы АИС ФССП ФИО5, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждения исполнительного производства (л.д. 14).

Данное требование получено ФИО4ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Учитывая, что исполнительное производство в ФИО4 не возбуждалось, ответ на требование Истца надлежало дать по форме, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется вышеприведенной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно подпункту 3.3.3.9 которой, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом ("Служебная переписка").

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Данный закон и инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение юридического лица и гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ исх.67025/19/53182 ФИО4ФИО5 по <адрес> простым почтовым отправлением направил в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» письмо в котором сообщило, что исполнительное производство в отношении ФИО7 по исполнительному документу ВС № не возбуждалось.

Другого требования от ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в адрес ФИО4 как и требования от 13-1394 от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, поэтому в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия в не предоставлении ответа на требование от 13-1394 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО4 А.В. исудебного пристава исполнителя ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО2 суд отказывает.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО5 по <адрес>№-к ФИО6 принята в ФИО4ФИО5 по <адрес> инспектором-делопроизводителем.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО5 по <адрес>№-к ФИО6 переведена на должность судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО5 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО5 по <адрес>№-к фамилия ФИО6 судебного пристава-исполнителя ФИО4ФИО5 по <адрес> в документах изменена на «ФИО2», в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО5 по <адрес>№-к ФИО4 А.В. принята постоянно начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4ФИО5 по <адрес> на основании заявления ФИО4 А.В. и приказа ФИО5 по <адрес> «О формировании кадрового резерва на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду информации ФИО4ФИО5 по <адрес> следует, что при проверке номенклатурных дел и базы АИС ФССП установлено, что исполнительный документ ВС № в отношении ФИО7 о взыскании 9942 рублей в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» не предъявлялся и не регистрировался.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не являлась судебным приставом исполнителем ФИО4. ФИО4 А.В. ДД.ММ.ГГГГ не являлась работником и начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ним, к ФИО4 А.В. : в бездействии выраженном, в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. А к ФИО2 о признании незаконным бездействия в не направлении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; не направления постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства; не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, поэтому отсутствуют: постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю, а также сводка из АИС ФССП по исполнительному производству.

В связи с этим суд отказывает ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении административных исковых требований в направлении в его адрес постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и сводки из АИС ФССП по исполнительному производству.

ФИО5ФИО4ФИО5 по <адрес> не представлено сведений о последующей судьбе и движении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4. Представлены суду лишь сведения, что при проверке номенклатурных дел и базы АИС ФССП установлено, что исполнительный документ ВС № в отношении ФИО7 о взыскании 9942 рублей в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» не предъявлялся и не регистрировался

Поэтому суд признает незаконным бездействие ФИО4ФИО5 по <адрес> выраженное, в ненадлежащей организации работы по исполнению требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» с ФИО7 9942 рубля и не направлении в адресФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ФИО4ФИО5 по <адрес> направить ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отсутствия в ФИО4ФИО5 по <адрес> подлинника исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вправе обратиться в суд выдавший исполнительный лист за выдачей его дубликата.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ФИО4ФИО5 по <адрес> выраженное, в ненадлежащей организации работы по исполнению требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» с ФИО7 9942 рубля и не направлении в адресФедерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4ФИО5 по <адрес> направить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4ФИО5 по <адрес>ФИО3вне предоставления ответа на требование 13-1394 от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия выраженного, в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении административных исковых требований в направлении в его адрес постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и сводки из АИС ФССП по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО4 районного суда

<адрес>ФИО11