Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3ФИО10, Управлению ФССП России по Республике ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 и ФИО1 о признании незаконным постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к совершению действий, направленных на привлечение к административной ответственности должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам Межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С., Управлению ФССП России по Республике ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 и ФИО1 о признании незаконным постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к совершению действий, направленных на привлечение к административной ответственности должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С. находилось разыскное дело о розыске должника ФИО1, которое прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление считает незаконным,поскольку должностным лицом не было установлено фактическое место жительства должника, а установленный им адрес места жительства должника на территории Муниципального образования «<адрес>» отсутствует.

Также полагает, что постановление о прекращении разыскного дела в исполнительном производстве является незаконным поскольку должностное лицо, при опросе должника, не привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит признать незаконным постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 поддержал заявленные его доверителем административные исковые требований, просил их удовлетворить, указал, что основанием заявленных требований является то, что установленное судебным приставом-исполнителем место жительства должника ФИО1 является нежилым помещением, не проверено фактическое проживание должника по его месту жительства и при установлении места нахождения должника он не был привлечен к административной ответственности по части1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С. возражал против заявленных административных исковых требований, просил отказать в удовлетворении. При этом указал, что место жительства должника ФИО1 было установлено на основании сведенийпоступивших из УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По его поручению судебным приставом-исполнителем выполнено его разыскное задание по которому должник ФИО1 был опрошен, ему вручено требование об исполнениитребований исполнительного документа, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Также должник был предупреждён об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа с предметом исполнения - взыскание задолженности по алиментам. В виду того, что в его распоряжение поступили сведения об обнаружении должника ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ прекратил разыскное дело и на законных основаниях передал все полученные сведения судебному приставу-исполнителю у которого на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При выполнении розыска должника он руководствовался положениями статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того указал, что на него не возложена обязанность привлекать должника в исполнительном производстве к административной ответственности, поскольку он исполнял служебное задание, порученное ему судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО3 – ФИО6 поддержала доводы административного ответчика, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Майкопском городском отделении судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является административный истец ФИО2, должником – ФИО1, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО1, который поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3.

Указанным постановлением судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск должников, определено разыскное задание, а именно:

- объявить должника в розыск;

- установить фактическое место проживания;

- при обнаружении должника отобрать объяснение, вручить требование об оплате алиментов, требование о предоставлении информации об принадлежащих должнику правах на имущество и уведомление об ограничении по специальному праву.

Судом установлено, что производство розыска должника ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С., который в силу приказа руководителя Управления ФССП России по Республике ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями по производству розыска, освобожден от ведения исполнительных производств.

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело №в отношении должника ФИО1

В рамках разыскного дела должностным лицом произведены следующие действия, направленные на розыск должника, а именно: направлен запрос в УМВ МВД России по Республике ФИО3 и УВМ ГУ МВД России по <адрес>, осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, направлен запрос в ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении Формы 1П.

Из поступивших ответов установлено, что должник ФИО1 на территории Республики ФИО3 зарегистрированным по месту жительства либо снятым с регистрационного учета не значится, а зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, 21, <адрес>.

Пунктом 6.1-6.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что при получении информации о предполагаемом месте нахождения должника, его имущества или ребенка на территории подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, рекомендуется подготовить разыскное задание. В разыскном задании могут содержаться следующе поручения: получение объяснений у должника, его родственников, супруги и других лиц, располагающих сведениями о должнике и другие поручения, направленные на подтверждение информации о должнике.

В виду поступивших из УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведений, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С. в адрес ГУ ФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направлено разыскное задание, в котором определено:

- опросить должника ФИО1 о месте его регистрации и фактическом месте жительстве;

- установить контактные данные, номера телефонов, место работы;

- опросить должника о том, знает ли он о задолженности и как собирается погашать;

- предупредить по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства под роспись.

Судом установлено, что разыскное задание исполнено судебным приставом-исполнителем МРО по розыску должников ГУ ФССП по <адрес>. Согласно справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ разыскиваемый явился на прием в ГУ ФССП России по <адрес>, от него получено письменное объяснение, вручено предупреждение об административной ответственности в соответствии со статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности в соответствии со статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование об оплате алиментов, произведена светокопия паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно объяснениям должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности в виду проблем со здоровьем оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В дальнейшем обязуется регулярно вносить денежные средства. О возбуждении исполнительного производства не знал. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил. Также указал адрес проживания, который совпадает с местом его регистрации и указал контактные номера телефонов.

Согласно п.п. 8.1-8.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение разыскных действий и выносит постановление о прекращении разыскного дела в случае обнаружения разыскиваемого должника. При прекращении разыскного дела в связи с розыском рекомендуется учитывать обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснений.

В соответствии с п. 8.3 указанных Методических рекомендаций при прекращении разыскного дела судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 А.С. вышеуказанные требования соблюдены в полном объеме, в виду чего не имеется оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращенииразыскного дела незаконным.

Также суд отмечает и то обстоятельство, что в обязанность судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск должника на основании разыскного задания, не входит привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное должностное лицо исполняет требования установленные судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство в разыскном задании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 БатырбиевуАнзоруСафарбиевичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО3 и ФИО1 о признании незаконным постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к совершению действий, направленных на привлечение к административной ответственности должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через Майкопский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Рамазанова И.И