Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО5 задолженность п налогу на доходы физических лиц в сумме 455599 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 56387 рублей 98 копеек. 387 рублей 98 копеек. В обоснование требований указано, что На основании ст.ст.207,227 НК РФ ФИО5 является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, без нарушения установленного срока её представления. По результатам камеральной проверки представленной декларации установлено, что ФИО5 в нарушение положений ст.210, п.п.4 п.2 ст.220 НК РФ занизила налоговую базу в размере 3504604 рублей 85 копеек, в связи с чем произошло занижение размера налога на доходы физических лиц, недоплата в бюджет составила 455599 рублей. По результатам камеральной проверки сформировано решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в сумме 455599 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56387 рублей 98 копеек. Поскольку добровольно налог и пени уплачен не был в отношении налогоплательщика было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. Поскольку требование также осталось без исполнения налоговая инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 вышеуказанной недоимки по налогу и пени.

В связи с несогласием ФИО5 с исполнением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. Поскольку недоимка по налогу и пени не погашены, налоговая инспекция обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске и письменных пояснениях. Полагала, что решение налоговой инспекции о взыскании недоимки является обоснованным, начисления налога и пени соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, а потому административный иск просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на административный иск, заявление о применении срока давности обращения в суд.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях и объяснениях по административному иску. Полагал, что требования инспекции о взыскании недоимки незаконны, а в случае их предъявления - инспекцией нарушен срок принудительного взыскания недоимки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании главы 32 НК РФ, ФИО2 думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» начисляется налог на имущество.

Статьей 404 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.5 ст.227 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Срок окончания камеральной проверки не указан в ст.88 НК РФ как пресекательный и последствий его пропуска Кодексом не предусмотрено.

В то же время, нарушение срока камеральной проверки не влечет порядка исчисления ряда сроков, предусмотренных НК РФ, в том числе, срока выставления требования об уплате недоимки по налогу (п. 2 ст.70 НК РФ), срока принятия решения о взыскании налогов (п.2 ст.46 НК РФ). Эти сроки начинают течь независимо от сроков окончания камеральной проверки.

В соответствии со ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из представленных суду материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО5 наличие предполагаемой недоимки по налогу на доходы физических лиц, выявлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в соответствующем акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту (п.3.1) по результатам налоговой проверки проверяющим установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2017 год в результате занижения налоговой базы, предлагается отказать в возврате НДФЛ за 2017 год в сумме 41252 рубля и начислить НДФЛ за 2017 год в сумме 455599 рублей.

Впоследствии какие-либо новые обстоятельства налоговым органом установлены не были.

По факту выявленных согласно данному акту обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств вручения решения ФИО5, его направления административному ответчику, в дело не представлено.

Следовательно, указанное решение подлежало направлению ФИО5 в течение 5 дней со дня его вынесения.

В соответствии со ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем (в редакции закона, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, решение, с учетом установленных ч.9 ст.101 НК РФ предельных сроков вручения копии решения лицу, в отношении которого оно вынесено, исчисленных в рабочих днях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выходных и праздничных дней в 2019 году, требование об уплате налога в соответствии с ч.2 ст.69 НК РФ должно было быть направлено ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный налоговым законодательством срок на добровольную оплату предполагаемой недоимки по налогу (поскольку фактически требование в указанные сроки не направлено) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически требование было направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок его добровольного исполнения был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Аналогичная позиция по исчислению сроков принудительного взыскания налога изложена в Письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом РФ», которое поручено довести до сведения всех налоговых органов РФ, и согласно которому в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Эта позиция подтверждена также в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1988-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации", в частности в данном судебном акте указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса.

Позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

Указанная позиция получила свое развитие также в судебной практике по делам о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», в пункте 12 которого указано, что, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 1014, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 11 статьи 113 Кодекса).

Таким образом, срок для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу с ФИО5 истек для ИФНС России по <адрес> в декабре 2019 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО5 предполагаемой недоимки в апреле 2020 года.

При наличии заявления административного ответчика о пропуске срока принудительного взыскания, административным истцом ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности причин его пропуска, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предельный срок на принудительное взыскание истек до момента обращения административного истца в суд, в административных исковых требованиях суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2020 года.

Судья: