Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконное, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, и прекращении производства по делу, сославшись, в частности, на следующее. Единственными доказательствами его вины являются показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые не могут быть объективными и не подлежали признанию в качестве доказательств, к тому же, их показания противоречивы в части указания времени прибытия, количества прибывших человек, места конфликта. При этом, показания единственного незаинтересованного свидетеля ФИО7 являются точным описанием произошедшей ситуации, она указала точное время прибытия потерпевшей и ее подруг к жилому помещению ФИО2, а также указала, что никаких оскорбительных слов не слышала. По его субъективному мнению потерпевшая ФИО4 оговорила его, подав заявление, с целью оказания на него давления, чтобы не поднял вопрос попытки ее незаконного проникновения в жилое помещение. Материалами дела не подтверждено, что имел место описанный потерпевшей ФИО4 конфликт, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что лицом, которое совершило административное правонарушение, является гражданин ФИО8, в то время как, в рамках настоящего дела, к административной ответственности прив-лекается совершенно иное лицо - ФИО2 При этом, в силу действующего законодательства, одним из признаков позволяющих провести идентификацию гражданина РФ и установить его личность, является фамилия гражданина. В силу изложенного, полагал, что не может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое лично он не совершал, поэтому, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Потерпевшая ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимала, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В рассмотрении жалобы ФИО2 участия не принимал, извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала постановление в отношении ФИО2 подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, на основании изложенных в жалобе доводов, которые поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО9, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам исследования материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, возле входной двери <адрес>, высказал в адрес потерпевшей ФИО4 слова оскорбительного характера, унизив ее честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и письменным объяс-

нением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, каждое, пояснениями в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля ФИО5 и ее пояснениями в судебном заседании; показаниями в судебном заседании ФИО6, иными доказательствами.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который мотивирован, и вопреки утверждению заявителя жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные в деле доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Поддержанные защитником ФИО9 доводы жалобы ФИО2, по своему содержанию, сводятся к недопустимости в качестве доказательств по делу показаний потерпевшей ФИО4, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку объяснения названных лиц последовательны и согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 оснований не имеется, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевшей ФИО4, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, являются несостоятельными, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы в части установления юридически значимых обстоятельств, обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей ФИО4, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют, мировой

судья обоснованно признал сведения, сообщенные потерпевшей, достоверными, относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Показаниям свидетеля ФИО7, которые заявитель жалобы считает точным описание произошедшей ситуации, не слышавшей никаких оскорбительных слов, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО2, в том числе и то, что потерпевшую ФИО4 он не оскорблял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Несмотря на утверждения жалобы, в постановлении всем доводам дана соответствующая правовая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО2, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, правильно положил в обоснование выводов о его виновности в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на указание фамилии «Парасюк» в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вместо фамилии «ФИО10» не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной технической описке при наборе текста.

Доводы жалобы, об отсутствии события и состава административного правонарушения сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения

основных принципов судопроизводства, а также норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.П. Лаевская