Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным действий начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6 и обязании устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Костромской области из ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области на его счет поступил ряд платежей, которые <...> не имел возможности зачислить на счет. Причина отказа - отправителем указан неверный ИНН. Таким образом, административному истцу не были перечислены денежные средств а в размере 200 руб. 00 коп.

Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то его действия, а именно то, что ИНН банка взыскателя не был указан, нарушили права и интересы административного истца на своевременное получение присужденного, и именно он является ответчиком по данному делу.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп. не был зачислен на банковский счет взыскателя и был возвращен на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в представлении в УФК по Костромской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка его заполнения, в результате чего платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп. не был зачислен на банковский счет взыскателя и был возвращен на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в не перечислении административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных средств в размере 200 руб. 00 коп. с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

Также просит обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путем перечисления причитающихся ему по исполнительным документам денежных средств в размере 200 руб. 00 коп. с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

Административный истец Мартьянов Д.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административный ответчик - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что денежные средства направлены взыскателю.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Костромской области по доверенности - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, представила справку, в которой указано, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет взыскателя - Мартьянова Д.А. были перечислены денежные средства в размере 200 руб. 00 коп., при этом ошибочно указаны данные банка взыскателя, а именно не был указан ИНН. Денежные средства были возвращены на счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, после чего была проведена коррекция данных и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены взыскателю

Заинтересованное лицо - ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку оснований для признания явки в судебное заседание обязательной суд не усматривает.

Заинтересованное лицо - УФК по Костромской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснило, что принятие судебного акта по настоящему делу не влияет на права и законные интересы УФК по Костромской области.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Макарьевским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Мартьянова Д.А. денежных средств в размере 321 руб. 43 коп., возбуждено исполнительное производство №

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области в адрес взыскателя Мартьянова Д.А. по представленным им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам <...> направлены денежные средства в размере 200 руб. 00 коп. В данной заявке ИНН банка получателя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области по причине отсутствия ИНН, что подтверждается выпиской ФК (дебетовая строка) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после коррекции данных банка получателя денежные средства в размере 200 руб. 00 коп были перечислены взыскателю в <...>, что подтверждается заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №, в связи с чем, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт допуска начальником отделения-старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 технической ошибки при занесении реквизитов банка взыскателя при перечислении денежных средств суд не относит к неисполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника Кошелохова И.А. в пользу ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением, что не опровергнуто материалами дела, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО6

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Мартьянову Денису Анатольевичу в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными действий начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО6, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп. не был зачислен на банковский счет взыскателя и был возвращен на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в представлении в УФК по Костромской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка его заполнения, в результате чего платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп. не был зачислен на банковский счет взыскателя и был возвращен на депозитный счет ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области, в не перечислении административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных средств в размере 200 руб. 00 коп. с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023