Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием защитников ООО «АНГА» Зиатдиновой Е.Н., Кацап И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «АНГА» ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 № 46/6-80-20-ПВ/12-1411-И/08-14 от 27.03.2020 года о привлечении ООО «АНГА» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 № 46/6-80-20-ПВ/12-1411-И/08-14 от 27.03.2020 года ООО «АНГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АНГА» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства ООО «АНГА» ФИО2 были представлены документы, подтверждающие фактическое проведение ООО «АНГА» специальной оценки условий труда. Также директором ООО «АНГА» были даны пояснения о том, что отчет о проведении СОУТ находится в процессе составления, так как СОУТ была продлена вследствие осуществления организацией работ, носящих сезонный характер, а также включением в штатное расписание новой должности. Никаких документов, связанных с организацией системы управления охраной труда (СУОТ), запрошено не было, в связи с чем и проверка на предмет наличия или отсутствия СУОТ в отношении ООО «АНГА» не могла быть проведена надлежащим образом. Таким образом выводы ФИО2 о том, что на рабочих местах вплоть до 27.03.2020 года СОУТ не проведена, отсутствует функционирующая СУОТ являются необоснованными и не соответствующими действительности, а утверждение об ущемлении прав работников на получение достоверной информации от ООО «АНГА» об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, а также о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников недоказанным. В связи с тем, что СОУТ ООО «АНГА» фактически проведена, отсутствуют какие-либо негативные последствия нарушения трудового законодательства, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей для их предприятия в условиях усиливающегося экономического кризиса противоречит принципам административной ответственности. Кроме того, просит восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку срок был пропущен ввиду введения в Курской области режима повышенной готовности и соблюдения режима самоизоляции, в связи с чем, не представилось возможным своевременно получить пояснения от организации, проводящей СОУТ, а также юридическую помощь по вопросу составления жалобы.

В судебном заседании защитники ООО «АНГА» Зиатдинова Е.Н. и Кацап И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что указанные в протоколе и постановлении признаки административного правонарушения не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, в целях предупреждения нарушений законодательства о СОУТ работодателю направляется предостережение о недопустимости нарушения работодателем требований охраны труда, в котором устанавливается срок устранения возможного нарушения, и только в случае его неисполнения включается механизм административного рассмотрения правонарушения с последующим наложением санкций, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Начальник отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) Церковный В.Т. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное им постановление о привлечении ООО «АНГА» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено ФИО1 27.03.2020 года, жалоба на указанное постановление направлена в суд 10.04.2020 года. С учетом доводов о восстановлении срока, изложенных в жалобе, ООО «АНГА» следует восстановить срок на обжалование постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 № 46/6-80-20-ПВ/12-1411-И/08-14 от 27.03.2020 года о привлечении ООО «АНГА» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 № 46/6-80-20-ПВ/12-1411-И/08-14 от 27.03.2020 года ООО «АНГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в связи поступлением информации из Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, из Федеральной государственной информационной системы учета проведения специальной оценки условий труда Министерства труда и социальной защиты РФ о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по представлению ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда от 27.01.2020 года, согласно распоряжения (приказа) № 46/6-80-20-ПВ/12-1122-И/08-14 от 05.03.2020 года Государственной инспекцией труда в Курской области проводилась внеплановая, документарная проверка в ООО «АНГА» по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 27 марта 2020 года № 46/6-80-20-ПВ/12-1403-И/08-14.

Согласно данному акту, в ходе проведения проверки установлено, что на рабочих местах директор, главный бухгалтер, водитель, кладовщик, менеджер, сметчик, менеджер строительства, инженер ПТО, слесарь-сантехник, мастер-теплотехник, кровельщик остальных кровлям, кровельщик, электромонтажник ООО «АНГА» согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ, с учетом особенностей, поименованных ч. 2 ст. 17 того же закона, вплоть до 27.03.2020 года СОУТ не проведена, что свидетельствует об отсутствии в ООО «АНГА» функционирующей СУОТ, в части принятия мер по исключению и снижению рисков при выполнении работ на вышеуказанных рабочих местах, ущемляет права вышеуказанных работников на получение достоверной информации от ООО «АНГА» об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

По факту выявленных нарушений 27 марта 2020 года начальником отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ООО «АНГА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено, что на рабочих местах в ООО «АНГА» вплоть до 27 марта 2020 года СОУТ не проведена, предприятие подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение установлена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ООО «АНГА» противоправное, виновное деяние, выразившееся в непроведении СОУТ на рабочих местах, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация деяния ООО «АНГА» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 № 46/6-80-20-ПВ/12-1411-И/08-14 от 27.03.2020 года, вынесенное в отношении ООО «АНГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «АНГА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области (по правовым вопросам) ФИО2 № 46/6-80-20-ПВ/12-1411-И/08-14 от 27.03.2020 года, вынесенные в отношении ООО «АНГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н. Москалёва