Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-460/2024 по иску Центрального таможенного управления к Михалеву М. А. о взыскании утилизационного сбора, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, мотивировав требования тем, что на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 225 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Михалева М.А. после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по таможенноприходному ордеру №. По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлен факт неполной уплаты суммы утилизационного сбора по ТПО: в нарушение положений части 1 статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил и Перечня, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» лицом применены недостоверная базовая ставка и коэффициент для расчета размера утилизационного сбора, что повлекло необходимость плательщику Михалеву М.А. уплаты утилизационного сбора в размере 296 600,00 руб. и пеней в размере 72 704,08 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 296 600, 00 руб. и пени в размере 72 704,08 руб.

Административный истец – Центральное таможенное управление – представители по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административный ответчик – Михалев М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности Поддубного М.С., который возражал в удовлетворении иска, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, с учетом дополнительных пояснений, просил отказать.

Заинтересованное лицо ООО «Автотехэксперт» - представитель – в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя истца и ответчика, заинтересованного лица, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

Судом установлено, что Михалевым М.А. транспортное средство DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности Минской региональной таможни с заявлением сведений о категории транспортного средства «N1».

В соответствии с заявленной категорией транспортного средства оформлен регистрационный документ от ДД.ММ.ГГ№/У005103, с указанием описания товара «Грузовой автомобиль RAM 1500 CREW CAB, VIN C6SRFLT2LN355614, 06/2020 г.в., двигатель бензин, объём двигателя 5700 см3», страна отправления Германия.

При ввозе на территорию Российской Федерации Михалевым М.А., осуществлена уплата утилизационного сбора по ТПО в отношении транспортного средства DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в., по категории М1 «легковые автомобили») в размере 3 400,00 руб. с последующей выдачей на него ДД.ММ.ГГ паспорта транспортного средства (серия <адрес>), в пункте 3 «Наименование (тип ТС)» которого указано: «ГРУЗОВОЙ - БОРТОВОЙ».

По результатам проверки документов и сведений, проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после выпуска транспортного средства установлен факт неполной уплаты суммы утилизационного сбора при совершении таможенных операций по таможенноприходному ордеру №.

Проверкой установлено, что для подтверждения соответствия транспортного средства, ранее находившегося в эксплуатации и ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС, требованиям технического регламента Таможенного Союза (ТР №) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ№Михалев М.А. представил свидетельство о безопасности конструкции иного средства от ДД.ММ.ГГ № ТС RU A-US.HB86.20571 (далее - СоБКТС), что подтверждает проведение в отношении транспортного средства инструментальной проверки, которая включают в себя идентификацию, проведение необходимых измерений габаритов, испытания тормозной системы, шумовых характеристик, освещения, проверку систем активной и пассивной безопасности.

По сведениям, содержащимся в СоБКТС (представленном в комплекте документов к ТПО №), транспортное средство DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) принадлежит к категории «M1G», его масса в снаряжённом состоянии составляет 2 681 кг, технически допустимая максимальная масса 3 221 кг, количество мест 2/3.

Согласно протоколу технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ№/ТЭК-2020, представленному ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» письмом от ДД.ММ.ГГ№, проведение технической экспертизы DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) проводилось методом анализа конструкции транспортного средства на основе представленных документов, нормативной документации и информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте изготовителя, официального представителя в Российской Федерации, а так же содержащихся в открытом доступе, техническая интерпретация я интерполирование, техническая аналогия, а также базы данных Федерального агентства по: техническому регулированию и метрологии «РОССТАНДАРТ», «Сведения об одобрениях типа транспортного средства» размещенных на сайте (http://www.gost.ru).

Также Михалевым М.А. на транспортное средство модель RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) получено заключение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГ№ ООО «Автооценка Плюс» (исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ), составленное экспертом-техником Анисимовым С.Ю. Согласно санному Заключению масса без нагрузки составляет 2606 кг,- разрешённая максимальная масса 3 221 кг, количество мест 5. Заключение произведено на основании заявки Заказчика, справочников Eurotax: Supershwacke, AU-Daten, Auto- Ident, Tipenerkennung, N.A.D.A., справочников по идентификации транспортных средств НАМИ.

Вместе с тем, в комплекте документов представлено свидетельство о регистрации МАА №, выданное ДД.ММ.ГГ регистрационным органом Республики Беларусь (код РЭПДА1: 522/11) на транспортное средство DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.), согласно которому данное транспортное средство принадлежит к типу «ГРУЗОВОЙ П.» и его масса без нагрузки доставляет 2 710 кг, максимальная масса составляет 3 221 кг, количество пассажирских мест 4.

Также представлены фотографии идентификационной и шинной информационной таблицы LN355614, размещенные на кузове автомобиля, согласно которых, максимальная масса транспортного средства - 3 221 кг, разрешенная масса перевозимого груза - 515 кг, общее количество мест - 5.

В ходе проведения проверки также установлено, что от лица заявителя Михалева М.А. заявка на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям ТР № в отношении автомобиля DODGE RAM 1500, подавалась Анисимовым С.Ю., которым даны пояснения.

В ходе проведения проверки Михалеву М.А. направлен запрос (письмо- извещение от ДД.ММ.ГГ№) о представлении в течение 30 календарных документов и сведений в отношении транспортного средства DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.), подтверждающих приобретение, совершение таможенных операций, соответствие требованиям технического регламента Таможенного Союза (ТР №), договора страхования, постановку учёт и снятие с учёта на территории иностранных государств и на территории Российской Федерации, продажу или передачу в пользование, а также иные документы, имеющиеся в распоряжение. Доказательства направления запроса представлены в материалах дела.

Документы и сведения Михалевым М.А. не представлены.

Согласно карточкам учёта транспортного средства, представленным письмами ИСН ООБДД МВД России от ДД.ММ.ГГ№/р-14-4106, от ДД.ММ.ГГ, DODGE RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) поставлен на учёт ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГ в ОРЭР TH МО ГИДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, по категории «В/N1», в карточке учёта транспортного средства указаны следующие массы: разрешенная - 3 221 кг, без нагрузки - 2 606 кг.

ДД.ММ.ГГ по имеющемуся в распоряжении ЦТУ адресу Михалеву М.А. направлено уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора и пени, была направлена копия акта проверки.

Из пунктов 1, 2, 7 и 8 Технического регламента ТР № следует, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, техническим регламентом устанавливаются требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 6 Технического регламента ТР №, документом удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства требованиям Технического регламента при его выпуске в обращение является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

В силу п. 68 Технического регламента, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Согласно п. 70 Технического регламента, по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к Техническому регламенту.

Согласно приложенным к иску документам, ЦТУ в рамках проводимой проверки был получен ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), подтверждающим подлинность и действительность свидетельства безопасности конструкции транспортного средства N RU A-US.HB86.20571 на автомобиль RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) от ДД.ММ.ГГ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ООО "Автотехэксперт".

Письмом от ДД.ММ.ГГ N 098, на запрос ЦТУ от ДД.ММ.ГГ N 41-10/15939, ООО "Автотехэксперт" подтвердило факт выдачи СБКТС N ТС RU A-US.HB86.20571 на автомобиль RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.) с предоставлением копий документов, послуживших основанием для выдачи СБКТС в соответствии с требованиями Технического регламента ТР № (л.д. 48).

СБКТС N ТС RU A-US.HB86.20571 было выдано аккредитованной лабораторией ООО "Автотехэксперт" на основании заявки N 20571 на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям Технического регламента ТР №, протокола технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ N 20571/ТЭК-2020

В соответствии с протоколом технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ N 20571/ТЭК-2020 специалистом испытательной лаборатории использовались следующие методы проведения технической экспертизы: анализ конструкции ТС на основании представленных документов; анализ нормативной документации и информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте изготовителя транспортного средства DODGE и официального представительства в РФ, а также содержащихся в открытом доступе; техническая интерпретация и интерполирование и техническая аналогия.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ экспертом производился визуальный осмотр транспортного средства и его фотографирование, в том числе, табличек завода изготовителя, располагающихся на автомобиле. Дополнительно в судебное заседание были представлены сведения и перевод информации указанных таблиц, согласно которых, количество посадочных мест составляет 5, совокупный вес пассажиров не должен превышать 615 кг.

По результатам проведенной испытательной лабораторией ООО "Автотехэксперт" технической экспертизы, Михалеву М.А. было выло выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) N ТС RU A-US.HB86.20571 на автомобиль RAM 1500 (VIN №, 2020 г.в.), согласно которого автомобиль имеет категорию ТС "М1G".

Доказательства признания недействительным СБКТС N ТС RU A A-US.HB86.20571, либо аннулировании аккредитации ООО "Автотехэксперт" административным истцом не предоставлены.

Таким образом, сведения СБКТС N ТС RU A A-US.HB86.20571 подтверждают заявленную Михалевым М.А. при уплате утилизационного сбора категорию транспортного средства "М1" согласно пункту 11 Правил.

В соответствии с разделом I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1291, в отношении новых легковых транспортных средств (категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G), ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, коэффициент расчета размера утилизационного сбора равен 0,17 от базовой ставки (20 000 рублей).

Следовательно, заявленная в соответствии с категорией "М1" и уплаченная ответчиком сумма утилизационного сбора за автомобиль RAM 1500 VIN № в размере 3400 рублей являлась на момент ее уплаты правильной.

В обоснование позиции об отнесении транспортного средства автомобиль RAM 1500 VIN № к категории "N 1", ЦТУ приводит довод о том, что указанный автомобиль при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС через белорусский участок таможенной границы ЕАЭС он был заявлен таможенным органам Республики Беларусь в категории ТС "N 1" (абз. 3,4 стр. 4, абз.3 стр. 5 акта проверки ЦТУ), а согласно свидетельству о регистрации, выданному РЭПДAI Республики Беларусь, транспортное средство принадлежит к типу "Грузовой П." с указанием технических характеристик.

Российская Федерация и <адрес> являются странами-участниками Евразийского экономического союза, основной задачей которого является, в том числе, унификация и гармонизация таможенного законодательства, организация и руководство таможенным делом в Союзном государстве в части обеспечения единого порядка и условий ввоза/вывоза/транзита товаров и транспортных средств в Союзное государство.

В то же время, порядок уплаты утилизационного сбора за транспортные средства, не являющегося таможенным платежом и не имеющего отношение к совершению таможенных операций с транспортным средством, устанавливаются законодательством каждой страны-участника ЕАЭС отдельно и самостоятельно.

В соответствии с законодательством РФ, утилизационный сбор является обязательным платежом, взимаемым налоговым или таможенным органом, и уплачиваемым физическим лицом при ввозе транспортного средства на территорию РФ, а порядок его расчета и взимания на территории РФ определяется законодательством Российской Федерации, а не законодательством Республики Беларусь, а именно Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

При исчислении, заявлении и уплате утилизационного сбора на территории РФ, плательщик обязан руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1291.

Данные Правила устанавливают определенный порядок в отношении исчисления, уплаты и подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора в РФ, а именно предоставление плательщиком СБКТС, как документа, подтверждающего правильность исчисления утилизационного сбора на территории РФ, в том числе по определению категории транспортного средства, являющейся основой для исчисления утилизационного сбора, и полученного в аккредитованной государственными органами лаборатории в соответствии с Техническим регламентом.

Административный истец вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении и акте проверки, не представлены доказательства того, что при заявлении другим лицом транспортного средства RAM 1500 VIN 1C6SRFLT2LN355614на территории Республики Беларусь в категории "N 1" проводилась оценка соответствия его категории в соответствии с требованиями Технического регламента ТР №, а также было ли получено в <адрес> СБКТС на данный автомобиль с указанием в свидетельстве категории транспортного средства "N 1", противоречащей категории ТС "М1", указанной в СБКТС N ТС RU A A-US.HB86.20571, выданном аккредитованным органом на территории Российской Федерации.

В исковом заявлении и акте проверки таможенный орган в обосновании своих требований о возникновении у Михалева М.А.задолженности по уплате утилизационного сбора ссылается на письмо ЦСН ООБДД МВД России о регистрационном учете RAM 1500 VIN № в органах ГИБДД по категории "B/N 1".

Государственная регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно статье 1 данный Федеральный закон определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Действие указанного Федерального закона не распространяет своего действия на правоотношения, связанные с основанием возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, определением правильности его заявления, исчисления и уплаты на территории РФ.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента ТР №, а также пунктов 5, 11 Правил взимания утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N, осуществление должностным лицом ГИБДД РФ регистрационного учета автомобиля с указанием им в карточке учета иной категории ТС, отличной от указанной в СБКТС, не является основанием для возникновения у плательщика утилизационного сбора задолженности по его уплате.

Согласно графе 17 ПТС, выданного на автомобиль RAM 1500 VIN №, в паспорт транспортного средства внесены реквизиты СБКТС N ТС RU A-US.HB86.20571, идентифицирующего транспортное средство по категории "М1".

Вместе с тем, при постановке на учет ТС RAM 1500 VIN № ОГИБДД внесены сведения о категории ТС В/М1.

Приведенные ЦТУ в исковом заявлении данные СБКТС по аналогии с маркой и моделью транспортного средства автомобиля, выданных на другие транспортные средствам, не могут подтверждать неправильные или недостоверные расчеты суммы утилизационного сбора, произведенные Михалевым М.А.

Так, согласно ТР № "единичное транспортное средство" - транспортное средство: изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет; "малая партия транспортных средств (шасси)" - установленное в зависимости от категории транспортного средства (шасси) количество транспортных средств (шасси) одного типа, включая все модификации. Предельный объем малой партии для категорий L1 - L7, M1, O1 - O2 составляет 150 штук, для категорий M2, N 1 - N 3, O3 - O4 - 100 штук, для категории M3 - 50 штук; "идентификация" - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов. На каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В соответствии с пунктом 6, 68 Технического регламента ТР №, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) является документом удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства требованиям Технического регламента при его выпуске в обращение.

Таким образом, СБКТС должен выдаваться на каждое единичное транспортное средство при его выпуске в обращение на территории РФ.

ТС RAM 1500 VIN №, ввозимое Михалевым М.А. на территорию РФ, является единичным ТС, не может рассматриваться в данном случае в сравнении с другими ТС, а доводы приведенные ответчиком, не опровергают заявленную категорию ТС "М1" и правильность исчисления и уплаты утилизационного сбора на территории РФ.

В ходе проводимой проверки ЦТУ не установлен факт предоставления Михалевым М.А. при уплате утилизационного сбора недействительных или подложных документов, в том числе, СБКТС N ТС RU A-US.HB86.20571 и иных представленных документов.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ по делу N 305-КГ17-12383, обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Порядок исчисления утилизационного сбора установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1291, основанными на ТР №, и не может быть воспринят произвольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Представленные в обоснование исковых требований справки и сообщения не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку они выданы лицами, не имеющими соответствующей аккредитации для установления СБКТС. Административным ответчиком при уплате утилизационного сбора были представлены все необходимые документы. Допустимых доказательств неправильного определения ответчиком размера утилизационного сбора административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального таможенного управления к Михалеву М. А. о взыскании утилизационного сбора в размере <...>,00 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...>,23 рубля – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова