Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Гозеян Вардану Мамиконовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Гозеян В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав, что Гозеян В.М., ИНН 520205145469, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу, установленную законодательством. Гозеян В.М. является собственником транспортных средств: Мерседес Бенц Е320, государственный регистрационный номер К053НО152; ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №; Лексус GS300, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21150 Лада САМАРА, государственный регистрационный номер №; ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №. Гозеяну В.М. направлены налоговые уведомления №№ от 21 сентября 2017 года, №№ от 14 ноября 2017 года, №№ от 19 августа 2018 года, №№ от 23 августа 2019 года, №№ от 01 сентября 2020 года. Налоговые уведомления были направлены посредством личного кабинета налогоплательщика. Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области в адрес Гозеян В.М. выставила требования об уплате задолженности № № от 23декабря 2020 года, №№ от 31 декабря 2020 года. Требования были направлены посредством личного кабинета налогоплательщика. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с Гозеян В.М. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 445 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 3 328,04 руб., за 2015 год в размере 1651,18 руб., за 2016 год в размере 3801,39 руб., за 2017 год в размере 3000,05 руб., за 2018 год в размере 1 232,17 руб., за 2019 год по требованию № в размере 57,85 руб. и по требованию № в размере 22,04 руб., а всего 32 537,72 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик Гозеян В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная норма получила свое отражение в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). В ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № и является собственником транспортных средств: Мерседес Бенц Е320, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №; Лексус GS300, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №; ВАЗ 21150 Лада САМАРА, государственный регистрационный номер №; ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с положениями налогового законодательства и неуплатой Гозеян В.М. задолженности по транспортному налогу, административным истцом в его адрес были направлены налоговые уведомления № от 21 сентября 2017 года, № от 14 ноября 2017 года, № от 19 августа 2018 года, № от 23 августа 2019 года, № от 01 сентября 2020 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности № от 23.12.2020 года, № от 31.12.2020 года.

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

Судом установлено, что у Гозен В.М. имеется задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 445 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 3 328,04 руб., за 2015 год в размере 1651,18 руб., за 2016 год в размере 3801,39 руб., за 2017 год в размере 3000,05 руб., за 2018 год в размере 1 232,17 руб., за 2019 год по требованию № в размере 57,85 руб. и по требованию № в размере 22,04 руб.

Представленные расчеты пени судом проверены и арифметически верны.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области на основании заявления инспекции вынесен судебный приказ № 2а-1119/2021 от 17 июня 2021 года о взыскании с Гозеян В.М. задолженности по транспортному налогу, пени.

Судебный приказ направлен в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП России по Московской области для дальнейшего взыскания в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года на основании поступивших возражений Гозеян В.М. относительного его исполнения. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что сроки обращения за судебной защитой нарушенного права административным истцом соблюдены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям исполнительное производство от 04 февраля 2022 года № - ИП, предметом которого являлось взыскание с Гозеян В.М. задолженности по налоговым платежам окончено 08 августа 2023 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В рамках данного исполнительного производства с Гозеян В.М. были взысканы денежные средства в размере 32 605,94 руб. Исходя из данных сведений, взыскиваемая налоговым органом задолженность погашена в полном объеме.

Сведений об обжаловании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о том, что перечисленные денежные средства были направлены налоговым органом на погашение иных задолженностей являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные денежные средства были перечислены принудительно в адрес взыскателя именно в рамках вынесенного судебного приказа, по которому возможно идентифицировать назначение платежа и его период.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного до или после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается произведенная оплата недоимки, являющейся предметом спора, в результате действий судебных приставов в размере 32 605,94 руб.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган в установленный законом срок обратился с аналогичными требованиями в порядке искового производства, предусмотренном Главой 32 КАС РФ. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Гозеян В.М. до настоящего времени к мировому судье судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о взыскании с Гозеян В.М. задолженности по транспортному налогу, пени.

Пунктом 5 части 6 ст.45 НК РФ предусмотрено, что единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня:

перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, денежные средства должны быть направлены прямо по целевому назначению - исходя из того, для погашения каких долгов они были взысканы. То есть важно, какие требования были в судебном акте, во исполнение которого прошло взыскание. При этом налоговые органы не должны ориентироваться на общую очередность погашения налоговых долгов.

Само по себе поступление денежных средств по исполнительному производству, в рамках которого исполнялся отмененный судебный акт, свидетельствует о приведении его в исполнение - то есть о соблюдении условий, предусмотренных данной нормой процессуального закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность по обязательным платежам и санкциям была полностью исполнена административным ответчиком в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа, повторное взыскание налогов неправомерно, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Гозеян Вардану Мамиконовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 января 2024 года