Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордиевской В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании ошибочно взысканного транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Гордиевская В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании ошибочно взысканного транспортного налога, просила суд: взыскать с ответчика сумму ошибочно взысканного транспортного налога в размере 3846 рублей 47 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, транспортные расходы в сумме 1181 рубль 68 коп. В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она – истец является многодетной матерью, и согласно законодательству имеет льготу по транспортному налогу. В июле 2016 года с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 3846 рублей 47 коп. по исполнительному производству №-ИП. Она- истец неоднократно обращалась к административному ответчику для разрешения сложившейся ситуации, было написано заявление с просьбой произвести возврат денежных средств ошибочно взысканных, заявление истца было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в ИФНС по вопросу возврата излишне взысканных денежных средств, на что истцу предложили обратиться в суд.

Административный истец Гордиевская В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск, указала, что в 2016 году она получила выписку со счета банковской карты, где увидела списание со счета суммы в размере 3846 рублей 47 коп., в последствие истец узнала, что была взыскана задолженность по транспортному налогу. Неоднократные поездки к административному ответчику не принести результата, денежные средства истцу возвращены не были. О том, что она- истец является многодетной матерью, она сообщала в налоговую инспекцию еще в 2010 году. Транспортные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, связаны с неоднократными поездками истца к ответчику для разрешения сложившейся ситуации.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л<данные изъяты>, дополнительно указала, что административным истцом не представлены доказательства тому, что первично о том, что она является многодетной матерью и имеет льготы по транспортному налогу, истец обратилась к ответчику в 2010 году. Первично с заявлением на льготу по транспортному налогу истец обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения и предоставленной копии удостоверения «многодетной матери» от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.8 Закона № 151/2004-ОЗ был произведен перерасчет транспортного налога в сторону уменьшения с учетом льготы 100% в сумме 3335 рублей 00 коп. Сумма к уплате транспортного налога за 2013 год составила 0,00 руб. Принимая во внимание, что взыскание осуществлено до перерасчета и при наличии задолженности по транспортному налогу за 2013 год, действия Инспекции по взысканию являются правомерными.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей в период возникновения спорных правоотношений, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, в редакции действующей в настоящее время, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Судом из административного искового заявления, отзыва административного ответчика, объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГГордиевской В.А. был начислен транспортный налог за 2013 год в сумме 3335, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГГордиевской В.А. направлено единое налоговое уведомление на уплату налогов физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленным сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщик не исполнила обязательства по уплате налога, Гордиевской В.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 3846 рублей 37 коп, в том числе 3335 рублей налог за 2013 год и 511 рублей 47 коп.- пени.

Требование налогоплательщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС для взыскания задолженности обратилась к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа на общую сумму 3846 рублей 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3846 рублей 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа на взыскание данной задолженности в Ногинском РОСП УФССП по МО.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность, указанная в судебном приказе, была взыскана и перечислена в пользу ИФНС России по <адрес> в <адрес> в счет погашения задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с п.3 ст. 351.1 НК РФ налогоплательщики- физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гордиевская В.А. направила в адрес административного ответчика заявление на льготу по транспортному налогу, предоставив удостоверение многодетной матери.

В соответствии с п.2 ст. 26.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О льготном налогообложении в <адрес>» многодетные семьи освобождаются от уплат транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Из отзыва административного ответчика, выписки по лицевому счету Гордиевской В.А. (<данные изъяты>), судом установлено, что административным ответчиком истцу был произведен перерасчет налога в отношении транспортного средства в сторону уменьшения с учетом льготы 100% в сумме 3335 рублей 00 коп.

Из отчета по операциям по банковскому счету Гордиевской В.А. судом установлено, что денежные средства в сумме 3846 рублей 47 коп истцу в связи с произошедшим перерасчетом возвращены не были, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГГордиевская В.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на сумму 3846 рублей 47 коп. <данные изъяты>

По заявлению налогоплательщика административным ответчиком было принято решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2192 рубля 50 коп (взысканного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГГордиевская В.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на сумму 2192 рубля 50 коп. (л.<данные изъяты>

По заявлению налогоплательщика административным ответчиком было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва административного ответчика, объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что денежные средства в сумме 3846 рублей 47 коп, взысканные с административного истца по судебному приказу № не были возвращены истцу, поскольку у истца имелась недоимка по транспортному налогу за 2012 год, ответчиком произведено списание указанной суммы в счет погашения недоимки.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Это означает, что положения ст. 78 НК РФ, дающие налоговым органам право на самостоятельный зачет, не допускают возможности проведения такого зачета в счет погашения недоимки, по которой установленные НК РФ сроки принудительного взыскания истекли.

В силу норм ст. 45НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия административным ответчиком решения о зачете денежных средств в сумме 3846 рублей 47 коп. в счет недоимки по транспортному налогу, возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2012 год была утрачена в силу истечения сроков, определенных в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия решения суда, которым бы была взыскана задолженность за указанный период, налоговым органом суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовало право на самостоятельный зачет спорной денежной суммы в счет погашения недоимки по транспортному налогу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворить требования административного истца и взыскать с административного ответчика не обоснованно зачисленную в счет погашения недоимки по транспортному налогу сумму в размере 3846 рублей 47 коп.

Административный истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и транспортные расходы.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Судом установлено, что при подаче административного иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д<данные изъяты>), поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей надлежит взыскать с ИФНС России по г Ногинску в пользу истца Гордиевской В.А.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика транспортных расходов сумме 1181 рубль 68 коп., поскольку из представленных суду копий контрольно кассовых чеков не усматривается, что именно Гордиевская В.А. приобретала топливо для своего автомобиля, на котором он совершал поездки в ИФНС по <адрес>, также из представленных документов невозможно определить для каких целей приобреталось топливо, а потому истцом не представлены доказательства причинно следственной связи между понесенными расходами на приобретение топлива и необходимыми поездками к административному ответчику.

Руководствуясь ст.175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гордиевской В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании ошибочно взысканного транспортного налога удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Гордиевской В. А. из бюджета излишне взысканный транспортный налог в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 37 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в пользу Гордиевской В. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Гордиевской В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании ошибочно взысканного транспортного налога в части требований о взыскании транспортных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья