Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФИО2<адрес> - ФИО9, представителя заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО2<адрес> – ФИО10,

представителя заинтересованного лица некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2<адрес>» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании не действующим в части постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО2<адрес>, в котором просит признать не действующим пп. 1.2 п. 1 постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>» в части исключения из таблицы Приложения к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>, многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу ФИО2<адрес>, с даты его принятия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником <адрес> вышеуказанного МКД. Данный дом построен в № году, его капитальный ремонт не производился.

Постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес> (далее – Региональная программа), которая прилагается к данному постановлению.

В приложении 1 к Региональной программе в табличном варианте приведен дифференцированный по муниципальным образованиям перечень многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО2<адрес>, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества (далее – Перечень) с указанием планового периода проведения капитального ремонта общего имущества и вида работ.

МКД, в котором находится квартира административного истца, изначально был включен в раздел 1.2 «<адрес> Иваново» приложения № к указанной Региональной программе, его плановый капитальный ремонт, в том числе кровли, был запланирован на № год, впоследствии срок ремонта был изменен на № год.

Постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>» в Региональную программу были внесены изменения, согласно которым МКД № по <адрес>, был исключен из нее. Основанием для его исключения явилась направленная региональным оператором информация (техническое заключение), согласно которой физический износ основных конструктивных элементов МКД составил более №.

В обоснование заявленных требований сторона административного истца указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части противоречит положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ч.ч 1 и 2 ст. 7 Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО2<адрес>» (далее Закон №-ОЗ), постановлению ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>», приложению № «Порядок внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>» к постановлению ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении порядков, регулирующих отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>" в редакции постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, поскольку принят с нарушением установленного порядка осуществления такого вида актуализации Региональной программы. Подпункт, устанавливающий право исключения МКД из Региональной программы на основании технического заключения, согласно которому физический износ конструктивных элементов (крыши, стен, фундамента) составляет свыше №, был включен в п. 4 Приложения № постановления ФИО2№-п только ДД.ММ.ГГГГ его же постановлением №-п, тогда как оспариваемое постановление №-п принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный МКД аварийным и (или) подлежащим сносу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не признавался.

Определением судьи ФИО2 областного суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2<адрес>» (далее также Региональный оператор, №).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства ФИО2<адрес> (далее Департамент ЖКХ ФИО2<адрес>) и Администрация <адрес> (№).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО14 (№), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в том же процессуальном статусе привлечен ФИО7 (№).

Административный истец ФИО4, а также его представитель адвокат ФИО8, принимавший участие в судебном заседании до объявленного в нем на ДД.ММ.ГГГГ перерыва, действующий на основании ордера (№), заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить. При этом считали, что представленное в материалы дела техническое заключение, содержащие вывод об износе <адрес> свыше №, не отвечает предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем отсутствует указание какую площадь имеют зафиксированные в нем повреждения МКД, при том, что согласно данным управляющей компании ООО «УК «Крепость», размещенным в общем доступе в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ, указанный объект недвижимости имеет износ №. Обратили внимание суда и на то, что на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от № год управляющей компанией произведен текущий ремонт МКД. Также представитель административного истца указал, что региональный оператор не имел полномочий выступать с предложением, адресованным Департаменту ЖКХ ФИО2<адрес>, об исключении указанного МКД из Региональной программы, поскольку согласно содержанию п. 2 действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к постановлению ФИО2<адрес>№-п такими полномочиями обладал только орган местного самоуправления.

Представитель административного ответчика ФИО2<адрес> - ФИО9, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (№), в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (№), из которого следует, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти ФИО2<адрес> в рамках актуализации Региональной программы капитального ремонта на основании информации некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2<адрес>» об износе основных конструктивных элементов указанного МКД, равном №, имевшейся в Департаменте ЖКХ ФИО2<адрес>, и с соблюдением установленной процедуры, надлежащим образом опубликовано и прав административного истца не нарушает. То обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого постановления в п. 4 Порядка внесения изменений в региональную программу, утвержденного постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, отсутствовало указание на такое основание, как износ дома свыше №, не свидетельствует об обоснованности настоящего административного иска, поскольку при принятии постановления №-п административный ответчик руководствовался положениями ст. 168 ЖК РФ и пп. «В» п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона ФИО2<адрес>№-ОЗ в редакции закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ОЗ, принятого за год до принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Представитель заинтересованного лица – Департамента ЖКХ ФИО2<адрес>ФИО10, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (№), поддержав правовую позицию ФИО2<адрес>, возражала против удовлетворения административного иска, указав в письменном отзыве, в письменных дополнениях к нему (№) и устно в судебных заседаниях на отсутствие нарушений жилищного законодательства и установленного в субъекте порядка при принятии постановлений ФИО2<адрес> об актуализации Региональной программы.

В подтверждение позиции административного ответчика и заинтересованного лица, которое она представляет, сослалась на содержание пояснительной записки к проекту постановления ФИО2<адрес> «О внесении изменений в постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>», согласно которой основаниями для внесения изменений оспариваемого нормативного правого акта являются именно положения ч.ч. 2 и 4 ст. 168 ЖК РФ и пп. «В» п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона ФИО2<адрес>№-ОЗ. При этом текст пояснительной записки нигде не содержит ссылки на постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, соответственно при принятии оспариваемого нормативного правового акта нормы постановления ФИО2<адрес>№-п не применялись и применяться не могли в силу того, что абзац, устанавливающий право исключения МКД из Региональной программы на основании технического заключения по результатам обследования физического износа многоквартирного дома, действительно введен постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в то время как оспариваемое постановление ФИО2<адрес>№-п принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом пояснительной записки. Соответственно в данной пояснительной записке имеются ссылки на нормы, закрепленные нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, регламентирующие процедуру принятия оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2<адрес>» ФИО11, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (№), против удовлетворения требований административного истца возражал, поддержал позицию административного ответчика и заинтересованного лица Департамента ЖКХ ФИО2<адрес>. Кроме того, возражал против утверждения стороны административного истца о том, что Региональный оператор не имел полномочий на проведение технического обследования дома, поскольку оно не согласуется с содержанием п. 3 ст. 3 Закона №-ОЗ, в соответствии с которым одной из функций Регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества. Список работ по капитальному ремонту расшифровывается в п. 1 ст.5 того же Закона, пп. 10 которой относит к ним и оценку технического состояния МКД. Данный пункт действует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с октября № года Региональный оператор имел полномочия на проведение обследования технического состояния дома. Обратил внимание суда и на то, что при разрешении настоящего спора следует учесть положения постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", п.п. 8 и 78.1 которого регулируется порядок привлечения Региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг по оценке технического состояния МКД и порядок проведения капитального ремонта.

Считал, что представленное в материалы настоящего административного дела техническое заключение, составленное ООО «Актив Проект», не может быть признано необоснованным по доводам, приведенным стороной истца, поскольку процент износа МКД определяется на основании технических нормативов, к которым относятся ГОСТы, СНИПы и различные своды правил, в которых указывается, какие повреждения, в каком процентном соотношении и на какой конструкции дома зафиксированы, в какой совокупности они могут быть учтены. Согласно техническим нормативам аварийными признаются дома, процент износа которых свыше № В настоящем случае вышеуказанный МКД имеет износ №. Данным обстоятельством исключаются какие-либо противоречия между постановлением ФИО2<адрес> и постановлением Администрации <адрес>, в котором последняя указала на то, что дом подлежит капитальному ремонту и данный капитальный ремонт необходимо выполнить собственникам. Это не означает, что постановление Администрации о признании дома подлежащим капитальному ремонту влечет его автоматическое включение в региональную программу. В региональную программу дом может быть включен при износе менее №. В постановлении Администрации указывалось на то, что износ спорного дома необходимо уменьшить с № до уровня менее №, после чего может быть рассмотрен вопрос о повторном включении дома в Региональную программу.

Заинтересованные лица Администрация <адрес>, ФИО13, ФИО14ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем (№), для участия в судебном заседании не явились, своих представителей не направили. ФИО13, ФИО14, ФИО7 представили заявления о разрешении спора в их отсутствие, в которых требования административного истца ФИО4 поддержали (№). Администрация <адрес> своей позиции по существу спора не привела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируется Главой 21 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец является собственником <адрес><адрес>ФИО2<адрес>.

Поскольку указанный МКД оспариваемым постановлением исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>, административный истец, будучи собственником квартиры, находящейся в данном доме, является субъектом отношений, регулируемых положениями этого нормативного правового акта, соответственно имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке путем подачи настоящего административного иска.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72, ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 6 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п. 6.1 ст. 2 ЖК РФ).

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются ст. ст. 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (п. 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (п. 5).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (ч. 1 ст. 168 названного Кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 168 ЖК РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Во исполнение данного предписания в ФИО2<адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО2<адрес>», согласно ч. 3 ст. 7 которого региональная программа капитального ремонта утверждается постановлением ФИО2<адрес>.

В соответствии с Уставом ФИО2<адрес>, принятым ФИО2<адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), ФИО2<адрес> является высшим исполнительным органом государственной власти ФИО2<адрес> (ч. 1 ст. 59 Устава). Губернатор ФИО2<адрес> является ФИО2<адрес> (ст. 42 Устава).

В силу ст. 10 Закона ФИО2<адрес> «О ФИО2<адрес> и исполнительных органах государственной власти ФИО2<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ правовые акты ФИО2<адрес>, имеющие нормативный характер, оформляются постановлениями ФИО2<адрес>.

На основании ч. 1.4 ст. 2 Закона ФИО2<адрес> «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов ФИО2<адрес>, иной официальной информации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ официальным опубликованием законов ФИО2<адрес> и иных правовых актов ФИО2<адрес> также является первое размещение их полных текстов на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://www.pravo.gov.ru в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Текст оспариваемого постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>» был своевременно размещен (опубликован) на официальном интернет-портале правовой информации http://www/pravo.gov.ru.

Таким образом, оспариваемый ФИО4 нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований к его форме, порядку опубликования и административным истцом по этим основаниям не оспаривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее постановление Пленума №) при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (п. 29).

Проверяя установленный порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, которым внесены изменения в Региональную программу, суд приходит к следующему.

Постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории указанного субъекта.

Согласно указанной Региональной программе в первоначальной редакции МКД 46 по адресу <адрес> был включен под порядковым № и № в Региональную программу капитального ремонта по виду работ – капитальный ремонт крыши на ДД.ММ.ГГГГ год и по виду работ на ДД.ММ.ГГГГ год – капитальный ремонт инженерных сетей.

Региональная программа в редакции постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 348-п содержит указание на уточненный номер названного МКД, так он указан №, виды работ и сроки их выполнения остались прежними.

Региональная программа в редакции постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п содержала ту же информацию.

В подтверждение соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта административным ответчиком представлена пояснительная записка к проекту нормативного правового акта, содержащая обоснование принятого решения о внесении изменений в Региональную программу, касающихся исключения из нее Департаментом ЖКХ ФИО2<адрес>№ домов, из которых, в том числе № дома исключены по тому основанию, что физический износ их конструктивных элементов (крыши, стен, фундамента) превышает №. Из пояснительной записки следует, что основанием для принятия такого решения явилась информация, предоставленная органами местного самоуправления ФИО2<адрес>, на основании полученных заключений о проведенном техническом обследовании многоквартирных домов, а также информация регионального оператора №).

При этом как следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО2<адрес>, а также представителя заинтересованного лица Департамента ЖКХ ФИО2<адрес> основанием для исключения указанного дома из Региональной программы по этому основанию явилось направление некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2<адрес>», созданной для реализации Региональной программы капитального ремонта на территории ФИО2<адрес> постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2<адрес>», информации в виде технического заключения.

Данное обстоятельство подтверждается и содержанием сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного за подписью и.о. генерального директора Регионального оператора в адрес начальника Департамента ЖКХ ФИО2<адрес> и поступившего в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационного штампа, имеющегося на нем (№). Из содержания указанного документа следует, что МКД № по <адрес> имеет износ №, акты технических обследований направлены на электронную почту адресата.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3, 4.1, 5 ст. 168 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления ФИО2<адрес>, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса, одновременно в отношении 2-х и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий 3-х календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем 1-н раз в год.

Порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к такой программе на территории ФИО2<адрес> закреплены в ст. 7 вышеуказанного Закона №-ОЗ.

Из ее содержания в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, следует, что подготовка и утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ст. 168 ЖК РФ и настоящей статьей.

Региональная программа капитального ремонта формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>, и включает в себя:

1) основные цели и задачи региональной программы капитального ремонта;

2) планируемые показатели выполнения региональной программы капитального ремонта;

3) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО2<адрес> и включенных в утвержденные органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО2<адрес> муниципальные адресные программы (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением:

а) многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

б) домов, в которых имеется менее чем № квартир;

в) многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает №;

г) многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает размер предельной стоимости, утвержденной постановлением ФИО2<адрес> (п. 3 в ред. Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ОЗ);

4) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

5) сведения, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ.

Региональная программа капитального ремонта утверждается постановлением ФИО2<адрес>.

Для формирования региональной программы капитального ремонта лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего Закона в силу, представляют в органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований ФИО2<адрес> информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют.

По истечении установленного ч. 4 настоящей статьи срока орган местного самоуправления муниципального образования ФИО2<адрес> в течение 30 дней обобщает поступившую информацию, а также собирает информацию по многоквартирным домам, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. На основании обобщенной информации органы местного самоуправления муниципальных образований ФИО2<адрес> утверждают муниципальную адресную программу капитального ремонта.

Утвержденная муниципальная адресная программа капитального ремонта и обобщенная информация обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, представляется органом местного самоуправления муниципального образования ФИО2<адрес> в уполномоченный орган.

На основании муниципальных адресных программ и сведений, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО2<адрес>, уполномоченный орган формирует проект региональной программы капитального ремонта и направляет его в ФИО2<адрес> для утверждения.

Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. Внесение изменений в региональную программу, в том числе в целях актуализации, осуществляется в порядке, установленном постановлением ФИО2<адрес>.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта ФИО2<адрес> обязано утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном постановлением ФИО2<адрес>, сроком на 3 года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Соответственно порядок подготовки и утверждения региональной программы, ее актуализация исходя из смысла вышеуказанной нормы права предусматривает определенную работу как лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, так и органов местного самоуправления, которые обобщают информацию о многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту, и утверждают муниципальную адресную программу капитального ремонта, на основании которой формируется проект региональной программы капитального ремонта, а в дальнейшем актуализируют ее.

Внесение изменений в региональную программу, в том числе в целях актуализации, осуществляется в порядке, установленном постановлением ФИО2<адрес>.

Такой порядок предусмотрен постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядков, регулирующих отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>», утвердившим, в том числе, Порядок внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес> (приложение 8), который на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта в редакции постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п определял следующую процедуру внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>, в том числе в целях ее актуализации (пункты 2, 3, 4, 9-15).

Актуализация региональной программы осуществляется не реже чем 1 раз в год по предложениям органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2<адрес>.

Основаниями для внесения изменений в региональную программу являлись:

- изменение перечня многоквартирных домов, подлежащих включению и (или) исключению из региональной программы;

- перенос сроков, изменение планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включенного в региональную программу;

- исправление технических ошибок.

Основаниями для исключения МКД из региональной программы являлись:

- признание МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

- наличие в доме менее 5-ти квартир.

Обращения о внесении изменений в региональную программу направляют:

собственники помещений в многоквартирном доме;

товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом, а также лицо, оказывающее услуги по содержанию и (или) выполняющее работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

региональный оператор.

Обращение о внесении изменений в региональную программу (далее - обращение) с приложением документов, обосновывающих необходимость внесения соответствующих изменений в региональную программу, направляется лицами, указанными в п. 9 настоящего Порядка, в орган местного самоуправления муниципального образования ФИО2<адрес> по месту нахождения многоквартирного дома.

Орган местного самоуправления муниципального образования ФИО2<адрес> рассматривает обращение в течение 30 календарных дней с даты его поступления и принимает мотивированное решение об удовлетворении предложения по внесению изменений либо об отказе в его удовлетворении и направляет заявителю соответствующее уведомление с указанием оснований отказа, установленных п. 12 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа в удовлетворении обращения являются:

отсутствие оснований для внесения изменений в региональную программу;

отсутствие документов, обосновывающих необходимость внесения изменений в региональную программу;

направление обращения неуполномоченным лицом.

Орган местного самоуправления муниципального образования ФИО2<адрес> формирует перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о внесении изменений в региональную программу, в соответствии с формой, утвержденной Департаментом ЖКХ ФИО2<адрес>, и направляет его для согласования региональному оператору в срок не позднее 1 апреля года, в котором проводится актуализация региональной программы.

Региональный оператор после проведения сверки перечней многоквартирных домов, поступивших от органов местного самоуправления, формирует предложения по актуализации региональной программы с учетом требований к финансовой устойчивости деятельности регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Региональный оператор направляет предложения по актуализации региональной программы в Департамент ЖКХ не позднее 1 июня года, в котором проводится актуализация.

Департамент ЖКХ на основании согласованных органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО2<адрес> и региональным оператором перечней многоквартирных домов, в отношении которых проводится актуализация сведений, указанных в региональной программе, разрабатывает проект нормативного правового акта ФИО2<адрес> о внесении соответствующих изменений в региональную программу.

Изменения в региональную программу утверждаются постановлением ФИО2<адрес> до 1 октября года, в котором проводится актуализация региональной программы, и подлежат размещению ФИО2<адрес> в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ФИО2<адрес> не позднее 15 дней со дня их официального опубликования.

Таким образом, с предложением об актуализации Региональной программы на дату издания оспариваемого нормативного правового акта могла обратиться Администрация <адрес>, а не региональный оператор.

Региональный оператор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел право направить не предложение, а обращение с приложением документов, обосновывающих необходимость внесения соответствующих изменений в Региональную программу, и не в Департамент ЖКХ ФИО2<адрес>, а в Администрацию <адрес>, которая, в свою очередь, в течение 30 календарных дней с даты поступления такого обращения должна была его рассмотреть и принять мотивированное решение об удовлетворении предложения по внесению изменений либо об отказе в его удовлетворении.

В случае удовлетворения такого обращения Администрация <адрес>, сформировав перечень МКД, в отношении которых принято решение о внесении изменений в региональную программу, направляет его в адрес регионального оператора в срок не позднее 1 апреля года, в котором проводится актуализация региональной программы, а региональной оператор после проведения сверки перечней МКД, поступивших от органов местного самоуправления, должен был направить его в Департамент ЖКХ ФИО2<адрес> не позднее 1 июня года, в котором проводится ее актуализация, а Департамент разработать соответствующий проект нормативного акта о внесении соответствующих изменений в Региональную программу.

Одновременно пунктом 12 данного Порядка предусмотрены и основания для отказа в удовлетворении обращения заинтересованных лиц, одним из которых является отсутствие документов, обосновывающих внесение изменений в Региональную программу.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о недостаточности одного лишь технического заключения, содержащего вывод об износе конструктивных элементов дома свыше №, поскольку предполагает принятие решения по данному вопросу органом местного самоуправления на основе подтверждающих обращение документов.

Этому выводу служит и принятый в субъекте в установленных п. 2 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО2<адрес>, утвержденный постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (приложение 1), согласно п. 8 которого орган местного самоуправления муниципального образования ФИО2<адрес> обобщает и анализирует информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, использует ее при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>.

Мониторинг осуществляется в зависимости от способа управления многоквартирным домом (п. 6).

При проведении мониторинга определяются техническое состояние основных конструктивных элементов, влияющих на прочностные и эксплуатационные характеристики многоквартирных домов, внутридомовых инженерных систем; эксплуатационный ресурс в целях признания необходимости проведения капитального ремонта, установления предельного года проведения капитального ремонта; очередность проведения видов работ по капитальному ремонту (п. 4).

По мнению суда, результаты такого мониторинга способствуют объективному установлению состояния многоквартирного дома, с учетом которого органом местного самоуправления, рассматривающим вопрос об актуализации региональной программы, определяется необходимость проведения капитального ремонта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ и постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» отметил, что приведенное правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочием по уточнению общих требований к содержанию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в установленных законом пределах, а также по внесению соответствующих изменений в указанные программы, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие названными органами государственной власти такого рода актов во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета анализа состояния и технических характеристик видов имеющихся в конкретном регионе многоквартирных домов, сложившейся в данном регионе экономической ситуации по аккумулированию накоплений населения на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управлению этими накоплениями.

Такой порядок внесения изменений в Региональную программу в рассматриваемом случае соблюден не был, поскольку как уже было указано предложение об исключении МКД № по <адрес> было направлено региональным оператором непосредственно в Департамент ЖКХ ФИО2<адрес>, минуя Администрацию <адрес>, тогда как именно Администрация <адрес> могла принять по результатам изучения обращения регионального оператора решение об отказе в его удовлетворении, что явилось бы обстоятельством, препятствующим его исключению из Региональной программы, при том, что указанным органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ издано постановление «О необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>» № (№). Основанием для принятия данного постановления явилось заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Комиссией на основании документов, поступивших из Службы государственной жилищной инспекции ФИО2<адрес>, принято решение о выявлении оснований для признания МКД №, подлежащим капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, требованиями (№). Как следует из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда вопрос о признании МКД № аварийным повторно на рассмотрение комиссии не выносился, поскольку предоставление муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» носит заявительный характер. Соответствующего заявления по установленной форме в орган местного самоуправления не поступало (№).

Сведений о том, что с даты исключения МКД из Региональной программы (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления заключения Межведомственной комиссией (ДД.ММ.ГГГГ), а также по дату вынесения вышеуказанного постановления Администрацией <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в доме осуществлялся текущий и (или) капитальный ремонт материалы настоящего административного дела не содержат. Как следует из объяснений административного истца лишь после вынесения заочного решения Фрунзенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) управляющей компанией ООО «Народная компания» был осуществлен текущий ремонт кровли. На дату разрешения настоящего спора указанный судебный акт исполнен в полном объеме. Из сообщения управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4 (№), следует, что текущий ремонт крыши будет произведен после кронирования дерева над его квартирой, при этом ремонт крыши частично был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Текущий ремонт цоколя планируется выполнить в летний период ДД.ММ.ГГГГ, ревизия электрических щитков будет произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Замена электрических проводов в подъездах относится к работам капитального характера. Текущий ремонт в подъездах, замена оконных рам и входных дверей, ремонт отмостки относятся к вопросам общего собрания собственников, на котором принимается положительное решение по поставленным вопросам.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на дату принятия Администрацией <адрес> постановления о том, что дом подлежит капитальному ремонту, техническое состояние его конструкций за счет ремонтных работ не улучшалось.

Позиция стороны административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что соответствующее постановление администрации не находится в противоречии с решением об исключении дома из Региональной программы, так как данное постановление не опровергает содержание технического заключения о превышении 70% износа конструктивных элементов МКД, а лишь констатирует тот факт, что капитальный ремонт дома возможен за счет средств собственников жилых помещений, входящих в его состав, даже и при износе его конструктивных элементов свыше 70%, не может быть признана судом состоятельной, ввиду следующего.

В материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования МКД № по <адрес>, составленное в ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивПроект» по заказу Регионального оператор (№), содержащее выводы о том, что несущие конструкции фундаментов и элементов стропильной системы находятся в аварийном техническом состоянии; прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность на момент обследования не обеспечена в полном объеме; общее техническое состояние здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования оценивается как аварийное, его фактический износ составляет № оно не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем является непригодным для проживания, его дальнейшая эксплуатация не рекомендуется, при этом рекомендуется выполнить демонтаж всех конструкций здания.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 344, под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более №) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тогда как Администрацией <адрес> указанный дом непригодным для проживания, аварийным, что свидетельствовало бы о ее согласии с тем, что он имеет износ выше 70%, в отличие от представленного в материалы дела технического заключения, указанного выше, не признан, а признан подлежащим капитальному ремонту.

Полномочия регионального оператора на внесение предложения об актуализации Региональной программы капитального ремонта напрямую в Департамент ЖКХ ФИО2<адрес> были закреплены в п. 2 Приложения № к постановлению ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядков, регулирующих отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания оспариваемого нормативного правового акта.

Административный ответчик и заинтересованное лицо Департамент ЖКХ ФИО2<адрес> не отрицали, что постановление ФИО2<адрес>№-п на дату принятия оспариваемого нормативного акта не предусматривало износ МКД свыше № в качестве основания для его исключения из Региональной программы в порядке ее актуализации, так как содержание его п. 4 было дополнено таким основанием только в результате издания соответствующего постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считали, что это не свидетельствуют об обоснованности требований административного истца, поскольку принятие оспариваемого постановления согласуется с положениями ст. 168 ЖК РФ и пп. «В» п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона ФИО2<адрес>№-ОЗ в редакции закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ОЗ, предоставляющими субъекту право не включать МКД, имеющий процент износа, превышающий №, в Региональную программу.

Суд не может согласиться с таким подходом, поскольку положения вышеуказанного Кодекса и регионального закона регламентируют правомочия уполномоченного субъекта на включение и невключение многоквартирного дома в такую программу первоначально, и не регламентируют порядок исключения многоквартирного дома, ранее уже включенного в Региональную программу, из нее в порядке актуализации. Для исключения МКД из Региональной программы в порядке актуализации по основанию износа объекта свыше № такое основание должно быть предусмотрено соответствующим порядком, тогда как на дату принятия оспариваемого постановления в постановление ФИО2№-п оно включено не было.

Если сторона административного ответчика полагает, что соответствующие полномочия были предоставлены ему Жилищным кодексом Российской Федерации закреплены в региональном законе №-ОЗ, то утрачивается смысл внесения изменений в п. 4 постановления №-п относительно включения такого основания для исключения МКД из Региональной программы в порядке ее актуализации.

Соответственно в данном случае вышеуказанный МКД не мог быть исключен в порядке актуализации из Региональной программы капитального ремонта по основанию его износа, превышающего №, поскольку оно не было предусмотрено вышеуказанным Порядком внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес> (приложение 8 к постановлению ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п), при том, что даже при наличии такого основания в указанном порядке на дату издания оспариваемого постановления, была нарушена процедура внесения изменений в эту программу.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 167 ЖК РФ нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации должны быть направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление ФИО2<адрес>№-п в оспариваемой части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, содержащим требования к процедуре, порядку и основаниям внесения изменений в региональную программу капитального ремонта, поскольку проведение актуализации Региональной программы предполагает прохождение определенной процедуры, предусматривающей рассмотрение соответствующего обращения заинтересованных лиц органом местного самоуправления при условии наличия обосновывающих документов и необходимых сведений о техническом состоянии общего имущества МКД, позволяющих определить необходимость или отсутствие необходимости проведения капитального ремонта в отношении конкретного МКД, при том, что возможность исключения дома из этой программы возможно лишь по одному из оснований, предусмотренных соответствующим Порядком.

Несоблюдение этих процедур в отсутствие основания для исключения вышеуказанного МКД из региональной программы – превышение № износа его конструктивных элементов влечет необоснованность исключения объекта из Региональной программы, что, вопреки доводам административного ответчика, нарушает право административного истца как собственника квартиры, находящейся в этом доме, на своевременное проведение ранее запланированного Региональной программой капитального ремонта общего имущества и в силу п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, а также разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума №, является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в соответствующей части с даты вступления его в законную силу, то есть с момента, когда оспариваемые положения стали противоречить ранее принятым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда по настоящему делу или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте ФИО2<адрес> http://www.ivanovoobl.ru.

В связи с удовлетворением указанных требований с административного ответчика ФИО2<адрес> в пользу ФИО4 в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, понесенные им при подаче административного искового заявления в суд (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать не действующим подпункт 1.2 пункта 1 постановления ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>» в части исключения из таблицы Приложения 1 раздел «<адрес> Иваново» к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2<адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу ФИО2<адрес>, с даты его вступления в законную силу.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте ФИО2<адрес> http://www.ivanovoobl.ru.

Взыскать с ФИО2<адрес> в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через ФИО2 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО17