Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя Арбитражного суда Камчатского края в почётной отставке ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя Арбитражного суда Камчатского края в почётной отставке ФИО1 возвращено в прокуратуру Камчатского края.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В. принёс протест, в котором просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения Закона РФ «О статусе судей в РФ», п. 3.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ дано согласие на привлечение ФИО1 к административной ответственности. Считает, что протокол об административном правонарушении фиксирует событие правонарушения и не является документом, свидетельствующим о привлечении лица к административной ответственности, поскольку указанный порядок установлен положениями ст. 22.1, 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составлению протокола не может предшествовать процедура, регламентированная ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Помощник прокурора Камчатского края Понжеровская Ю.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объёме, полагала выводы мирового судьи ошибочными.

Председатель Арбитражного суда Камчатского края в почётной отставке ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом телеграммой.

Выслушав помощника прокурора Камчатского края Понжеровской Ю.В., проверив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее Закон - РФ №) решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности в отношении судьи арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Из положений ч. 8 ст. 16 Закона РФ № при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ № за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с порядком, приведённым в п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" поступившие от нижестоящих прокуроров материалы, а также обращения уполномоченных органов или запросы суда по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.2 настоящего приказа, рассматриваются прокурором субъекта РФ незамедлительно. При наличии оснований прокурор субъекта РФ ходатайствует перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания. К ходатайству прилагаются материалы дела об административном правонарушении, возбужденного уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, и мотивированное заключение по вопросам о наличии особого статуса у лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в системном взаимодействии с требованиями приведённых нормативных актов, следует, что к полномочиям судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации относится разрешение вопросов о привлечении судьи к административной ответственности, а не о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о даче заключения о привлечении судьи к административной ответственности предметом рассмотрения являются материалы дела об административном правонарушении, возбужденного уполномоченным должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом документом, подтверждающим привлечение судьи в почётной отставке к административной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является постановление о назначении административного наказания, вынесенное судьёй по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности должностного лица, выполняющего определенные государственные функции, является наличие заключения судебной коллегии Верховного Суда РФ о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи. Указанное заключение принимается после возбуждения дела об административном правонарушении, однако до его рассмотрения по существу и разрешения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Камчатского края на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя Арбитражного суда Камчатского края в почётной отставке ФИО1 и иные материалы дела, а также заключение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления Генерального прокурора РФ о даче согласия на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Возвращая в прокуратуру Камчатского края дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа преждевременно, то есть до вступления в законную силу заключения судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Однако выводы мирового судьи, основаны на неправильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух свидетелей изъято оружие «<данные изъяты>», <адрес>, №, цевьё № (л.д. 4).

Таким образом, в связи с применением в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10, п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

В этот же день в отношении председателя Арбитражного суда Камчатского края в почётной отставке ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из заключения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом оценки Судебной коллегии являлись материалы, представленные для рассмотрения представления, в том числе и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Судебной коллегией Верховного Суда РФ удовлетворено представление Генерального прокурора РФ о даче согласия на привлечение ФИО1 к административной ответственности у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения дела об административном правонарушении прокурору Камчатского края.

Протокол изъятия оружия, рапорт сотрудника Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО6 не содержат описания события правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно составлен в день выявления правонарушения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, нахожу обоснованными доводы заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. о том, что процедура, предусмотренная ч. 4 ст. 16 Закона РФ № не может предшествовать составлению протокола об административном правонарушении, поскольку на этапе досудебного производства указанный протокол является единственным процессуальным документом, содержащим описание события правонарушения, обстоятельств его совершения, а также квалификацию деяния.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалов дела – возвращению мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении председателя Арбитражного суда Камчатского края в почётной отставке ФИО1 – возвратить мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Образцова