Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4884/2021 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС № по Московской области) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате земельного налога и пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2018 год по земельному налогу в размере 7095 руб..

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, с кад.номером 50:23:0040305, доля в праве 1/1.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по уплате земельного налога за 2018 год до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2018 г. по земельному налогу в размере 7095 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, кроме того, представил письменные пояснения относительно размера задолженности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по мотивам, указанным в письменных возражения, пояснила суду, что на основании решения Раменского городского суда договор купли-продажи спорного земельного участка был признан недействительным и право собственности на него ответчика аннулировано с 2013 года.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что МИФНС № по Московской области ФИО1 за 2018 год начислен земельный налог в размере7095 рулей, за объект налогообложения – земельный участок, по адресу: <адрес>, с КН: 50:23:0040305:743, доля в праве 1/1.

Административным ответчиком представлено уведомление Управления Росреестра по Московской области о проведении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ поступило для исполнения решение Раменского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ сделана запись о прекращении прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040305:743 (ранее присвоенный №), расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулково, д. Чулково, а также о снятии его с кадастрового учета.

В соответствии с выпиской ЕГРН спорный земельный участок, за который начислен земельный налог, ранее имел КН: 50:23:0040305:285.

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1; признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее по административному делу №а-5537/2020 по иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании налоговой задолженности за указанный земельный участок. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В настоящих правоотношениях МИФНС № по МО является правопреемником МИФНС №, ранее осуществлявшей администрирование задолженности по оплате земельного залога.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГФИО1 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чулково, с кад.номером 50:23:0040305:743.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в 2018 году земельный участок в собственности ФИО1 не находился,что подтверждено судебными актами, основания для взыскания задолженности по оплате за земельный налог за 2018 год отсутствуют. Требования МИФНС № по Московской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2018 год в общей сумме 7095,00 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья		Голочанова И.В.