Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Л.Л.С. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным акта налоговой проверки и признании права на получение имущественного налогового вычета,

у с т а н о в и л:

Л.Л.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России № по Архангельской области и НАО о признании незаконным акта налоговой проверки об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и признании права на налоговый вычет.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим бывшим супругом В.А.С. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому, квартиру, приобретенную в браке, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, разделили между собой. Квартира перешла в единоличную собственность Л.Л.С., В.А.С. была выплачена денежная компенсация. В связи с приобретением квартиры, она по форме 3-НДФЛ за 2018 год подала в ИФНС России № по Архангельской области и НАО декларацию с целью получения имущественного вычета. Решением налогового органа в предоставлении имущественного вычета ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку решения основаны на неправильном применении норм материального права. Ссылки ИФНС на то, что при приобретении квартиры, ее муж подавал в налоговый орган заявление о предоставлении налогового вычета и получил его, в связи с чем, она не имеет права на получение имущественного вычета на тот же самый объект недвижимости, являются не верными. А поэтому просит признать незаконным и отменить акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на имущественный налоговый вычет и обязать предоставить налоговый вычет.

Л.Л.С. и ее представитель В.А.С. в судебном заседании настояли на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, которые изложены в административном исковом заявлении, пояснив, что у Л.Л.С. возникло право на имущественный налоговый вычет.

Представитель ИФНС № по АО и НАО на судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, полагают, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав Л.Л.С., В.А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 207 На логового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми рецидентами РФ.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не превышающей в целом установленного в данном пункте размере.

Воспользоваться указанным налоговым вычетом налогоплательщик вправе только в том случае, если ранее он им не пользовался ( п. 11 ст. 220 НК РФ).

В под 7 п.3 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГВ.А.С. и Л.Л.С. (В.А.С.) Л.С., находясь в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, <адрес>.

Расторгнув брак, ДД.ММ.ГГГГЛ.Л.С. со своим бывшим супругом заключили соглашение о разделе общего имущества, по которому определили, что квартира переходит в единоличную собственность Л.Л.С., которая становится единственным собственником указанного жилого помещения.

Л.Л.С. за 2018 год в ИФНС России № по Архангельской области и НАО по форме 3-НДФЛ подала декларацию с целью получения имущественного налогового вычета.

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС России № по Архангельской области и НАО ей было отказано в предоставлении имущественного вычета.

Административный истец обращался с жалобой в УФНС России по Архангельской области и НАО.

В ходе камеральной проверки установлено, что бывшему супругу В.А.С. в отношении данной квартиры был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов по приобретению в размере 1013595,00 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 1 ст. 220 НК РФ, вправе получить каждый из супругов, исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости, но не более 2 000 000 руб.

Таким образом, суммы НДФЛ, возвращенные одному из супругов, являются совместной собственностью. Соответственно, сумма имущественного вычета по НДФЛ, предоставленного налоговым органом супругу Л.Л.С. в период до расторжения брака являлась совместной собственностью супругов В.А.С., поскольку объект недвижимости приобретался в браке на совместно нажитые денежные средства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ « О внесении в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены существенные изменения в статью 220 кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ « 212-ФЗ, положения статьи 220 Кодекса ( в редакции указанного ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

При этом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в части распределения размера указанного вычета между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, применяются только в случае одновременного приобретения имущества как единого объекта.

Налогоплательщикам, приобретшим имущество в общую совместную собственность, имущественный налоговый вычет предоставлялся в размере в соответствии с распределением имущественного налогового вычета между совладельцами в рамках процедуры, установленный п.п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, каждый из них реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета.

Следовательно, Л.Л.С. реализовала свое право на получение имущественного вычета в отношении указанной квартиры путем распределения в соотношении 1013595 рублей ей, 1013595 рублей супругу, о чем супруги сами указали в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по объекту, приобретенному в общую совместную собственность в 2016 году супругами Воловыми право на имущественный налоговый вычет было уступлено истцом в пользу супруга и полностью им использовано, то есть, супругами Воловыми было согласовано, что имущественный налоговый вычет по данной объекту они будут получать в равных долях.

На основании соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л.С. и ее бывший супруг В.А.С. определили доли во владении имуществом, приобретенном в 2016 году, и истец вновь не приобрела имущество, а получила право переоформить квартиру целиком в свою собственность, выплатив бывшему супругу денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, основания для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, заявленный истцом в отношении данной квартиры, переоформленной в личную собственность в результате отказа ее бывшего супруга от права собственности на свою долю на основании соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Суд считает, что действия должностных лиц совершены в рамках норм федерального законодательства, в пределах их компетенции и полномочий, права и свободы административного истца ими не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, в связи с чем, признать незаконным Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, то соответственно и нет оснований для возложения обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета.

Изложенные выводы также согласуются с правовой позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ№а-2293/2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Л.Л.С. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным акта налоговой проверки и признании права на получение имущественного налогового вычета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев