Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Технюк В.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 19 августа 2019 года им было подано исковое заявление в Кызылский районный суд Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права, гарантированного статьей 51 Конституции Российской Федерации, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №ДД.ММ.ГГГГ определением Кызылского районного суда Республики Тыва производство по исковому заявлению прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены указанные определение судьи и апелляционное определение, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение. Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения составила 2 года и 3 месяцев, тогда как согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев. За ускорением рассмотрения гражданского дела обращался несколько раз к председателю суда. Считает, что нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения ему компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок. Просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу привлечено в качестве административного соответчика – Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Технюк В.В. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Саая А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административных дел, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, исковое заявление Технюка В.В. поступило в Кызылский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Технюка В.В. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено дело.

Решение Кызылским районным судом Республики Тыва принято ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Технюком В.В. не пропущен.

Общий срок административного судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 2 месяца 24 дня.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пунктах 50, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Кызылского районного суда Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Технюка В.В., по которому было возбуждено гражданское дело №).

Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением истца.

ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные запросы в Саянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Республике Тыва об истребовании доказательств по делу, в Верховный Суд Республики Тыва о направлении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу поступили копии материалов уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу поступил материал № в отношении Б

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Технюка В.В. к МО МВД РФ «Кызылский» о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника полиции, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ копии определения направлены сторонам по делу.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ, не нарушен, составил 1 месяц 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Технюком В.В. направлена частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва председателю Кызылского районного суда Республики Тыва направлена частная жалоба Технюка В.В. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о принесении частной жалобы сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» поступило возражение на частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о поступлении возражения на частную жалобу сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от помощника Кызылского межрайонного прокурора поступило возражение на частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о поступлении возражения на частную жалобу сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ стороны извещаются о дате, времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ копии апелляционного определения направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в суд первой инстанции.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд Республики Тыва от Технюка В.В. поступила кассационная жалоба на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с кассационной жалобой истца направлено председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба Технюка В.В. принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ копии определения направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в суд первой инстанции, поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Технюка В.В. принято к производству и возбуждено дело, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление федерального казначейства по Республике Тыва.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от Технюка В.В. поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Технюка В.В. об ускорении рассмотрения дела судьей Кызылского районного суда Республики Тыва сообщено об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением соответчика.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», распоряжению начальника Управления Судебного департамента в Республике Тыва от 28 апреля 2021 года № 04-09-74.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить видеоконференц-связь с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду занятости канала ВКС, с отсутствием сведений об извещении соответчика Министерства внутренних дел РФ.

Определением председателя Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения гражданского дела на 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Технюка В.В. поступила жалоба о проведении служебной проверки в отношении судьи по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об ускорении рассмотрения его искового заявления и рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ председателем суда.

ДД.ММ.ГГГГ от Технюка В.В. поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением председателя Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца Технюка В.В. об ускорении рассмотрения дела по исковому заявлению о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника полиции, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Технюка В.В. дан ответ, в котором сообщено об отсутствии оснований для проведения служебной проверки в отношении судьи.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Технюка В.В. отказано.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил ** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть гражданское дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

15-ДД.ММ.ГГГГ копии решения направлены сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Технюка В.В. в Кызылский районный суд Республики Тыва поступила апелляционная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о принесении апелляционной жалобы сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от помощника Кызылского межрайонного прокурора поступило возражение на апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о поступлении возражения на апелляционную жалобу сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ последнее извещение о вручении возражения вернулось в Кызылский районный суд Республики Тыва, тем не менее, гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели, что привело к увеличению общего срока рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ стороны извещаются о дате, времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить соединение по видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по неизвестным причинам для участия надлежащим образом извещенного заявителя Технюка В.В., по сообщению представителя исправительного учреждения Технюк В.В. использовал свой лимит участий в делах на данный день, отказались вывести его.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду удовлетворения ходатайства истца Технюка В.В. об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний суда первой инстанции, представленными ответчиком документами.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, истцу Технюку В.В. направлении копии материалов гражданского дела первоначально по электронной почте в виде скан-образов, при этом копии на бумажном носителе почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В. получил копии материалов гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ копии апелляционного определения направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в суд первой инстанции.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 2 месяцев 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть гражданское дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд Республики Тыва от Технюка В.В. поступила кассационная жалоба на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба Технюка В.В. принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ копии определения направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в суд первой инстанции, поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение истца Технюка В.В. повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Оценивая обстоятельства дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, объем дела в количестве двух томов, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан разумным, поскольку гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, однако общая продолжительность судопроизводства по административному делу с даты поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (ДД.ММ.ГГГГ) составила **

Как следует из материалов дела, фактически по делу, кроме истребования доказательств из Саянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва, Верховного Суда Республики Тыва и привлечения административных соответчиков – Министерства внутренних дел Республики Тыва, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, и третьего лица – Управления федерального казначейства в Республике Тыва, каких-либо экспертиз и иных процессуальных действий не проводилось. Вместе с тем имели место факты назначения судебного заседания и отложений судебных заседаний на необоснованно длительные сроки. При повторном поступлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, также на срок почти 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на срок более 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на срок более 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Отложение судебных заседаний на такой длительный срок нельзя признать оправданным.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, соответственно, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному административному делу, а Управление Федерального казначейства по Республике Тыва – ненадлежащим административным ответчиком, поэтому требования административного истца к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва удовлетворению не подлежат.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Технюк В.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Административное исковое заявление Технюк В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Технюк В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 500 рублей.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканных сумм на банковский счет Технюк В.В. в **

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2022 года.

Председательствующий