Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, выразившихся в невыполнении требований действующего законодательства по надлежащему уведомлению должника о принимаемых процессуальных решениях и мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата№-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5 принять меры к нарушению действующего законодательства, а также направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копии всех процессуальных документов, обязательных для направления должнику, вынесенных в рамках исполнительного производства от дата№-ИП; признании незаконными и отмене процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от дата;

- постановление о наложении ареста на имущество должника от дата;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от дата;

- постановление об оценке имущества должника от дата;

- постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата;

- постановление о снижении цены нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что дата между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 890 000 руб., сроком до дата, для целевого использования – приобретение <адрес> в <адрес>. Право собственности административного истца на квартиру зарегистрировано, запись об ипотеке произведена дата. Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от дата. Впоследствии законным владельцем закладной стало АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». датаФИО1 стало известно о том, что дата указанная квартира продана. Однако о каких-либо состоявшихся судебных решениях ФИО1 известно не было. На официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>ФИО1 обнаружил, что дата вынесено решение о взыскании с него в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 600 000 руб. После чего на официальном сайте УФССП ФИО1 нашел информацию о том, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом о возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 по адресу его регистрации (<адрес>63) уведомлен не был, копию соответствующего постановления не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке и чем были нарушены его права. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не высланы в адрес должника копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Помимо этого, при отсутствии исполнительного документа о замене стороны исполнительного производства правопреемником, судебный пристав-исполнитель незаконно передал квартиру АО «ДОМ.РФ», а не взыскателю по исполнительному производству АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В судебном заседании административный истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО2, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Заслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» – ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Частями 1, 3, 4, 5, 7 статьи 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользование имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они не оспаривались, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа от дата№ на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5 составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

По указанному в исполнительном документе адресу должника ФИО1 (<адрес>4) направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, акт о наложении ареста от дата, постановление о наложении ареста от дата, постановление об оценке имущества должника от дата, постановление о передаче на реализацию на торгах от дата, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от дата, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП закону соответствуют, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод ФИО1 при отсутствии исполнительного документа о замене стороны исполнительного производства правопреемником, судебный пристав-исполнитель незаконно передал квартиру АО «ДОМ.РФ», а не взыскателю по исполнительному производству АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», подлежит отклонению, поскольку в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата№-р официальное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». Сама по себе смена наименования юридического лица не влечет прекращения его правоспособности.

На основании изложенного, требования ФИО1 законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5, выразившихся в невыполнении требований действующего законодательства по надлежащему уведомлению должника о принимаемых процессуальных решениях и мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата№-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5 принять меры к нарушению действующего законодательства, а также направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копии всех процессуальных документов, обязательных для направления должнику, вынесенных в рамках исполнительного производства от дата№-ИП; признании незаконными и отмене процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО5:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от дата;

- постановление о наложении ареста на имущество должника от дата;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от дата;

- постановление об оценке имущества должника от дата;

- постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от дата;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись А.В. Макарская

Копия верна.

Судья А.В. Макарская