Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО7, Управлению ФССП России по РА о признании действий незаконными, восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО7, Управлению ФССП России по РА о признании действий незаконными, восстановлении пропущенного срока. В обоснование административного иска указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала к ООО «Стройкомплекс», ООО «Строй-комплекс», ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана денежная сумма в размере 62 684 518 руб. 99 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее соответчикам на праве собственности. На исполнении отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества:

- административное здание, общей площадью 122,6 кв.м, расположенное поадресу: <адрес>, пгт. ФИО6,<адрес>;

- мастерская, общей площадью 79, 5 кв.м, расположенная по адресу:<адрес>, пгт. ФИО6,<адрес>;

- проходная, общей площадью 17,2 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, пгт. ФИО6,<адрес>;

- ангар, общей площадью 334 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, шт. ФИО6,<адрес>;

- котельная, общей площадью 6,3 кв.м, расположенная по адресу:<адрес>, пгт. ФИО6,<адрес>;

- земельный участок, общей площадью 2542 кв. м, расположенный поадресу: <адрес>, пгт. ФИО6,<адрес>.

Однако, на территории вышеуказанного земельного участка расположены другие объекты недвижимого имущества: склад, общей площадью 423,5 кв.м; цех металлопластиковых окон, общей площадью 557 кв.м

Данные объекты по своим характеристикам являются объектами недвижимого имущества и неразрывно связаны с земельным участком, который, согласно акта от 07.04.2017г. был арестован судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на реализацию арестованного имущества, что подтверждается заявкой на торги арестованного имущества 05.06. 2017г., актом передачи документов на торги от 20.07.2017г. Однако, в документах отсутствуют сведения о фактически расположенных на территории арестованного земельного участка объектах недвижимости, что нарушает ее права, как должника, т.к. при осуществлении реализации имущества, как единого комплекса, существует угроза искажения реальной стоимости объектов, в связи с чем обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 009204842 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2

В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии со статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о наложении ареста (описи) имущества должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГФИО2 присутствовала, о чем имеются ее подписи.

Так, акт ареста (описи) имущества получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в суд ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении установленного законодательством срока, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. К настоящему административному иску не приложила доказательств пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, п. 17 части 1 ст. 64 указанного Закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем применен арест в отношении имущества, которое указано в исполнительном документе.

Таким образом, наложение ареста на имущество произведено в соответствии с действующим законодательством и соответствует требованиям Закона.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены, уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд так же не представлено, в связи с чем в административном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО7, Управлению ФССП России по РА о признании действий незаконными, восстановлении пропущенного срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова