Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Макушинского районного суда (ул. Красная Площадь, 13а г. Макушино жалобу ФИО2 на постановление №295 и. о. заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО3 от 23.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 2000 рублей

установил:

Постановлением №295 и. о. заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО3 от 23.11.2015 г. должностное лицо – генеральный директор ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление УФАС незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ лицо может привлечено к административной ответственности только лишь за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством РФ в сфере закупок.

Извещение о закупке № 31502417319 от 01.06.2015 г. о проведении запроса предложений на приобретение щебня для нужд ОАО «Макушинское ДРСП», размещенное на официальном сайте http://zakupki.gov.ru не содержало в себе никаких нарушений требований законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Вопреки этому УФАС как на обоснование вины ОАО «Макушинское ДРСП» ссылается не на конкретные нарушения, влекущие административную ответственность по ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а на другие нарушения, которые могут повлечь ответственность в соответствии с другими статьями КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании ч.3 ст.3 Закона о закупках, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В данном случае имело место простая ошибка в подсчете дней, права потенциальных участников закупки не нарушены. При этом ошибка была допущена не генеральным директором ОАО «Макушинское ДРСП» ФИО2.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях генерального директора ОАО «Макушинское ДРСП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с почтовым извещением постановление было получено ФИО2 14.12.2015 года. В связи с этим срок обжалования по делу об административном правонарушении не считается пропущенным.

Просит признать незаконным постановление № 295 о назначении административного наказания по делу № 291-Адм от 23.11.2015 года по делу об административном правонарушении вынесенным и.о. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС) ФИО3, которым должностное лицо - генеральный директор ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - ОАО «Макушинское ДРСП) ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. 00 коп., отменить его, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Макушинское ДРСП» ФИО2. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На судебное заседание ФИО2 или его представитель не явились о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в суде пояснила, что жалоба является необоснованной, состав формальный, оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Сведений об иных лицах ответственных за размещения информации о закупках, кроме ФИО2 не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что по результатам рассмотрения дела №48(17)/2015-223 от 22.06.2015 года Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области Курганского УФАС России признала в действиях Организатора торгов ОАО «Макушинское ДРСП» нарушение части 2 статьи 2 и части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г.№223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках), выразившееся в нарушении сроков размещения извещения о запросе предложений на официальном сайте.

Довод ФИО2. о том что документация о закупке, в том числе Извещение не содержало в себе никаких нарушений требований законодательства РФ в сфере закупок подлежит отклонению на основании следующего.

Во исполнение требований Закона о закупке ОАО «Макушинское ДРСП» утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг (утв. Решением Совета директоров ОАО «Макушинское ДРСП» от 29.06.2011 года) (далее — Положение) и размещено на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2013 года.

Согласно п.4.2 раздела 4 «Способы закупок» Положения, общество вправе осуществлять закупки следующими способами:

В соответствии с п.4.2.1.2 Положения, путем запроса предложений или запроса котировок могут проводится закупки:

- при закупке - при закупке одноименных товаров, работ, услуг, перечень которых указан в п.4.3. настоящего Положения, если общая цена заключаемых в течение квартала договоров либо цена одного заключаемого договора составляет от 500 тысяч до 3 миллионов рублей с

учетом налогов включительно;

- при закупке товаров, работ, услуг, не входящих в перечень, указанный в п.4.3. настоящего Положения, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 3 миллионов рублей с учетом налогов.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01.06.2015 г. опубликовано извещение № 31502417319 о проведении запроса предложений на приобретение щебня для нужд ОАО "Макушинское ДРСП" с Начальной максимальной ценой договора 10 900 000 рублей. Таким образом, организатором торгов в нарушение части 2 статьи 2 Закона о закупках выбран неверный способ размещения закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Пункт 8.4 Положения установил, что размещение извещения о проведении запроса предложений на официальном сайте осуществляется Комиссий не менее чем за пять дней до окончания срока окончания подачи заявок на участие в процедуре запроса предложений.

Извещение о проведении запроса предложений № 31502417319 на приобретение щебня для нужд ОАО "Макушинское ДРСП" размещено в сети Интернет на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01.06.2015 года. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) установлено Организатором торгов 05.06.2015 в 12:13 (МСК+2) (четыре календарных дня).

В соответствии с п.8.8 Положения, в день окончания срока подачи предложений Комиссия вскрывает конверты с предложениями.

Таким образом, в нарушение п.8.4 Положения, части 3 статьи 3 Закона о закупках Организатор торгов разместил в единой информационной системе в сфере закупок информацию о закупке товаров в нарушение регламентированных Положением сроков. Тем самым ОАО «Макушинское ДРСП» основные принципы открытости и прозрачности закупок при проведении торгов юридическими организациями не реализованы.

Извещение о проведении при проведении запроса предложений на приобретение щебня для нужд ОАО "Макушинское ДРСП" (извещение № 31502417319) опубликовано на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01.06.2015 г. и подписано электронной подписью ФИО2.

В соответствии со статьей 7 Закона о закупках, за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Трудового договора с единоличным исполнительным органом ОАО «Макушинское ДРСП» от 04.09.2014 года, Генеральный директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом Общества.

При этом в соответствии с п.3.1 Трудового договора с единоличным исполнительным органом ОАО «Макушинское ДРСП» от 04.09.2014 года, Генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 15.1 Устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генерального директора). К компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом, открывает в банках расчетные и другие счета, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п. 15.2 Устава).

В соответствии с п. 16.2 Устава, члены совета директоров общества, генеральный директор несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Административное наказание назначено ФИО2. в соответствии с правилами статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафной санкции, установленной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены постановления не установлено.

Оснований для признания данного деяния малозначительным также не усматривается. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №295 и. о. заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО3 от 23.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в десятидневный срок с момента получения.

Судья: И.А. Новоселов