Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать освободить муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» « 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-363\2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донецким городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи организовать стоянку (парковку) на автомобильной дороге пер. Чапаева в районе поликлиники № 1 МБУЗ «ЦГЮ» г. Донецка, выделить на организованной стоянке (парковке), расположенной на автомобильной дороге по пер. Чапаева в районе поликлиники № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка места для парковки транспортных средств инвалидов в соответствии с требованиями в СП 59.13330.20, но не менее 10 % от общего количества парковочных мест и оборудовать дорожным знаком и горизонтальной разметкой в соответствии с требованиями действующих ГОСТов. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Постановление получено 20.08.2020, входящий регистрационный №. Административный истец МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» считает постановление от 03.08.2020 незаконным по следующим основаниям. 21.08.2019 судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-363/2019 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» о понуждении создать парковку и оборудовать парковочные места для специальных транспортных средств инвалидов. В срок до 23.08.2019 выполнены работы по оборудованию 2-х парковочных мест для парковки транспортных средств инвалидов в соответствии с требованиями действующих ГОСТов Российской Федерации (произведено асфальтное покрытие мет для стоянки транспортных средств инвалидов с разметкой и установленными знаками). 16.10.2019 исполнительное производство было окончено, но на основании протеста прокурора г. Донецка 19.11.2019 постановлением « 61044/19/33213 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству в связи с отсутствием документов, подтверждающих организацию стоянки (парковки), оформлению ее в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, об организации дорожного движения в Российской Федерации, включению с реестр парковок общего пользования. МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» обратилось с письмом к Главе Администрации г. Донецка исх. № 54.6.3/359 от 26.11.2019 с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в районе переулка Чапаева. Управление обращалось в Донецкий городской суд об отсрочке исполнения решения суда, постоянно информировало судебного пристава-исполнителя о проделанной работе по исполнению решения суда, об отложении исполнительных действий. За это время: сформированы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в районе переулка Чапаева ориентировочной площадью 347 кв.м., с разрешенным видом использования: «земельные участки (территории общего пользования)»; издано постановление Администрации г. Донецка от 20.01.2020 № 27 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пер. Чапаева», в рамках которого сформирован земельный участок общей площадью 347 кв.м. с видом разрешенного использования под стоянку (парковку) автомобильного транспорта; выполнены работы по межеванию земельного участка, по утвержденной схеме и постановке его на кадастровый учет, сведения внесены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта РФ, уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации. В Администрацию г. Доненцка Ростовской области направлено письмо от 25.02.2020 № 54.6.3/49 о включении в реестр парковок земельного участка общей площадью 347 кв.м. с видом разрешенного использования под стоянку (парковку) автомобильного транспорта. В адрес МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» дан ответ исх. № 54.4.2/88 от 27.02.2020, что Комитетом по управлению имуществом г. Донецка ростовской области не ведется Реестр парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Донецк». В муниципальном образовании г. Донецк не определен орган, который управомочен вести реестр парковок в связи с отсутствием утвержденного Порядка установленного уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. В Правительство Ростовской области по системе «Дело» подано обращение исх. № 54.4./521 от 26.03.2020 о предоставлении сведений о ведении реестра парковок общего пользования и порядка включения указанной спорной парковки. Повторные обращения направлены Министру транспорта Ростовской области исх. № 54.4/521 от 26.05.2020 и исх. № 54.4/1364 от 16.06.2020. ответов на обращения не направлено. Считает, исполнение решение в части внесения в реестр парковок общего пользования неисполнимым по независящим от должника причинам. МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» не является уполномоченным органом по ведению реестра парковок. Ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта РФ. Порядок ведения реестра парковок в Ростовской области на сайте Правительства не размещен, в связи с чем есть основания предполагать, что Порядок не утвержден. Имеется законодательный пробел.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 20.10.2020 в качестве второго ответчика по делу на основании ст. 41 КАС РФ привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Представитель истца, административного ответчика УФССП России по Ростовской области, представитель Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили письменные возражения Донецкого городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области, согласно которым административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании прокурора г. Донецка Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области», предметом исполнения которого является: обязать администрацию г. Донецка и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» организовать стоянку (парковку) на автомобильной дороге пер. Чапаева в районе поликлиники № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка выделить на организованной стоянке (парковке), расположенной на автомобильной дороге по пер. Чапаева в районе поликлиники № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка места для парковки транспортных средств инвалидов в соответствии с требованиями в СП 59.13330.20, но не менее 10 % от общего количества парковочных мест, и оборудовать дорожным знаком и горизонтальной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТов.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов ФИО1 от 16.10.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

19.11.2019 начальником отдела – страшим судебным приставом Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.10.2019, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 16.10.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.12.2019 отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.12.2019 по 10.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23.01.2020 отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с 23.01.2020 по 06.02.2020.

Постановлением от 03.08.2020 судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с должника МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление получено МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» 20.08.2020. Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто.

Административный истец МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка Ростовской области», не оспаривая законности указанного постановления от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 654-О при разъяснении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является обязанность Администрации г. Донецка и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» организовать стоянку (парковку) на автомобильной дороге пер. Чапаева в районе поликлиники № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка выделить на организованной стоянке (парковке), расположенной на автомобильной дороге по пер. Чапаева в районе поликлиники № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка места для парковки транспортных средств инвалидов в соответствии с требованиями в СП 59.13330.20, но не менее 10 % от общего количества парковочных мест, и оборудовать дорожным знаком и горизонтальной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТов.

Как указал Верховный Суд РФ в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N№ 50-КГ15-18, 50-КГ15-19, 50-КГ15-20, от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства подлежат установлению судом.

Как следует из материалов исполнительного производства в связи с тем, что фактически парковочные места были оборудованы, исполнительное производство №-ИП 16.10.2019 было окончено.

Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.10.2019 и возобновление исполнительного производства, как следует из письма начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 20.11.2019, была связана в тем, что документы, подтверждающие организацию самой стоянки (парковки), оформления ее в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, об организации дорожного движения в Российской Федерации, включении в реестр парковок общего пользования не представлены.

В целях надлежащего оформления документов по организации стоянки (парковки) в период исполнения решения суда постановлением Администрации г. Донецка от 19.03.2020 № 273 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» общей площадью 347 кв.м., по адресу: Ростовская область, городской округу муниципальное образование «Город Донецк», город Донецк, с восточной стороны земельного участка по переулку Чапаева, 2а (л.д. 20, 21), сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН.

В Российской Федерации действует Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым регулируются общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области организации дорожного движения относятся ведение реестра парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Статьей 12 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ предусмотрено, что решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Реестр парковок общего пользования представляет собой общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения о парковках общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, вне зависимости от их назначения и формы собственности. Ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в том числе уполномоченным органом города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положением о муниципальном учреждении «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» на данное учреждение не возложена в установленном порядке обязанность ведения реестра парковок общего пользования.

Начальник МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» ФИО3 от 25.02.2020 исх. № 54.6.3/49 обратился в Администрацию г. Донецка с заявлением о включении в Реестр парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Донецк» парковку общего пользования, расположенную с восточной стороны земельного участка по переулку Чапаева 2а, площадью 347 кв.м.

На обращение данное 27.02.2020 был дан ответ о том, что Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области не ведется Реестр парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Донецк».

Заместителем главы Администрации г. Донецка по строительству, ЖКХ, транспорту и связи ФИО4 в адрес Министра транспорта Ростовской области 26.05.2020 и 16.06.2020 были направлены письма с просьбой известить о наличии Положения (Порядка) ведения парковок общего пользования согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 сообщалось о причинах неисполнения решения суда в установленный срок, предоставлялись подтверждающие документы.

Таким образом, судом установлено, что за весь период исполнения решения суда должником приняты меры все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Фактически на месте парковка организована, принимались меры к документальному оформлению парковки общего пользования. Включение в Реестр парковок общего пользования не осуществлено по причинам, не зависящим от административного истца, поскольку в его компетенцию это не входит. Административным истцом приняты меры к выполнению требований п. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017.

Согласно письму заместителя министра транспорта Ростовской области от 27.10.2020 № 15.3/1751 Министерство транспорта Ростовской области ведет работу по разработке порядка ведения реестра парковок общего пользования, после разработки и утверждения вышеуказанный порядок будет направлен в муниципальное образование для использования в работе.

Из указанного письма следует, что в настоящее время в Ростовской области отсутствует порядок ведения реестра парковок общего пользования

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру правоотношений.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок связано с наличием объективно непреодолимых для МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка», обстоятельств, находящихся вне воли и полномочий должника.

Исполнение решения суда должником в части документального оформления факта организации парковки в данном случае находится в прямой зависимости от того, каким образом в Ростовской области и муниципальном образовании г. Донецк осуществляется ведение реестра парковок общего пользования уполномоченным органом.

Из представленных суду доказательств следует, что МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» в рамках своих полномочий приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако, окончательное исполнение решение суда в установленные сроки невозможно в связи с предусмотренным законодательством порядком ведение реестра парковок общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у должника МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» вины в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судом установлено, что от исполнения своих обязательств МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» области не уклонялся. Им как должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством.

Дав оценку всем представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу, что в течение установленного судебным - приставом исполнителем срока реальное полное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Анализ доводов искового заявления и представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Донецка» проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняла меры по надлежащему исполнению своего обязательства по решению суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Освободить Муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 03.08.2020 №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий