Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, обязании снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, обязании снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, указав в обоснование, что ему принадлежит ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом полностью сгорел, после пожара он обратился с заявлением к ответчику о снятии с кадастрового учета согревшего объекта недвижимости с кадастровым номером №. Полагает, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку, по его мнению, им был представлен на бумажном носителе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером № ошибочно была разделена двоеточием, после цифры 2 следовало 76. Просил восстановить пропущенный для обращения в суд срок на подачу административного искового заявления, поскольку находился в рейсе, а также по ограничению, связанному с пандемией, семейными обстоятельствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования указав, что второй собственник дома ему достоверно неизвестен. Пропуск срока обращения в суд объяснил нахождением в рейсе в море около 3-4 месяцев летом 2020 года, заботой о бабушке, родителям. Просил суд отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть его заявление, по результатам рассмотрения которого снять объект недвижимости с кадастрового учета, поскольку у него появился покупатель объекта, акт обследования проведен квалифицированным кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № обратились не все собственники вышеуказанного объекта недвижимости, ФИО1 имеет ? доли в праве собственности объекта недвижимости. Представленный для государственного кадастрового учета акт обследования, подтверждающий существование объекта учета, подготовлен не в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 11 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» подан на бумажном носителе, не представлен в форме электронного образа в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего акт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования, приложив: свидетельство о государственной регистрации права №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № обратились не все собственники объекта недвижимости, ФИО1 имеет долю в праве1/2; представленный для государственного учета акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета, подготовлен не в соответствии с п.11 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» в форме электронного документа не подан.Кроме того, в орган регистрации прав представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, тогда как с заявлением представлен на бумажном носителе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер, на основании заявления собственника.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с прекращением существования по заявлению ФИО1, поскольку заявление было подано только истцом, имеющим долю в праве ? на здание, расположенное по адресу: приморский край, <адрес>, площадью 56,8 кв.м.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 11 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 861, акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Для рассмотрения вопроса о снятии с государственного объекта недвижимости с кадастровым номером №ФИО1 акт обследования в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт, не предоставлялся, в то время как акт на бумажном носителе содержал неверные сведения об объекте недвижимого имущества, имеющего кадастровый №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение дано заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 разъяснено в целях рассмотрения его заявления необходимо устранить выявленные причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, указав о несогласии с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в суд ФИО1 с иском обратился спустя более полутора лет с момента получения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Документального подтверждения наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не представлено. Названные административным истцом причины столь позднего обращения в суд, а именно: 3-4 месяца нахождения в рейсе, помощь близким родственникам, пандемия коронавирусной инфекции, по мнению суда, не исключала возможности реализовать ФИО4 право на обращение в суд, напротив, подобный весьма продолжительный срок доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, обязании снять с кадастрового учета несуществующий объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7