Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Неручевой-Грудцыной Э. И. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании действий,

установил:

Неручева-Грудцына Э.И. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором, уточнив в порядке ст. 45 КАС РФ, требования, просила:

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата№ об отказе в удовлетворении заявления от дата об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: Р. Ф., <адрес>, пгт. Кача, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2);

признать решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата№ о принятии обеспечительных мер незаконным;

признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по залогу недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: Р. Ф., <адрес>, пгт. Кача, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2), КН <данные изъяты> (запись о регистрации ипотеки в силу закона от дата№) незаконными;

аннулировать запись о регистрации ипотеки в силу закона от дата№ на нежилое помещение по адресу: Р. Ф., <адрес>, пгт. Кача. <адрес>-Г/6, помещение для отдыха №(с 1-1 по 1-2), <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что дата между Неручевой-Грудцыной Э.И. и ООО «Курортстройсервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на 3 года в виде нежилого помещения общей площадью 78,40 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: Р. Ф., <адрес>, <адрес> помещение для отдыха № (с1-1 по 1-2), КН <данные изъяты>

После внесения последнего платежа, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от дата был сдан на регистрацию, согласно условий заключенного договора (п. 4.1), однако регистрация перехода права собственности была приостановлена со ссылкой на наличие в ЕГРН сведений о залоге (запись о регистрации ипотеки в силу закона № от дата).

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты дата на вышеуказанное нежилое помещение никаких обременений наложено не было, о чем указано в п. 3.1 договора (п. 3.5. договора).

На обращение в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от дата о предоставлении документа, на основании которого приобретенное помещение находится в залоге (ипотеке) в силу закона и о чем было вынесено решение Межрайонной ИФНС по <адрес> от дата был получен ответ от дата, согласно которому Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата№, в том числе на имущество, расположенное по адресу: <адрес> согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, направленное на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Курортстройсервис». В настоящее время решение о принятии обеспечительных мер от дата№ не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем запрет на регистрационные действия имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Курортстройсервис» Инспекцией не отменён. Какого числа была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Курортстройсервис» и какого числа было вынесено решение о привлечении ООО «Курортстройсервис» к ответственности либо решение об отказе в привлечении ООО «Курортстройсервис» к ответственности - в ответе не говорится.

На поданное заявление на имя руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата об отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанного помещения, был получен ответ о том, что решение о принятии обеспечительных мер от дата№ не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не был наложен арест на приобретенное административным истцом нежилое помещение, а сразу принято решение о залоге, зарегистрированное дата, после заключения с ООО «Курортстройсервис» договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от дата.

Согласно сведений ООО «Курортстройсервис», организацией был оплачен НДС по данной сделке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО «Курортстройсервис» признан банкротом, в связи с чем, в силу ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжении имущества должны были быть сняты.

Административный истец с решением административного ответчика не согласна, считает его незаконным и нарушающим право по реализации прав собственника зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административным ответчиком Межрайонной ИФНС № по <адрес> в материалы дела представлены возражений, в которых представитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П, от дата N 9-П, от дата N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), вынесено решение № о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Курортстройсервис», по результатам которой, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении ООО «Курортстройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№ на общую сумму 118979,6 тыс. рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата№ в виде запрета на отчуждение объекта недвижимого имущества (нежилого здания с кадастровым номером - <данные изъяты> стоимость 3450,6 тыс. руб., 2 транспортных средств (<данные изъяты>) с общей стоимостью 2300,0 тыс. рублей, в виде приостановления операций по счетам в сумме 113299,0 тыс. рублей. Основанием для принятия обеспечительных мер являлись «Применение схем ухода от налогообложения», «Вывод активов», «Прекращения финансово- хозяйственной деятельности».

Таким образом, указанные запреты (аресты) в отношении спорного недвижимого имущества были приняты уполномоченным органом - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - в связи налоговыми обязательствами ООО «Курортстройсервис» в период, когда спорное имущество принадлежала налогоплательщику-должнику.

дата между Неручевой-Грудцыной Э.И. и ООО «Курортстройсервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на 3 года в виде нежилого помещения общей площадью 78,40 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: Р. Ф., <адрес>, пгт. Кача, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с1-1 по 1-2), кадастровый №.

После внесения последнего платежа, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от дата, Неручевой-Грудцыной Э.И. был сдан на регистрацию, согласно условий заключенного договора (п. 4.1), однако регистрация перехода права собственности была приостановлена со ссылкой на наличие в ЕГРН сведений о залоге (запись о регистрации ипотеки в силу закона № от дата).

Основанием в отказе регистрации права собственности на спорное имущество за Неручевой-Грудцыной Э.И. послужили ограничения, которые были зарегистрированы на указанное имущество дата на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от дата№, которые в настоящее время сохранены.

датаНеручева-Грудцына Э.И. обратилась в Межрайонную ИФНС № по <адрес> о предоставлении документа, на основании которого приобретенное ею имущество находится в залоге (ипотеке).

Согласно ответу от дата, Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от дата№, в том числе на имущество, приобретенное административным истцом, согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, направленное на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Курортстройсервис». В настоящее время решение о принятии обеспечительных мер от дата№ не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнен обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем запрет на регистрационные действия имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Курортстройсервис» Инспекцией не отменен.

На поданное заявление на имя руководителя Межрайонной ИФНС №<адрес> от дата об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> для отдыха № (с 1-1 по 1-2) КН <адрес> административным истцом был получен ответ о том, что решение о принятии обеспечительных мер от дата№ не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ налоговый орган вправе после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принять меры, направленные на обеспечение исполнения названных решений.

Согласно абзацу 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Действие решения о принятии обеспечительной меры по общему правилу продолжается до дня исполнения итогового решения по налоговой проверке.

Целью принятия решения, предусмотренного п. 10 ст. 101 НК РФ, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

При этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО «Курортстройсервис» признано несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что в связи с признанием должника ООО «Курортстройсервис» несостоятельным (банкротом), все принятые меры и наложенные ограничения подлежат отмене, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> должна была совершить действия по отмене принятых ею обеспечительных мер в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ, поскольку в настоящее время отпала необходимость в сохранении наложенного ограничения в отношении нежилого помещения с КН <данные изъяты> адресу: Р. Ф., <адрес>, пгт. Кача, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2).

Отказ в отмене обеспечительных мер нарушает права административного истца, который в связи с принятыми налоговым органом обеспечительными мерами не может реализовать свое право и осуществить государственную регистрацию вышеуказанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от дата№ об отказе в удовлетворении заявления от дата об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения с КН <адрес> по адресу: Р. Ф., <адрес> помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2), подлежит удовлетворению.

Учитывая, что решение о наложении обеспечительных мер было принято Межрайонной ИФНС России № в целях обеспечения исполнения решения о привлечении ООО «Курортстройсервис» к ответственности за нарушение налогового законодательство, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, требование истца о признании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата№ о принятии обеспечительных мер незаконным удовлетворению не подлежат.

Как и не подлежат удовлетворению требования о признании действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по залогу недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: Р. Ф., <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2), кадастровый № (запись о регистрации ипотеки в силу закона от дата№) незаконными и аннулировании записи о регистрации ипотеки в силу закона от дата в отношении указанного имущества.

С учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенного права на ответчика судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Неручевой-Грудцыной Э.И. от дата об отмене обеспечительных мер, с учетом установленных настоящим решением обстоятельств.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Неручевой-Грудцыной Э. И. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании действий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата№ об отказе в удовлетворении заявления от дата об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения КН <данные изъяты> по адресу: Р. Ф., <адрес>, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2).

Возложить на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Неручевой-Грудцыной Э. И. от дата об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения КН <адрес> адресу: Р. Ф., г. <данные изъяты>. Авиаторов, д. 1-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2).

В удовлетворении требований Неручевой-Грудцыной Э.И. о признании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата№ о принятии обеспечительных мер незаконным; признании действий Межрайонной <адрес> помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2), КН <данные изъяты> о регистрации ипотеки в силу закона от дата№) незаконными; аннулировании записи о регистрации ипотеки в силу закона от дата№ на нежилое помещение по адресу: Р. Ф., <адрес>-Г/6, помещение для отдыха №(с 1-1 по 1-2), КН <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьёв