Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> – ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес>ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении нее, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был в пользу взыскателей Росбанк и Почта Банк наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в <адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий. Она находится в трудном материальном положении, так как является матерью троих детей, двоих из которых воспитывает одна без материальной поддержки бывшего мужа, является инвали<адрес> группы с полной утратой трудоспособности. В феврале 2018 года по ее обращению Агентство ипотечного жилищного кредитования направило согласие на оплату долга по ипотечному кредиту по программе помощи заемщикам, одним из условий рассмотрения соответствующего вопроса является отсутствие на момент оформления документов каких-либо обременений в отношении предмета ипотеки – <адрес>-в по <адрес>. Она обратилась к судебному приставу ФИО3 с ходатайством об отмене принятых ею запретов (ограничений, обременений) на указанную квартиру с целью оформления документов на реструктуризацию долга по ипотечному кредиту за счет средств государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес>ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказала. Полагая, что принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, так как нарушает ее права и законные интересы, препятствует в оформлении документов о государственной поддержке, просит признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> снять запреты в отношении имущества должника, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖАО <адрес>ФИО3 не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, действовала в рамках своих полномочий, руководствуясь тем, что задолженность перед взыскателями не погашена. В связи с тем, что не имеется каких-либо сведений о нарушении закона в действиях судебного пристава-исполнителя, отказавшего в удовлетворении соответствующего ходатайства, считает, что административное исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо по делу Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть настоящее административное дело без участия заинтересованного лица, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства является законным, а заявленные административные исковые требования необоснованными.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи Закона. Однако данный срок не является пресекательным, и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Такими мерами являются, наряду с другими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Арест на имущество должника может быть наложен в соответствии со ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как установлено судом, Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК по взысканию задолженности по ипотеке в размере 50 048 руб. 12 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении того же должника в пользу АО Альфа-Банк о взыскании 110 763руб. 40 коп, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ВТБ ПАО о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 311 604 руб. 92 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство в пользу АО Альфа-Банк о взыскании 201 413,85 рублей задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в одно производство с присвоением ему номера №-СД.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства №-СД в целях исполнения соответствующих исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебными приставами-исполнителями принимались меры в виде обращения взысканию на пенсию должника, а также выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам по взысканию 50 477,30 рублей в пользу ПАО РОСБАНК, 110 763,40 рублей в пользу АО Альфа-Банк, 201 413,85 рублей в пользу АО Альфа-Банк был наложен арест на принадлежащую административному истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>.

Не оспаривая сами постановления о запрете на совершение действий по регистрации, административный истец заявляет о несогласии с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес>ФИО3 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии запретов в отношении имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако при этом административный истец ФИО1 ни в имеющемся в деле ходатайстве, адресованном старшему судебному приставу ОСП <адрес>ФИО8, ни в настоящем административном иске, не указывает - каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое постановление.

Статья 47 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает основания окончания исполнительного производства:1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ст.44 вышеназванного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Из данных положений Федерального закона «Об исполнительно производстве» следует, что принудительные меры, в том числе и арест имущества должника отменяется судебным приставом одновременно с прекращением исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства, прилагаемой к административному иску Справки Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, а также текста самого административного искового заявления явствует, что задолженность по исполнительным листам, в ходе исполнения которых были приняты соответствующие принудительные меры, не погашена в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены принятых ранее принудительных мер в виде ареста имущества должника.

Доводы административного ответчика ФИО1 о трудном материальном положении, а также о наличии препятствий в получении государственной поддержки по ипотечному кредитованию, для разрешения настоящего административного иска юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) ФИО13

<данные изъяты>