Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуйкова А. С. к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском, просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на использование земельного участка для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, выраженный в письме №.13-20/003/2303, обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303017:3. Подъезд к данному земельному участку и расположенному на нем жилому дому осуществлялся со стороны пер. Левшинского (Полежаевского) в г. Екатеринбурге. В 2017 году на земельном участке с кадастровым номером №:29 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, прилегающем к земельному участку административного истца, был размещен памятник культурного наследия, который перекрыл единственный существовавший до этого подъезд к земельному участку истца, при этом сама подъездная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером №7. Единственная возможность обеспечить подъезд к земельному участку и жилому дому истца в настоящее время – это организация подъезда, при котором используется часть земельного участка с кадастровым номером № путем соединения подъездной дороги, ведущей к дому по <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №

Постановлением Правительства РФ от <//>№ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п. 12 которого включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, заявленная истцом цель использования испрашиваемой части земельного участка — для организации подъездной дороги, не противоречит указанному Перечню.

Административный истец, полагает, что поданное им заявление о предоставлении муниципальной услуги не противоречит и целям, указанным в пункте 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//>№ (далее – Административный регламент), поскольку среди целей, на которые Администрация города Екатеринбурга выдает разрешение, значится и размещение на землях или земельных участках объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Отказом в предоставлении муниципальной услуги административный истец лишен возможности получить для использования части земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию «город Екатеринбург», чем нарушено его право полноценного использования принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании административный истец Жуйков А.С. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель административных ответчиков Королева Л.Ф., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0303017:3, в соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, <адрес> от <//>№ «Об установлении на территории <адрес> случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», не относится к объектам, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. В п. 3 Административного регламента указаны цели для которых выдается разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе размещение на землях или земельных участках объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03. 12.2014 № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». В соответствии с п. 22 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной в заявлении, целям, предусмотренным федеральными нормативными правовыми актами, указанным в пункте 3 Административного регламента. С учетом положений указанных нормативных правовых актов административному истцу правомерно было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303017:7 в связи с тем, что цель использования части данного земельного участка не соответствует целям, предусмотренным федеральными нормативными правовыми актами.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что Жуйкову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303017:3, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также находящийся на нем жилой дом.

Жуйков А.С.<//> обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута», в котором просил выдать разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящего в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № на неограниченный срок.

Ответом от <//>№.13-20/003/2303 истцу отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером №:7, поскольку цель использования части данного земельного участка, указанная в заявлении административного истца, не соответствует целям, предусмотренным федеральными нормативными правовыми актами, а также указанным в п. 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//>№.

Административный истец, не согласившись с вышеизложенным отказом, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что оспариваемый административным истцом отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от <//> соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены виды права на земли (собственность, аренда и др.) и порядок приобретения прав (на торгах, без торгов и др.).

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Бесплатное использование земель, как исключение, определено законодательными актами, в том числе главой V6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Главой V6 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.33 - 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов для ряда установленных случаев, а также с целью размещения определенных объектов, временного характера, не связанного со строительством.

В силу п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Глава V6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает действие соответствующих подзаконных актов. Виды объектов, для размещения которых действует исключительный случай бесплатного использования земель (без их предоставления), регулирующий отношения, возникающие в области использования земель и не предусматривающие принятия распорядительных актов по земельным участкам, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункт 12 Перечня включены проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов утверждены Постановлением <адрес> от <//>№-ПП (далее — Постановление №-ПП).

В соответствии с п. 2 Постановления №-ПП размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории <адрес>, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

В п. 10 Постановления №-ПП установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения, в том числе в случае, если в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№.

В оспариваемом решении от <//>№.13-20/003/2303 указано, что в выдаче истцу разрешения отказано на основании подпунктов 3, 22 Административного регламента, согласно которым Администрация города Екатеринбурга выдает разрешения:

на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - разрешение на использование земель или земельных участков) в следующих целях:

проведение инженерных изысканий;

капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

осуществление геологического изучения недр;

размещение на землях или земельных участках объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что цели использования испрашиваемых земель или земельного участка, указанные в заявлении, не соответствуют целям, предусмотренным федеральными нормативными правовыми актами, указанным в пункте 3 настоящего Административного регламента.

Случаи и условия, при которых не требуется разрешение на строительство, предусмотрены ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и <адрес> от <//>№-ЗО «Об установлении на территории <адрес> случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство».

В данном случае подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 66;41:0303017:3, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, не относится к объектам, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Кроме того, как следует из схемы расположения части земельного участка, выполненной административным истцом, им испрашивается дополнительный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №:3, при этом подъездная дорога планируется от проезда с пер. Полежаевский (Левшинский), проложенного к земельному участку с кадастровым номером №. Вместе с тем, указанный проезд не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо в перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, не имеет наименования и идентификационные номера, не внесен в единый государственный реестр автомобильных дорог, не указан в Проекте детальной планировки жилого района «ВИЗ-правобережный», Генеральном плане развития муниципального образования «город Екатеринбург» и Правилах землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что он лишен возможности организовать проезд к принадлежащего ему земельному участку с иным местоположением – с восточной стороны земельного участка, как это предусмотрено проектом детальной планировки жилого района «ВИЗ-правобережный».

При таких обстоятельствах, у Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целью использования части данного земельного участка, указанной в заявлении административного истца.

Оспариваемый отказ административного ответчика от <//>№ является законным и обоснованным, не нарушает прав административного истца.

Учитывая отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого отказа, принятого уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством, незаконным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Жуйкова А. С. к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: