Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПП «Меркурий» на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПП «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года ООО ТПП «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей без конфискации (далее – постановление от 13.09.2018).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ООО ИПП «Меркурий» просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ. Считает, что судьей не дана должная оценка его доводам о том, что алкогольная продукция в количестве 9329 бутылок, отсутствующая на момент проведения проверки в помещениях №№7,8,9, указанных в лицензии, находилась в арендуемом обществом на основании договора аренды №2/АР-2015 от 07.10.2015 помещении №1, хотя и не указанном в лицензии, но находящемся на этом же этаже, в этом же здании и не являющимся отдельным обособленным подразделением общества, именно в тот момент она находилась в разгрузочно-погрузочной зоне в процессе комплектации и подготовки для погрузки на транспорт для дальнейшей транспортировки в адрес покупателя. Обязанность организации-поставщика по фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции, находящейся в процессе подготовки для погрузки в транспорт для дальнейшей транспортировки в адрес покупателя действующим законодательством не предусмотрена. По требованию проводивших проверку сотрудников МРУ ФС РАР по СКФО для обеспечения снятия остатков и проведения инвентаризации действия по комплектации и отгрузке алкогольной продукции в адрес покупателей были прекращены, в связи с чем партия товара не была доукомплектована, не была загружена в автотранспорт и не покидала территорию организации-поставщика (ООО ТПП «Меркурий»). Поэтому у общества отсутствовала обязанность по фиксации в ЕГАИС как поставки алкогольной продукции покупателям так и её внутреннего перемещения между своими обособленными подразделениями. По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений ст.26.2 КоАП РФ, судья не установил все фактические обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления.

Представителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 подан письменный отзыв на жалобу ООО ТПП «Меркурий», в котором она выражает несогласие с доводами последнего, считает постановление судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителей ООО ТПП «Меркурий»
ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление судьи отменить, выслушав мнение представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить обжалуемое постановление без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей с 31.03.2017) установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Учёт объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Закона 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Закона N 171-ФЗ порядок функционирования ЕГАИС, в том числе порядок учета объема производства продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС определяется Правительством РФ.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила N 380), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила N 1459).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, Правил N 380, пунктов 4 - 7, 15, 24 Правил N 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Согласно пункту 4 Правил N 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 5, подпункта 16 пункта 6 Правил N 1459 в ЕГАИС должна быть представлена информация о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Таким образом, организацией, осуществляющей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее – организация-лицензиат), в ЕГАИС должны быть представлены сведения об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции, которые должны быть полными, достоверными, соответствовать как данным бухгалтерского учета так и фактическим остаткам на лицензируемом складе.

Противоправные действия организации-лицензиата, неосуществившей фиксацию в ЕГАИС таких сведений являются нарушениями порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте и подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150000 до 200 000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения порядка государственного учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует непринятие как должностным лицом так и организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Судьей городского суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что:

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятия «Меркурий» (ООО ТПП «Меркурий») (далее – общество) (т.1 л.д.96-120):

согласно Уставу общество осуществляет закупку, хранение, оптовую и розничную реализацию готовой алкогольной продукции (т.1 л.д.178-188);

общество имеет лицензию №26ЗАП0005095 от 24.12.2015 на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 24.12.2015 до 15.05.2016 по адресу: <...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж, помещения №№7,8,9, (т.2 л.д.43-44).

С 25.04.2017 по 26.04.2018 в ходе проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) внеплановой выездной проверки ООО ТТП «Меркурий» (далее – общество), при проведении инвентаризации алкогольной продукции установлено, что в складском помещении №9 по адресу обособленного подразделения: <...> (далее – лицензируемый склад), по состоянию на 26.04.2018 фактически имеется алкогольная продукция в общем количестве 165446 бутылок.

В ходе анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС, установлено, что остатки алкогольной продукции по данным бухгалтерского учета по состоянию на 26.04.2018 составляли 174775 бутылок.

Таким образом, Управлением в ходе указанной проверки установлено отсутствие на лицензируемом складе следующей алкогольной продукции, имеющейся по данным бухгалтерского учета по состоянию на 26.04.2018:

водка «Зеленая марка. Кедровая» емкостью 0,25 литра, крепостью 40,0 %, производства ОАО «ЛB3 «Топаз», адрес производства: МО, <...>, дата розлива 14.03.2018 года, в количестве 1420 бутылок;

водка «Зеленая марка. Кедровая» емкостью 0,25 литра, крепостью 40,0 %, производства ОАО «ЛВЗ «Топаз», адрес производства: МО, <...>, дата розлива 16.03.2018 года, в количестве 2640 бутылок;

винный напиток газированный полусладкий «PICANTI DOLCEZE», емкостью 0,75 литра, крепостью 8,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: <...>, дата розлива 06.02.2018 года, в количестве 1152 бутылки;

-винный напиток газированный полусладкий «PICANTI DOLCEZE», емкостью 0,75 литра, крепостью 8,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: <...>, дата розлива 19.03.2018 года, в количестве 1919 бутылки;

российское шампанское брют, белое «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», емкостью 0,75 литра, крепостью 13,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим- Черноморские вина», адрес производства: <...>, дата розлива 18.10.2017 года, в количестве 129 бутылок;

российское шампанское полусладкое, белое «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», емкостью 0,75 литра, крепостью 13,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: <...>, дата розлива 18.12.2017 года, в количестве 540 бутылок;

российское шампанское полусладкое, белое «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», емкостью 0,75 литра, крепостью 13,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: <...>, дата розлива 26.12.2016 года, в количестве 420 бутылок;

российское шампанское белое, брют «Дербентское» с защищенным географическим указанием «Дагестан», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,0%, производства АО «Дербентский завод игристых вин», адрес производства: <...>, дата розлива 20.03.2018 года, в количестве 442 бутылок;

российское шампанское белое, полусладкое «Дербентское» с защищенным географическим указанием «Дагестан», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,0%, производства АО «Дербентский завод игристых вин», адрес производства: <...>, дата розлива 02.04.2018 года, в количестве 187 бутылок;

российское шампанское белое, полусладкое «Император» с защищенным географическим указанием «Дагестан», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,0 %, производства АО «Дербентский завод игристых вин», адрес производства: <...>, дата розлива 11.12.2017 года, в количестве 480 бутылок.

Общее количество недостающей продукции составило 9329 бутылок.

Указанное количество недостающей алкогольной продукции обнаружено в помещении №1 по адресу: <...>.

На дату проведения Управление указанной проверки данное помещение отношения к месту осуществления обществом лицензионного вида деятельности не имело.

При этом в соответствии с отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что обществом не зафиксирована поставка или внутреннее перемещение вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 9329 бутылок.

Выявленное расхождение фактических остатков алкогольной продукции на лицензируемом складе с информацией, зафиксированной обществом в ЕГАИС, документально оформлено Управлением протоколами осмотра, фотофиксацией, актом проверки, составлен протокол об административном правонарушении.

Полагая, что в ходе указанной проверки выявлено нарушение обществом положений пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, а именно нарушение порядка учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Управление представило материалы административного дела в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судья городского суда на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств верно установил, что ООО ТПП «Меркурий» в ЕГАИС по состоянию на 26.04.2018 представлена недостоверная (искаженная) информация об обороте алкогольной продукции по адресу места осуществления лицензионного вида деятельности: <...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж, помещения №№7,8,9.

При таких обстоятельствах, нахожу верным вывод суда о том, что обществом нарушен государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; являясь профессиональным участником алкогольного рынка, общество знало и допускало что отсутствие фиксации, несвоевременная фиксация или фиксация в недостоверных сведений может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде мер административного воздействия.

Факт совершения указанного административного правонарушения ООО ТТП «Меркурий» подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №07-18/467-4 от 27.06.2018, протоколом ареста товаров и иных вещей №07-18/467-2 от 24.05.2018, протоколом осмотра №07-18/467-1 от 24.05.2018, отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 26.04.2018, протоколом осмотра №11-18/387-1 от 26.04.2018, актом проверки №у8-а411/11.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу действующего законодательства, рассматривая дело об административном правонарушении, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушения Правил учета объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции юридическим лицом не допущены, опровергаются материалами дела.

Довод общества относительно того, что недостающая алкогольная продукция, выявленная в нелицензируемом помещении №1, временно находилась в разгрузочно-погрузочной зоне выставочного комплекса в связи с комплектацией в партию и подготовкой к погрузке для исполнения заказа от 24.04.2018 №21751, поэтому фиксации в ЕГАИС не подлежала - не опровергают доказанность события вменяемого обществу правонарушения, поскольку временное размещение алкогольной продукции в нелицензируемых помещениях представляет собой хранение, а нарушение лицензионных требований порядка хранения алкогольной продукции объективную сторону вменяемого обществу правонарушения не образует.

В рассматриваемом случае, на момент проведения осмотра, зафиксированные ООО ТПП «Меркурий» в ЕГАИС сведения о количестве хранимой продукции в лицензируемом помещении, не соответствовали её фактическому количеству, что свидетельствует о нарушении обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

За данный вид нарушения ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Превышения полномочий управления при непосредственном выявлении правонарушения в ходе наблюдения за соблюдением действующего законодательства, при проведении административного расследования и составлении протокола по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сотрудники Управления, проводившие проверку, воспрепятствовали осуществлению обществом поставки алкогольной продукции покупателям и, соответственно, выполнению обществом обязанности по фиксации в ЕГАИС объема поставленной продукции – не имеют правового значения для правильной квалификации содеянного, поскольку недостача алкогольной продукции обнаружена в лицензируемом помещении, в котором работы по отгрузке алкогольной продукции во время проведения осмотра не производились.

Основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности у судьи городского судьи отсутствовали.

Назначая минимальное наказание в пределах санкции ст.14.9 КоАП РФ, судья учёл характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТПП «Меркурий» оставить без изменения, жалобу ООО ТПП «Меркурий» – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда ФИО5