Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Коммерческого Долгового Центра» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийского АО - Югры на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Сургутским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, всего 354 716,04, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном листе судебным приставом сделана соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд вынес определение о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Коммерческий Долговой Центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» направило оригинал исполнительного листа серии ВС №, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определением о замене взыскателя и копией доверенности представителя, для исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийского АО – Югры.. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист с приложением поступил ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление истцом получено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным поскольку срок предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист серии ВС № ООО «Коммерческий Долговой Центр» передало ФГУП «Почта России» для доставки в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийского АО - Югры ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению ООО «Коммерческий Долговой Центр» не пропущен.

Данное действие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном и необоснованном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и свободы ООО "Коммерческий Долговой Центр", а именно право на своевременное исполнение решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

Считают, что судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>ФИО1 незаконно и необоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенного просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом позиции изложенного в исковом заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по основаниям изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель УФСП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, путем передачи телефонограммы, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийского АО - Югры на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Сургутским городским судом <адрес> - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, всего 354 716,04, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном листе судебным приставом - исполнителем сделана соответствующая отметка.

И указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Следовательно, в силу закона, в данном случае, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского АО - Югры вынес определение о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Согласно административного искового заявления и приложенных к нему документов, представитель административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» направило оригинал исполнительного листа серии ВС №, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определением о замене взыскателя и копией доверенности представителя, для исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийского АО – Югры.

По мнению представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист с приложением поступил в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийского АО – Югры, т.е. в срок.

В обосновании своих доводов им были представлены кассовый чек о направлении корреспонденции в ОСП по городу Сургуту, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия конверта, заявление.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении должника ФИО2 было направлено в пределах срока в адрес ОСП по городу Сургуту не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (опись вложения, или иные сведения), из которых бы прослеживалось о направлении представителем административного истца в срок, указанного исполнительного листа в отношении именно должника ФИО2

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами установленного срока.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, суд считает требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-5453/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________