Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бугровской Натальи Павловны к избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании решения избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинский сельсовет Тальменского района Алтайского края от 12 сентября 2017 года №29 недействительным и отмене результатов выборов депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края по избирательному округу №3,

УСТАНОВИЛ:

Бугровская Н.П. обратилась в суд с административным иском к избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края об отмене результатов выборов депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края по избирательному округу №3, ссылаясь на то, что она являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края. После проведения выборов 10.09.2017г. и подсчета голосов она одержала победу, т.к. за нее избиратели отдали 103 голоса, а за ее ближайшего оппонента – 100 голосов. Протокол был изготовлен и подписан всеми членами избирательной комиссии при присутствующих наблюдателях. Однако, на следующий день, 11.09.2017г., на основании заявления секретаря УИК №1558 от 11.09.2017г. председателем избирательной комиссии Кирей Ю.В. было вынесено решение о пересчете голосов, т.к. при подсчете голосов на избирательном участке 10.09.2017г. не были учтены бюллетени из переносных ящиков, которые якобы лежали на окне и их не увидели или забыли. Повторный подсчет голосов был назначен на 16 часов 00 мин. 12.09.2017г.. После повторного подсчета голосов, о котором ни она, ни наблюдатели не были извещены, она «проиграла», т.к. у ее оппонента Осипенко А.С. оказалось больше «неучтенных» голосов». Считает, что выборы были сфальсифицированы, в связи с чем, протокол повторного подсчета голосов от 12.09.2017г. должен быть признан недействительным.

В судебное заседание административный истец Бугровская Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Рожнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 20.11.2017г. поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования, просил признать решение избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинский Сельсовет от 12.09.2017 года №29 о признании действительными результаты повторного подсчета голосов. В судебном заседании пояснил, что при первоначальном подсчете голосов все бюллетени были подсчитаны об этом свидетельствуют показания свидетеля Сафронова В.И., который пояснил, что пересчитывались бюллетени два раза, и не могло быть не учтенных. При повторном подсчете голосов Бугровская Н.П. и ее наблюдатель Копылов А.А. не присутствовали, т.к. не были извещены об этом, что также является нарушением процедуры выборов. Согласно ч.1 ст.105 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве, а также в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» именно избирательная комиссия уведомляет о повторном голосовании кандидата и его наблюдателей. Участковая избирательная комиссия уведомила о повторном подсчете голосов Сафронова В.И., который являлся наблюдателем от другого кандидата и по другому округу. К кандидату Бугровской Н.П. он отношения не имеет. Повторный подсчет голосов был инициирован секретарем УИК Волковой по причине возникновения у нее сомнений в правильности первоначального подсчета голосов. При этом Волкова не наблюдала за подсчетом голосов, а вносила в компьютерные формы числовые значения, которые ей сообщала председатель УИК Керноз. Оснований для повторного подсчета не имелось. Считает, что указанные им нарушения являются существенными и не позволяют выявить истинную волю избирателей. О наличии каких либо иных нарушений в ходе проведения выборов и подведения итогов голосования им не известно, в исковом заявлении изложен общий порядок, установленный законодательством.

Представитель административного истца Сафронов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Подтвердил пояснения представителя Рожнева А.В., дополнил, что решение УИК об утверждении первоначального подсчета голосов комиссией не отменено.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Керноз Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что является председателем участковой избирательной комиссии. После окончания выборов в 20-00 часов 10.09.2017г. подсчет голосов проводился по округам, сначала были вскрыты переносные ящики, члены комиссии пересчитали общее количество бюллетеней и данные она отдала секретарю для внесения в протокол. По округу №3 подсчет производили в последнюю очередь, подсчитали общее количество бюллетеней из переносных ящиков и записали. Помимо этого были бюллетени досрочно проголосовавших. Затем вытащили бюллетени из стационарной урны, подсчитали общее количество и отсортировали. Все бюллетени были разложены по соответствующим стопкам. После этого проводили подсчет бюллетеней по кандидатам, данные передавали секретарю для занесения в протокол. Эта процедура довольно объемная, поскольку первый и второй округ четырехмандатные. По третьему округу общее количество бюллетеней подсчитали, а когда по кандидатам подсчитывали голоса, то упустили бюллетени которые были из переносных ящиков, т.к. они лежали в отдельной стопке. Считает, что сработал человеческий фактор, т.к. подсчет бюллетеней занимает много времени, к окончанию подсчета все члены комиссии уже устали, закончили считать в двенадцатом часу ночи. После подсчета результатов 10.09.2017г. бюллетени все были упакованы отдельно по округам и в коробку, запечатаны. 11.09.2017г. ей позвонила секретарь УИК Волкова и сказала, что, вероятно, при подсчете бюллетеней забыли приплюсовать голоса. Она позвонила председателю избирательной комиссии Тальменского района Хабаровой Л.А., которая сказала, что нужно проводить повторный подсчет. После этого председатель ИКМО Кирей Ю.В. вынесла решение о повторном подсчете, на тот момент решение вышестоящей комиссии об утверждении результатов выборов по округу №3 еще не было издано. Все члены комиссии были извещены. Наблюдателем от кандидата Грехова был Сафронов В.И., он присутствовал при первичном подсчете, поэтому он тоже был извещен о повторном подсчете голосов. Она спросила у Сафронова В.И. где находится Бугровская Н.П., на что он ответил, что Бугровская Н.П. на работе и заменить ее некем. Наблюдатель от Бугровской Н.П. не присутствовал при первичном подсчете, поэтому о повторном подсчете его не извещали, кроме того, ей стало известно, что он на работе в лесу, там сотовая связь отсутствует. Они не смогли бы его известить. Бугровская Н.П. приходила в администрацию утром 12.09.2017 года и забрала копию решения ИКМО о проведении повторного подсчета. При этом присутствовала исполняющая обязанности главы администрации Ларичихинского сельсовета Билоус О.И.. Перед началом повторного подсчета голосов Сафронов В.И. очень долго советовался с кем-то по телефону, потом заявил, что не согласен с повторным проведением подсчетов и ушел. По итогам первичного подсчета голосов по округу №3 победила Бугровская Н.П., а после повторного подсчета – Осипенко. Доводы представителя истца о том, что после повторного подсчета голосов результаты указанные в протоколе до 11 строки не изменились, не свидетельствуют о фальсификации результатов, поскольку, общее количество бюллетеней было подсчитано при первоначальном подсчете голосов, оно и содержится в верхних строках протокола, не все бюллетени подсчитали только при распределении голосов по кандидатам. При первом подсчете дважды проводили подсчет только по округам №1 и 2, третий округ второй раз не пересчитывали.

Представитель административного ответчика – избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинского сельсовета Кирей Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что все требования повторного подсчета были соблюдены. Подсчет проведен в рамках законодательства. 11 сентября 2017 года ей позвонила Керноз Е.Н. и сказала, что скорее всего не учтены бюллетени по третьему округу с переносных ящиков. Об этом стало известно из заявления секретаря Волковой. По закону если от любого члена комиссии поступило заявление о неправильном подсчете голосов, это является основанием для повторного подсчета голосов. На тот момент решение ИКМО по результатам выборов по 3 округу еще не было принято. При повторном подсчете голосов присутствовали все члену комиссии, наблюдатели Гуляев Д.В., Сафронов В.И.. Бугровская Н.П. не присутствовала. О том, извещались ли Бугровская Н.П. и ее наблюдатели о повторном подсчете голосов, ей неизвестно. Процедура повторного подсчета происходила таким образом: она вскрыла коробку в сельсовете, которая находилась в отведенном месте. Открыли коробку, нашли три пакета. Взяли только пакеты по третьему округу и распечатали в присутствии всех членов УИК. Одни члены комиссии подсчитали испорченные бюллетени, другие погашенные, остальные занимались подсчетом голосов по кандидатам. Керноз озвучивала, а члены комиссии проставляли галочки. Затем подсчитали результаты. Разница получилась по голосам, а общее количество бюллетеней совпало. Учитывая прошлые выборы, можно предположить, что имел место человеческий фактор, т.к. в муниципальном образовании Ларичихинский сельсовет три избирательных округа и на каждый минимум 3 пачки бюллетеней и 4 по переносным ящикам. На каждый округ 12 пачек, большой объем. Нужно подсчитать количество. Бюллетени из переносных ящиков считают отдельно. Считали два раза по первому и второму округу. Скорее всего, по третьему округу забыли. Члены комиссии приходят рано, к 6 часам утра и на третий округ уже вероятно устали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, подпунктом «б» пункта 1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Статьей 105 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве» от 08.07.2003 N35-ЗС предусмотрено, что если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 10, а также в строки 11а - 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем участке для голосования, соответствующей территории.

Повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 2 статьи 38 настоящего Кодекса, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей. По итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 38 настоящего Кодекса. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума, народного опроса, отзыва и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, народного опроса, отзыва.

Согласно пункту 2 ст.38 вышеуказанного Кодекса, с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на участках для голосования вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

Пунктом 1 вышеуказанной нормы предусмотрено, что на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и при осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, краевой или муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы, группы избирателей, зарегистрированной в качестве стороны по проведению референдума, народного опроса, уполномоченный представитель инициатора проведения народного опроса, лицо, в отношении которого выдвинута инициатива проведения отзыва либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, краевого списка кандидатов, муниципального списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, народного опроса, отзыва, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, народного опроса, отзыва.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2017 года на территории Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края проводились выборы депутатов местного Совета депутатов, а также выборы в Совет депутатов Тальменского района Алтайского края.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинский сельсовет и состав членов комиссии подтверждаются: решением Совета депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 13.06.2017 года №170; решением Совета депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 30.12.2016 года №140.

Полномочия и состав членов избирательной комиссии по избирательному участку № 1558 Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края подтверждаются: решением Совета депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края №170 от 13.06.2017г. (л.д.54), решением территориальной избирательной комиссии Тальменского района Алтайского края №5/5 от 25.08.2016г. (л.д.55-56).

В протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному округу №3 избирательного участка №1558, подписанном в 23 часа 50 мин. 10.09.2017 года, указано общее число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, общее число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями (218), число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно (12), число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования (111), и другие показатели. Кроме того, указано число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, в том числе, указано число голосов, поданных за Бугровскую Н.П. – 65 и за Осипенко А.С. – 70.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №1558 от 10.09.2017 года №18 итоги голосования признаны действительными, принято решение подписать и утвердить протокола об итогах голосования.

После проведения выборов, 11.09.2017г. секретарь участковой избирательной комиссии №1558 Волкова Е.М. обратилась с заявлением к председателю указанной избирательной комиссии Керноз Е.Н. с заявлением о необходимости повторного подсчета голосов по избирательному участку №1558, указав, что распределение голосов, поданных за каждого кандидата, не были учтены знаки, расставленные в квадратах бюллетеней из переносных ящиков №1 и №2, подтверждающих волеизъявление избирателей (л.д.60). В дополнительной записке Волкова Е.М. указала, что бюллетени были разложены по округам. При подсчете бюллетеней по округу №3 количество бюллетеней было учтено, а при подсчете голосов за каждого кандидата были пропущены (л.д.61).

На основании вышеуказанного заявления Волковой Е.М. 11.09.2017г. председателем ИКМО Кирей Ю.В. было принято решение №28/1 о производстве повторного подсчета голосов по избирательному округу №3 Ларичихинского сельсовета, который был назначен на 16 час. 00 мин. 12.09.2017г. (л.д.65).

Решением №20 от 12.09.2017г. участковой избирательной комиссии избирательного участка №1558 результаты выборов по избирательному округу №3 избирательной комиссии избирательного участка №1558 признаны недействительными; назначено проведение повторного подсчета голосов 12.09.2017г. в 16 часов 00 мин.. В решении указано, что необходимо пригласить всех присутствующих при подсчете голосов 10 сентября 2017 года (л.д.66).

Согласно журналу регистрации телефонограмм, о проведении повторного подсчета голосов 12.09.2017г. председателем УИК №1558 Керноз Е.Н. и заместителем председателя УИК №1558 Билоус О.И. были извещены по телефону наблюдатели Сафронов В.И. и Гуляев Д.В. (л.д.67).

Факт проведения повторного подсчета голосов подтверждается протоколом заседания участковой избирательной комиссии избирательного участка №1558 от 12.09.2017г. (л.д.68).

В списке лиц, присутствовавших при проведении УИК повторного подсчета голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования на выборах депутатов Ларичихинского совета народных депутатов указан член комиссии с правом совещательного голоса Гуляев Д.В. (л.д.71).

В протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному округу №3 избирательного участка №1558, подписанном в 17 час. 30 мин. 12.09.2017 года, указано общее число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, общее число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями (218), число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно (12), число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования (111), и другие показатели. Таким образом, общее число бюллетеней по сравнению с протоколом от 10.09.2017г., не изменилось. В протоколе также указано число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, в том числе, указано число голосов, поданных за Бугровскую Н.П. – 77 и за Осипенко А.С. – 105.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №1558 №21 от 12.09.2017г. итоги подсчета голосов по избирательному округу №3 избирательного участка №1558 с отметкой «Повторный» признаны действительными и утвержден протокол участковой избирательной комиссии об итогах подсчета голосов с отметкой «Повторный» (л.д.73-74).

Решением №29 от 12.09.2017г. окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края по трехмандатному избирательному округу №3 выборы депутатов признаны состоявшимися и результаты выборов действительными с учетом «Повторного» пересчета голосов (л.д.75).

Решением ИКМО Ларичихинский сельсовет Тальменского района Алтайского края №30 от 12.09.2017 года выборы депутатов Совета депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными (л.д.76).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является членом комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Кунгурова. Она присутствовала при первичном подсчете голосов за районных кандидатов и при повторном подсчете голосов. О проведении повторного подсчета ее уведомила ФИО13, это было через день или два после выборов. Перед проведением повторного подсчета Керноз Е.И. сообщила, что поступило заявление от секретаря избирательной комиссии о том, что были пропущены голоса. Потом пришел Сафронов В.И., а через некоторое время пришли Зюзина и Фисько. От какого кандидата они присутствовали, ей неизвестно. Они о чем-то совещались, потом ушли. Она на некоторое время выходила из помещения. Когда зашла, то видела как раскладывали бюллетени, она поняла что это были бюллетени за кандидатов Бугровскую и Осипенко. После этого ей позвонили с работы и она ушла. При первичном подсчете голосов в ее присутствии вскрыли урны, вытащили бюллетени, посчитали общее количество, затем назвали количество чистых бюллетеней, при ней их ликвидировали. Потом начали раскладывать бюллетени местных и районных кандидатов отдельно. Она дождалась подсчета районных и затем ушла, т.к. время было уже позднее.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он являлся членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Осипенко А.С.. Он присутствовал при повторном подсчете голосов, который проходил 12 или 13 сентября 2017г.. Для присутствия при повторном подсчете его пригласила Керноз Е.Н.. Он пришел в сельсовет, там находились члены комиссии, а также Сафронов В.И., Чикинева, Зюзина, Фисько. Они совещались. Он понял, что повторный подсчет должен проводиться только по третьему округу, в связи с чем, не знает. Когда стали считать, Сафронов В.И. сказал, что их устраивает первичный подсчет и на этом они присутствовать не будут. Они все удалились, остался только он и ФИО16. Бюллетени находились в картонной коробке, перемотанной скотчем. Его разрезали, достали бюллетени, которые надо было пересчитать, по четырем местным кандидатам. Керноз Е.И. называла фамилии кандидатов, остальные отмечали, потом посчитали общее количество и составили протокол.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что на момент проведения выборов она исполняла обязанности зам.главы администрации Ларичихинского сельсовета и была членом участковой избирательной комиссии. 10 сентября 2017г. проходили выборы в местный и районный Советы депутатов. При подсчете голосов сначала пересчитали бюллетени из переносных ящиков, затем из общей урны. Сначала подсчитали общее количество бюллетеней, потом распределяли их на районные и местные. Сначала районные кандидатуры подсчитали, потом по первому округу, потом по второму, по третьему округу в последнюю очередь. По окончанию подсчета все документы упаковали. 11 сентября 2017г. ей позвонила Керноз Е.И. и сказала, что поступило заявление от секретаря и необходимо будет собраться для проведения повторного подсчета, т.к. по третьему округу не подсчитали бюллетени из переносного ящика по кандидатам. Считает, что это произошло по недосмотру и ввиду того, что все устали, было уже позднее время. Керноз Е.И. ей сообщила, что повторный подсчет будет проводиться в 16 часов 12.09.2017г. в администрации сельсовета. Для повторного подсчета прибыли все члены избирательной комиссии и наблюдатели Мешканцова, Гуляев, Сафронов. Сафронов В.И. сначала попросил отложить подсчет, т.к. ему надо было проконсультироваться с юристами. Потом пришли Чикинева, Фисько. Бугровская Н.П. приходила в сельсовет утром 12.09.2017 года, Керноз Е.И. вручала ей решение о проведении повторного подсчета голосов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она являлась секретарем участковой избирательной комиссии №1558, у нее большой опыт работы на выборах. После выборов 10.09.2017г., когда сдали протоколы в ИКМО Ларичихинский сельсовет, она приехала домой отдохнула. 11.09.2017 года она стала смотреть черновики протоколов, и ей показалось, что по третьему округу мало голосов по кандидатам. Третий округ самый большой. Она несколько лет участвует в выборах в качестве секретаря избирательной комиссии и поэтому визуально определила, что недостает голосов. Она позвонила Керноз Е.И. и сказала об этом. Керноз Е.И. сказала, чтобы она написала заявление. Она написала заявление, в котором указала, что сомневается в правильности подсчета голосов и просит пересчитать их повторно. На следующий день Керноз Е.И. позвонила ей и сообщила, что повторный подсчет голосов будет производиться в 16 часов. Собрались все члены комиссии, Керноз Е.И. пригласила всех наблюдателей. Председатель ИКМО Кирей вытащила коробку с бюллетенями, которые были упакованы, опечатаны. Достали бюллетени только по третьему округу и начали считать. При повторном подсчете действительно было установлено расхождение в голосах по кандидатам. У каждого кандидата добавились голоса, а общее количество осталось прежним. 10 сентября 2017г. при первоначальном подсчете голосов она формировала протокол. Сначала она вела черновик, потом заносила данные в протокол. Она указывала сколько бюллетеней в переносных ящиках, сколько в стационарных, сколько действительных, по кандидатам. Члены комиссии разложили бюллетени по округам и все пересчитывали. Керноз Е.И. оглашала количество, а она заносила данные в протокол, сначала в черновик, потом в компьютер. Бюллетени по третьему округу из переносных ящиков каким-то образом пропустили. В переносных ящиках было большое количество бюллетеней. После подсчета бюллетени упаковывали в бумагу и указывали номер округа. Испорченные бюллетени упаковывали отдельно. Считает, что повторный подсчет голосов был правомерным, т.к. после него точно установили сколько голосов было отдано за каждого кандидата. Общее количество голосов не изменилось. При повторном подсчете присутствовала председатель вышестоящей комиссии Кирей Ю.В..

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что являлась членом избирательной комиссии на выборах 10.09.2017г.. Она голоса не подсчитывала, подшивала книгу. Как проводился подсчет голосов, она не вникала. После подсчета бюллетени упаковали, огласили кто из кандидатов прошел. 11.09.2017г. вечером ей позвонила Керноз Е.И. и сообщила, что секретарь вспомнила, что не подсчитали количество бюллетеней из переносных ящиков, поэтому 12.09.2017г. будет проводиться повторный подсчет. 12.09.2017г. она присутствовала при повторном подсчете, присутствовали все члены УИК, наблюдатели ФИО16, Гуляев Д.В., Сафронов В.И.. Позже Сафронов В.И. ушел. Из вышестоящей комиссии присутствовала председатель Кирей Ю.В.. Бюллетени были упакованы по округам, достали бюллетени только по третьему округу, вскрыли. Керноз Е.И. начала оглашать. По подсчетам получилось, что голоса по кандидатам изменились, общее количество голосов совпало. Считает, что такая ситуация могла произойти в связи с тем, что подсчет голосов проходил уже поздно, все устали, роль сыграл человеческий фактор.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что на выборах 10.09.2017г. он присутствовал как наблюдатель от кандидата Казанцева. Наблюдателей было примерно 8 человек и они между собой распределили обязанности, дежурили по 2 часа. Ему пришлось также дежурить при подсчете голосов за всех кандидатов. Велось видеонаблюдение. Замечаний при подсчете голосов не возникло. Комиссия сидела за столом вместе с председателем. Комиссия сидела отмечала, а председатель объявляла. Сначала общее количество посчитали, потом по кандидатам. Все бюллетени находились на столе, и пропустить их не могли. Когда подсчитали количество голосов за кандидатов в депутаты райсовета, начали считать по округам в местный совет, тогда наблюдатели сделали два замечания: по второму округу просили пересчитать, пересчет сошелся и по третьему округу тоже заявили пересчет, он тоже сошелся. Комиссия пересчитала и разницы не было ни на один голос. Но когда 12 сентября объявили о повторном пересчете, он был удивлен, т.к. дважды пересчитывали и все совпало. Пришли остальные наблюдатели, и он вынужден был сделать заявление под запись, что все было объявлено и пересчитано, поэтому он со своими наблюдателями ушел. Бугровскую Н.П. на повторный подсчет не приглашали, звонили только ему. К нему никто не обращался с просьбой уведомить Бугровскую Н.П.. Когда объявили итоги выборов, на столе ни одного бюллетеня не лежало.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является председателем избирательной комиссии муниципального образования Тальменский район. После проведения выборов, прошедших 10.09.2017 к ней обращалась Керноз Е.Н.. Она не просто обратилась, а после того как поступила жалоба Бугровской Н.П.. Она решила поговорить с Керноз Е.Н., т.к. проводить проверку она не имеет право, но для ответа на жалобу необходимо посмотреть документы или хотя бы поговорить о том, что произошло. Из представленных документов и разговора, она нарушений законодательства в ходе повторного подсчета голосов не выявила. До 11 строки протокола проводится заполнение повторного протокола, а с 12 строки проводится обязательный повторный подсчет. Основанием для проведения повторного подсчета голосов является, если любой член комиссии или наблюдатель, то есть лицо, предусмотренное ФЗ «О выборах» выражает сомнение в правильности подсчета результатов выборов и письменно уведомляет комиссию до вручения удостоверения кандидата победившему лицу в выборах, то вышестоящая комиссия назначает повторный подсчет голосов. Для УИК 1558 вышестоящей комиссией являлась ИКМО Ларичихинский сельсовет. О фактах уведомления или отсутствия членов, или лиц из присутствующие при первоначальном подсчете, ей не известно. При повторном подсчете приглашается круг лиц, предусмотренных ст.30 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.38 Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме», кандидаты, доверенные лица, их представили, представители по финансовым вопросам, наблюдатели, сами кандидаты, если они присутствовали при первоначальном подсчет голосов. Если не присутствовали, то УИК не обязана их приглашать. Существует процедура подведения итогов голосования по окончании времени голосования. Заявив о неверном подсчете, комиссия не могла принять иного решения, кроме как проведения повторного подсчета. Все первоначальные протоколы так и называются «Первоначальные», т.к. возможны сомнения. В данном случае нельзя было не пересчитывать. Если бы все бюллетени подсчитали 10.09.2017 года, то при повторном подсчете результат бы совпал с первоначальным. Итоги выборов устанавливаются решением вышестоящей комиссии. А итоги голосования сводной ведомостью, когда утвердили результаты голосования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выборов). Основанием для повторного подсчета голосов послужило заявления секретаря избирательной комиссии, в котором она выразила сомнение в правильности подсчета голосов. Таким образом, избирательная комиссия муниципального округа в соответствии с действующим законодательством, приняв решение о проведении повторного подсчета голосов по округу №3, приняла меры к выявлению действительного волеизъявления избирателей. Поскольку, как установлено в судебном заседании на момент принятия решения ИКМО о повторном подсчете голосов, итоги голосования ею установлены не были, комиссия приняла указанное решение в пределах компетенции. Оснований не доверять сомнению, выраженному в заявлении секретаря УИК Волковой Е.М. у вышестоящей избирательной комиссии не имелось. Доводы представителей административного истца о том, что секретарем комиссии подано заявление по надуманным основаниям опровергаются пояснениями свидетеля Волковой Е.М., которая объяснила свои сомнения опытом работы на предыдущих выборах, и наличием небольшого количества голосов, распределенных по кандидатам. Как установлено в судебном заседании, истец была извещена о времени повторного пересчета голосов, поскольку, по пояснениям представителя ответчика Керноз Е.Н. и свидетеля Билоус О.И. истица утром 12.09.2017 года получила от Керноз Е.Н. копию решения ИКМО о повторном пересчете голосов по округу №3. Согласно копии решения, которая представлена суду представителем административного истца, в тексте содержится дата и время проведения повторного подсчета. Доказательств получения представленной копии решения Бугровской Н.П. в более поздний срок ни истцом, ни его представителями суду не представлено. Стороной административного ответчика не оспаривается отсутствие уведомления о повторном пересчете наблюдателя Бугровской Н.П., что является явным нарушением требований действующего законодательства. Однако, неуведомление наблюдателя от кандидата Бугровской Н.П. о проведении повторного подсчета голосов нельзя отнести к нарушению порядка установления итогов голосования, который не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выборов). Следовательно, данное нарушение не может служить основанием для отмены решения ИКМО об утверждении итогов голосования и отмены результатов выборов. Доказательств наличия иных нарушений проведения выборов и порядка установления итогов голосования, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выборов), стороной административного истца суду не представлено. Пояснения свидетеля Сафронова В.И. о том, что при подсчете итогов голосования 10.09.2017 года все бюллетени находились на одном столе и не могли быть упущены, судом во внимание не принимаются, поскольку, он личного участия в подсчете итогов голосования не принимал, а был лишь наблюдателем. По итогам повторного подсчета установлено увеличение числа голосов у каждого кандидата, а не только у Бугровской Н.П. и ее ближайшего оппонента Осипенко А.С., что свидетельствует о наличие пропущенных бюллетеней при подсчете голосов 10.09.2017 года.

Доводы представителя административного истца о том, что ответчиком не отменено решение УИК от 10.09.2017 года №18 о признании итогов голосования действительными судом во внимание не принимаются, так как, они не имеют юридического значения для решения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бугровской Наталье Павловне к избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании решения избирательной комиссии муниципального образования Ларичихинский сельсовет Тальменского района Алтайского края от 12 сентября 2017 года № 29 недействительным и отмене результатов выборов в Совет депутатов Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края по округу № 3, основанные на протоколе повторного подсчета голосов 12.09.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2017г.

Судья М.А.Гусельникова