Решение № А-5510/16 от 18.08.2016 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №а-5510/16РешениеИменем Российской Федерации

г. Нальчик 18 августа 2016 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Маржохова, при секретаре М.С.Тамазовой, с участием судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике Архестова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БЭЛТИ -ГРАНД» к Управлению ФССП России по Кабардино Балкарской Республике, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике Архестову Р.А. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «БЭЛТИ - ГРАНД» обратился в Нальчикский городской суд к административным ответчикам Управлению ФССП России по Кабардино Балкарской Республике, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике Архестову Р.А. с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Архестова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить указанное исполнительное производство, мотивируя следующим.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на принудительное взыскание задолженности в размере 10 189 350,93 рублей с Пазова З.Х. в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Архестовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Осуществив проверку имущественного положения должника «..выходом по адресу проживания..»,получив справки в Управлении Росреестра по КБР, ОГИБДД УВД <адрес> и Управлении по КБР Гостехнадзора, Архестов Р.А. установил отсутствие у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание.

Составив акт от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», Архестов Р.А. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее читать по тексту Закон).

Указанное было получено взыскателем ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» несогласно с этим постановлением, поскольку в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист возвращается взыскателю только в случае, если «все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Однако судебным приставом - исполнителем не были приняты следующие допустимые законом меры по принудительному исполнению судебного акта:

- не принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при том, что ходатайство ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» о применении указанной меры было включено в заявление о возбуждении исполнительного производства;

- не направлен запрос по форме Приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, включая сведения о принадлежащих должнику долях в уставном капитале юридических лиц;

При этом, согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, у должника Пазова З.Х. имеется имущество в виде долей в уставном капитале следующих организаций:

- не направлен запрос по форме Приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о месте работы и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника в качестве застрахованного лица;

- не объявлен исполнительный розыск имущества должника, несмотря на наличие установленных для этого ст. 65 Закона об исполнительном производстве оснований в виде отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об имуществе должника, достаточном для полного погашения задолженности;

- не направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении должника, наличии у него супруги, а также наличии у должника ранее зарегистрированных браков в целях установления имущества должника, находящегося в общей собственности.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры, необходимые для установления отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства №-ИП, а потому отсутствовали предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве основания как для составления акта от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», так и для окончания исполнительного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ООО «БЭЛТИ - ГРАНД» в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Поскольку суд не счел обязательной явку представителя административного истца дело рассмотрено без участия представителя ООО «БЭЛТИ - ГРАНД».

Судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике Архестов Р.А. в судебном заседании, посчитав заявленные административным истцом требования необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что им были предприняты все необходимые меры для установления отсутствия имущества у должника.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Управления ФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо - должник Пазов З.Х. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав судебного пристава - исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Кабардино - Балкарской Республике Архестовым Р.А. на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Лефортовским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «БЭЛТИ - ГРАНД» 10 189 350,93 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Между тем судебным приставом-исполнителем не была исполнена предусмотренная частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на доли должника в уставных капиталах юридических лиц, в которых должник зарегистрирован как участник, является одной из мер принудительного исполнения.

При этом, согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, у должника ФИО1 имеется имущество в виде долей в уставном капитале следующих организаций:

Также суд соглашается с утверждениями административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не предприняты следующие меры дл установления имущество должника:

- не направлен запрос по форме Приложения № 24 к Приказу ФССП России от 11.07.20112г. № 318 в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о месте работы и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника в качестве застрахованного лица;

- не направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении должника, наличии у него супруги, а также наличии у должника ранее зарегистрированных браков в целях установления имущества должника, находящегося в общей собственности.

Помимо указанного суд отмечает и то, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по установлению наличия транспортных средств у должника, наличия недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Более того судебным приставом - исполнителем не затребована справка из адресного бюро для установления места регистрации должника.

Судебный пристав - исполнитель ограничился выходом на место якобы регистрации должника, где со слов некой ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО1 выехал за пределы КБР, а квартира принадлежит ей. Иных действий для установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем не предпринято, что говорит о формальном подходе по исполнению решения Лефортовского районного суда.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признав действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства незаконными, суд возлагает на судебного пристава - исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства для выполнения требований предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «БЭЛТИ - ГРАНД» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов