Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5569/2022 по административному иску ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по проведению зачета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ обратилась в МИФНС № по Московской области с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 3459,00 рублей, ДД.ММ.ГГ решением МИФНС № по Московской области истцу отказано в зачете в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявления.

С данным решением истец не согласна, с указанием на общие правила исчисления срока исковой давности на основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, о наличии переплаты узнала только в 2021 году, ранее налоговая о наличии переплаты не сообщала, в связи с чем, оснований для отказа в зачете не имелось.

Просила суд отменить решение МИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГ№, зачесть сумму излишне уплаченного налога «налог на добавленную стоимость» на товары (работы, услуги», реализуемые на территории РФ» (КБК 18№ в размере 3459,00 рублей в счет погашения задолженности налога «Налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов» ( КБК 18№), взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, который требования поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС № по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указав на предоставление декларации заявителем в 2003 году, извещение с указанного времени о наличии переплаты, составлении акта сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Кодекса.

Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась в МИФНС № по Московской области с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 3459,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ решением МИФНС № по Московской области истцу отказано в зачете в связи с нарушением трехлетнего срока подачи заявления (л.д.6).

Заявитель обжаловала решение в вышестоящую налоговую инспекцию, решением от ДД.ММ.ГГ№@ отказано в удовлетворении жалобы с разъяснением налогоплательщику права на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7,8).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГФИО1 в налоговый орган предоставлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ), с суммой налога, исчисленной к уменьшению в размере 3459,00 рублей. Таким образом, заявитель самостоятельно предъявила декларацию в 2004 году и не могла не знать о наличии переплаты, заявленной в указанной декларации, более того, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ были получены налогоплательщиком лично, равно как и акт сверки расчетов по налогам № от ДД.ММ.ГГ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования об отмене решения МИФНС, предъявленные истцом в порядке КАС РФ, признаются судом необоснованными, отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога является правомерным, поскольку образующая переплату сумма налога была заявлена к оплате в сторону уменьшения в 2004 году, а с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Кодекса).

Принимая во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, с ней неоднократно проводились сверки налоговых платежей, в том числе с указанием наличия переплаты, сумма которой не изменялась с 2004 года, оснований к удовлетворению иска не имеется, в удовлетворении требований о возложении обязанности

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, основания для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании незаконным решения МИФНС № по Московской области от ДД.ММ.ГГ№ об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога, возложении обязанности по проведению зачета, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова