Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Санкт-Петербургу кФИО2 о взыскании суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ФИО2 являлся владельцем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п.1 ст. 362 НК РФ, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. На основании ст. 52 НК РФ налоговый орган направил налоговое уведомление на оплату транспортного налога. В связи с неисполнением требований, указанных в налоговом уведомлении, административному истцу начислена сумма пени. В соответствии сост.69 НК РФпо почте направлено требование об уплате начисленных налоговых платежей. Данное требование исполнено не было. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, МИФНС России № по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в сумме 467,08 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1ст. 23 НК РФкаждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46,47 НК РФ.

Как предусмотреност.44 НК РФобязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом, на основании приведенных выше положений НК РФ, налоговым органом был исчислен налог.

В соответствии с ч.1ст.45 НК РФобязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1ст.72 НК РФпени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.3, п. 4ст.75 НК РФпеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является плательщиком налога, однако в установленный законом срок своей обязанности по уплате данного налога не исполнил.

В этой связи административному ответчику было выставлено требование.

Данное требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено.

Сумма задолженности административного ответчика подтверждается расчетом административного истца, проверенным судом и признанным верным.

Доказательств того, что пени в указанном выше размере были уплачены, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от их уплаты налогов, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1ст. 48 НК РФзаявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2ст. 48 НК РФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3ст. 48 НК РФпропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, сумма свыше 3000 руб. Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Всеволожского муниципального района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока.

Определение о вынесении судебного приказа отменено мировым судьей судебного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Срок подачи административного иска: ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу Почты России на почтовом конверте направления административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока, в обосновании которого налоговый орган указывает причиной пропуска процессуального срока – приведение в соответствии с действующим законодательством МИФНС России № по Санкт-Петербургу подготовки шаблонов административных исковых заявлений, а в дальнейшем заявлений о вынесении судебных приказов и ожидание их утверждения Центральным Аппаратом ФНС России.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, указанная причина не сожжет быть признана судом уважительной.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядкест. 48 НК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по Санкт-Петербургу кФИО2 о взыскании суммы пени за 2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2018г.