Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что администрацией ГО «<адрес>» вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 35/1 для строительства здания магазина» в целях развития и застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Земельного кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 вышеуказанного Постановления определен для продажи права заключения договора аренды с аукциона (торгов) земельный участок с кадастровым номером 056436000122; расположенный по адресу: <адрес>, в зоне транспортной инфраструктуры – Т, с видом разрешенного использования – для строительства здания магазина. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице МКУ «ГК по управлению имуществом <адрес>» ФИО3 в соответствии с Протоколом об итогах проведения открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселении с кадастровым номером 05:43:000122:10, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ему был передан земельный участок по адресу: <адрес>, в зоне транспортной инфраструктуры – Т для строительства здания магазина.

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ МБУ «Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений» на основании Распоряжения администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство 2-х этажного торгового здания.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» утвержден Генеральный план <адрес> и Правила землепользования застройки ГО «<адрес>».

Распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен градостроительному плану земельного участка порядковый №.

Прокурором был заявлен протест от ДД.ММ.ГГГГ№,02 на распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Генерального плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Прокурор считает, что распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102 не соответствует порядку подготовки градостроительных планов земельных участков на территории <адрес>, а также не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Генерального плана земельного участка с кадастровым номером - 05:43:000122:102, распложенного по адресу: <адрес>.

Считает доводы приведенные прокурором на основании чего было отменено распоряжение администрации № необоснованными и незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии с проектно-сметной документацией «Двухэтажного торгового павильона. Альбом-2. Архитектурной строительной части» имеется пояснительная записка, где в п. 7 «Противопожарные мероприятия при строительстве объекта» требования, указанные в Градостроительном кодексе РФ, в полном объеме соблюдены.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным кодексом РФ, что и было соблюдено МБУ Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений при выдаче разрешения на строительство. Доводы прокурора о несоответствии вышеуказанного земельного участка градостроительному плану застройки по <адрес> несостоятельны, так как на основании градостроительного регламента и условным обозначениям публичной карты <адрес> РД место распоряжения земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102 по адресу: <адрес>, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, с кодовым обозначением зоны-О1, по которому основными видами разрешенного использования земельных участков объектов капитального строительства являются размещение объектов розничной торговли.

Учитывая вышеизложенные доводы прокурора о том, что проводятся строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного строения в нарушение градостроительного и земельного законодательства не находят своего подтверждения, поэтому ошибочно ссылается на ст.ст. 7 и 42 ЗК РФ.

Прокурором также был заявлен протест от ДД.ММ.ГГГГ№ года на постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. По мнению прокурора, строительство торговых объектов градостроительным регламентом не предусмотрено и постановление № вынесено в нарушение требований Правил землепользования и застройки в городском округе «<адрес>». утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> полагая, что доводы прокурора убедительны и соответствуют закону. решили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина». Считает постановление администрации об отмене вышеуказанного постановления незаконным и необоснованным.

В обоснование прокурор ссылался на то, что установлен градостроительный регламент зоны транспортной инфраструктуры с кодовым обозначением - Т, согласно которому основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: размещение дорожного полотна, проезжей части, тротуаров, велосипедных дорожек, а также технических элементов улиц и дорог: искусственных дорожных сооружений; водопропускных дорожных сооружений; транспортных развязок движения в разных уровнях, остановочных площадок, расширение дорог, защитных сооружений, открытых пропускных пунктов; объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового); автостанций всех видов общественного транспорта; погрузоразгрузочных площадок; объектов для обслуживания транспорта; оборудования и антенн сотовой связи; автотранспортных предприятий; гаражей автотранспорта; складских объектов; стоянок городского транспорта; стоянок внешнего грузового транспорта и размещение объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, строительство торговых объектов градостроительным регламентом не предусмотрено и данное постановление вынесено в нарушение требований Правил землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 15.12.2014г.

Согласно градостроительного регламента и условным обозначениям публичной карты <адрес> РД место расположения земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:10 по адресу: <адрес>, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения с кодовым обозначением зоны-Ol, по которому основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются размещение объектов розничной торговли.

Согласно того же регламента и публичной карты доводы прокурора подпадают под зону размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, под кодовым обозначением зоны-О2.

На основании изложенного, считает доводы прокурора по поводу выделения земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры с кодовым обозначением -Т, для строительства здания магазина и несоответствия градостроительному регламенту не находят своего подтверждения.

Довод прокурора о том, что согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненно наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. В случае если, кадастровые работы проводятся на смежном земельном участке с участком, принадлежащим ПАО «Сбербанк России», согласование границ обязательно. Право согласовывать границы земельных участков и совершать действия связанные с возможным отчуждением собственности ПАО «Сбербанк России» принадлежит Управляющему Дагестанским отделением Сбербанка №, а не руководителю дополнительным офисом.

Считает указанный довод прокурора необоснованным и тем более не соответствующим закону.

Согласно ситуационной схеме, составленного Кадастровым инженером ФИО6 между земельным участком предоставленного ему и земельным участком, на котором расположено Дагестанское отделение Сбербанка России № расположенного по адресу: РД, <адрес>, 4 «а» линии границ не соприкасаются.

Тем самым согласно п.1,п.2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованным лицом в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Анализ данной нормы показывает, что согласование границ с земельным участком, принадлежащим ПАО «Сбербанк России» не обязательно в силу данного закона.

Тем самым довод прокурора о том, что необходимо было согласование управляющим Дагестанским отделением Сбербанка №, считает, что не нашел своего подтверждения.

Торги, проведенные с соблюдением всех правил и процедур начала аукциона являются законными, и результаты неоспоримыми. Одним из главных процедур начала проведения аукциона является объявление (извещение) о проведении торгов, которое должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, что и подтверждается газетой «Кизлярская правда» от 28.08.2015г. №, то есть за один месяц до начала проведения аукциона.

Таким образом, администрация <адрес> ошибочно пологая, что доводы прокурора <адрес> соответствуют закону, незаконно отменила указанные постановление и распоряжение.

Исходя из изложенного считает, что имеются основания для отмены постановления администрации № от 29.01.2016г. «Об отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от 29.05.2015г № «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства здания магазина».

Также имеются основания для отмены постановления администрации ГО «<адрес>» от 03.03.2016г. № об отмене распоряжения администрации ГО «<адрес>» от 23.11.2015г. № «Об утверждении генерального плана земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд признать незаконным постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от 29.05.2015г № «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина»; признать незаконным постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене распоряжения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Генерального плана земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию ГО «<адрес>» устранить нарушение его прав и законных интересов.

Представитель административного истца ФИО4 представил в судебное заседание уточнения и дополнения к административному исковому заявлению, указав, что считает необходимым уточнить, что обжалуемые постановления администрации ГО «<адрес>» не устанавливают общих норм поведения, носят индивидуальный, определенный характер, они принимались во исполнение норм права, по организационно-распорядительным вопросам, в связи с чем являются ненормативными правовыми актами. Кроме того, пользуясь данным правом, считает необходимым частично изменить и дополнить исковые требования исходя из следующего. Как видно из постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 1 постановления определен для продажи на заключение договора аренды с аукциона (торгов) земельный участок расположенный в <адрес>, № и указано местоположение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры «Т». Однако, согласно градостроительного регламента и условиям обозначением публичной карты <адрес> РД место расположения земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102 по адресу: <адрес>, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения с кодовым обозначением – О1, по которому основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются размещение объектов розничной торговли. Более того, указанные обстоятельства ранее были установлены судом и отражены в решении Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит суд принять следующие поправки к административному исковому заявлению:

1. Признать постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина» - незаконным.

2. Признать Постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене распоряжения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Генерального плана земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>» - незаконным.

3. Обязать администрацию ГО «<адрес>» устранить допущенное нарушение, путем внесения изменения в пункт 1 постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, вместо кодового обозначения зоны «Т», указать кодовое обозначение «О1».

Представитель административного ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО5 в удовлетворении административного иска просил отказать, так как постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ считает законными. В 2015 году было выдано первое постановление о формировании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В последующем в администрацию <адрес> поступил протест на распоряжение главы ГО «<адрес>» № от 23.11.2015г. с требованием об отмене этого постановления. Данный протест они долго обсуждали, но имеется Федеральный Закон «О прокуратуре РФ», где в ст. 6 установлено, что требования прокурора подлежат безотлагательному исполнению и в случае неисполнения государственные органы или органы местного самоуправления несут установленную законом ответственность, поэтому администрацией <адрес> было принято решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Был подан соответствующий иск вынесено постановление администрации городского округа «<адрес>» от 03.03.2016г. № «Об отмене распоряжения администрации ГО «<адрес>» от 23.11.2015г. №». Затем был подан иск прокурором <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО9 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 07.10.2015г., применении последствий недействительности сделки. Возможно изначально была возможность формировать земельный участок. В данном случае администрация ГО «<адрес>» не может говорить о законности своих действий при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как поступил протест прокурора, а прокуратура это орган, который следит за соблюдением Федерального Законодательства на территории всей страны. И если имеется протест прокурора, значит он усматривает его из Федерального Законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, пояснил суду, что он работает кадастровым инженером БТИ. Им была произведена разбивка земельных участков Сбербанка и расположенных рядом с ним. Данные участки между собой не смежные и не граничат друг с другом. Расстояние между участками он не может сказать точно без карты, но около 0,5 метров. На основании ФЗ 221 «О государственном кадастре недвижимости» п.1 ст.39 согласование границ необязательно, если участки не имеют общей границы, и участки между собой не соприкасаются. У него нет информации, о расположении границ транспортной зоны, только граничащие и соседние участки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил суду, что он работает начальником муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>». Ему позвонил его товарищ, ФИО2, и сообщил, что постановление администрации ГО «<адрес>» о выделение ему участка признано незаконным и имеются факты самозахвата. После этого он созвонился с прокурором, который инициировал эту проверку. Он объяснил прокурору ситуацию, что у него имеются все необходимые документы на земельный участок. После чего они совместно выезжали на спорный участок, где он указал на якобы имеющийся самозахват земли. Однако необходимо учитывать, что разбивка и котлован это разные вещи, что котлован роется чуть шире строящегося здания, после засыпается. В данном случае, там 4 кв.м. якобы имеется самозахват. Факт самозахвата он отрицает и считает, что факта нарушения нет, бетон еще не залит, просто проведена разбивка территории, там получается минус 60 см., т.е. от этих 52.8 кв. не хватает еще 60 см. Зная обо всей ситуации, по инициативе прокурора был направлен УУП ОМВД, который составил протокол по факту самозахвата в котором расписался сам сотрудник. Имеются все необходимые документы: схема утвержденная и согласованная с ПАО Сбербанк, хотя этого не требуется поскольку участки не смежные, также имеется межевое дело, кадастровый план, свидетельство о гос. регистрации права, разрешение архитектора на строительство. Прокурору он показал всю имеющуюся документацию, прокурор пояснил, что работники Сбербанка просят принять меры, для того, чтобы объект не был осуществлен, что им необходимо этот вопрос согласовывать с ПАО Сбербанк. Они поехали в филиал <адрес> согласовали с ними все вопросы, хотя в этом не было необходимости. По существующему законодательству согласуются только смежные границы, а здесь граница не смежная, между ними имеется пространство, но все было согласовано со Сбербанком. Кроме того, зональность на которую ссылается прокурор также не нарушена. Транспортная зона включает в себя улицу и тротуар. Объект выделенного земельного участка находится в деловой зоне, для того, чтобы в этом убедится достаточно поднять публичную карту. Аукцион прошел законно, никаких замечаний к аукциону не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил суду, что он является архитектором <адрес>. Вырытый административным истцом котлован по адресу: <адрес> не соответствует документам. Схема была представлена, по факту размер котлована превышает размер участка выделенного по итогам проведения торгов. На счет транспортной зоны, в соответствии с городской картой все участки стоят на учете. В 2013 г. был пересчет кадастровой системы, с одной системы на другую, в связи с этим границы участков немного сместились. Вырытый ФИО2 котлован выходит на транспортную зону, так как находится на стыке двух зон. На 1 метр 17 см., участок заходит в транспортную зону. От бетонного забора в сторону Сбербанка 2 м. начинается граница транспортной зоны.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ собрание депутатов ГО «<адрес>» РД решило:

1. Утвердить Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» на период 2014 года - 2038 годы, разработанный ООО НВЦ «Интеграционные технологии».

2. Администрации ГО «<адрес>» в трехмесячный срок со дня утверждения Генерального плана подготовить и утвердить план реализации Генерального плана городского округа «<адрес>».

3. Документация по планировке территории <адрес>, утвержденная до вступления в силу настоящего решения, действует в части, не противоречащей Генеральному плану ГО «<адрес>».

4. Признать утратившим силу решение Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина», для продажи права заключения договора аренды с аукциона (торгов) определен земельный участок с кадастровом номером 056436000122: местоположение - <адрес>, №, зона транспортной инфраструктуры - Т, с видом разрешенного использования - для строительства здания магазина, категория земель - земли населенных пунктов.

Распоряжением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером – 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>. Градостроительному плану земельного участка присвоен порядковый №.

Согласно протоколу № о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены торги. По результатам рассмотрения предложений участников торгов, определен победитель: ФИО9.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между МКУ «Городской комитет по управлению имуществом <адрес>» в лице ФИО3 и ФИО9, в соответствии с Протоколом об итогах проведения открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенный по адресу: <адрес>. Зона транспортной инфраструктуры – Т.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: РД, <адрес>, №; относится к категории земли населенных пунктов; разрешено использование для строительства здания магазина; площадью 53+/-3 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ № RU№ МБУ «Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений» на основании распоряжения администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешило ответчику строительство 2-х этажного торгового здания, на указанном выше земельном участке.

Согласно акту комиссии в составе ведущего специалиста ОМК – ФИО11, ведущего специалиста ОМК – ФИО12 и юриста МБУ «УАГиЗО» - ФИО13, в результате проверки с выездом на место установлено, что по <адрес>ФИО14 вырыт котлован размерами: ширина переднего края котлована 6,15 м; ширина заднего края 5,9 м., длина котлована 8.6 м.

Как усматривается из протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, прокурор <адрес> требует отменить постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина», как противоречащее действующему законодательству.

Как усматривается из постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, для строительства здания магазина», отменено на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации ГО «<адрес>». прокурор <адрес> требует отменить распоряжение главы ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Градостроительного плана земельного участка площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>, как противоречащее действующему законодательству.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>», отменено на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем протесте от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ прокурор <адрес> указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности указанного постановления. Проверкой установлено, что данное постановление вынесено в целях развития и застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными решением собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Пункт 1 постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит указание определить для продажи права заключения договора аренды с аукциона (торгов) земельный участок: местоположение – <адрес>, №, зона транспортной инфраструктуры – Т, с видом разрешенного использования – для строительства здания магазина. Между тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен градостроительный регламент зоны транспортной инфраструктуры с кодовым обозначением – Т, согласно которому основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: размещение дорожного полотна, проезжей части, тротуаров, велосипедных дорожек, а также технических элементов улиц и дорог; искусственных дорожных сооружений; водопропускных дорожных сооружений; транспортных развязок движения в разных уровнях; остановочных площадок; расширение дорог; защитных сооружений; открытых площадок, предназначенных для стоянки автомобилей; контрольно-пропускных пунктов; объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового); автостанций всех видов общественного транспорта; погрузоразгрузочных площадок; объектов для обслуживания транспорта; оборудования и антенн сотовой связи; автотранспортных предприятий; гаражей автотранспорта; складских объектов; стоянок городского транспорта и размещение объектов инженерной инфраструктуры. Таким образом, строительство торговых объектов градостроительным регламентом не предусмотрено и данное постановление вынесено в нарушение требований Правил землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненно наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. В случае если, кадастровые работы проводятся на смежном земельном участке, с участком принадлежащем ПАО «Сбербанк России», согласование границ обязательно. Право согласовывать границы земельных участков и совершать действия связанные с возможным отчуждением собственности ПАО «Сбербанк России» принадлежит Управляющему Дагестанским отделением Сбербанка №, а не руководителю дополнительным офисом.

Таким образом, в нарушение требований вышеуказанного закона согласование произведено с ненадлежащим лицом, то есть с руководителем дополнительного офиса. Прокурор <адрес> требует отменить постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина», как противоречащее действующему законодательству.

В своем протесте от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ прокурор <адрес> указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности указанного распоряжения. Проверкой установлено, что распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует требованиям Положений о порядке подготовки градостроительных планов земельных участков на территории МО «<адрес>», утвержденных распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и подлежит приведению в соответствии с его требованиями. Указанное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Так распоряжением администрации ГО «<адрес>» утвержден градостроительный план данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление ФИО2 датируется ДД.ММ.ГГГГ и в градостроительном плане указано о том, что он подготовлен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. В своде Правил 4.13130.2013 (Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в пункте 4.3 установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянкой грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 данного свода Правил. Таким образом, градостроительный план подготовлен в нарушение требований вышеуказанных правил. Кроме того, возведение строения вблизи офиса Сбербанка может создать определенные неудобства вызванные затруднением при подъезде к самому офису, а также имеется риск хищения ценностей из кладовых помещений банка, которые находятся именно со стороны постройки. Прокурор <адрес> требует отменить распоряжение главы ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Градостроительного плана земельного участка площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенного по адресу: <адрес>, как противоречащее действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что администрацией ГО «<адрес>» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина», для продажи права заключения договора аренды с аукциона (торгов) определен земельный участок с кадастровым номером 056436000122; местоположение – <адрес>, №, зона транспортной инфраструктуры – Т, с видом разрешенного использования – для строительства здания, категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ№ между МКУ «Городской комитет по управлению имуществом <адрес>» в лице ФИО3 и ФИО2, в соответствии с протоколом об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды. Согласно которому последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенный по адресу; <адрес>. 35/1.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в зоне транспортной инфраструктуры – Т для строительства здания магазина, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания магазина, принято в нарушение закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен градостроительный регламент зоны транспортной инфраструктуры с кодовым обозначением – Т, согласно которому основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются:

- размещение дорожного полотна, проезжей части, тротуаров, велосипедных дорожек, а также технических элементов улиц и дорог, искусственных дорожных сооружений; водопропускных дорожных сооружений; транспортных развязок движения в разных уровнях; остановочных площадок, расширение дорог; защитных сооружений; открытых пропускных пунктов; объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового); автостанций всех видов общественного транспорта; погрузоразгрузочных площадок; объектов для обслуживания транспорта; оборудования и антенн сотовой связи; автотранспортных предприятий; гаражей автотранспорта; складских объектов; стоянок городского транспорта; стоянок внешнего грузового транспорта и размещение объектов инженерной инфраструктуры.

Строительство торговых объектов градостроительным регламентом не предусмотрено, в связи, с чем суд считает постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований Земельного кодекса РФ и вышеуказанных правил.

Как усматривается из исследованного в ходе судебного заседания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 05:43:000122:102, расположенный по адресу: <адрес>. Зона транспортной инфраструктуры – Т.

Пункт 1 постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит указание определить для продажи права заключения договора аренды с аукциона (торгов) земельный участок: местоположение – <адрес>, №, зона транспортной инфраструктуры – Т, с видом разрешенного использования – для строительства здания магазина.

Таким образом, согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, установлено, что проданный ФИО2 земельный участок находится в зоне – Т, а не в зоне – О1.

Кроме того, из показаний архитектора <адрес>ФИО8 усматривается, что вырытый ФИО2 котлован выходит на транспортную зону, так как находится на стыке двух зон. На 1 метр 17 см., участок заходит в транспортную зону, так как от бетонного забора в сторону Сбербанка 2 м. начинается граница транспортной зоны.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» об отмене не нормативно-правовых актов.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» об отмене не нормативно-правовых актов, а именно: постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации ГО «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем внесения изменения в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ вместо кодового обозначения зоны «Т», кодовое обозначение «О1».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов