Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> об оспаривании решений и действий, нарушающих избирательные права

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее ТИК МО «<адрес>») о признании незаконным постановления от 05.09.2022г. № «О порядке жеребьевке при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № в части избрания ФИО3 Мадат оглы, о признании недействительными итогов жеребьевки и отмене протокола жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании провести повторную жеребьевку кандидатов между ФИО3 и ФИО2. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес>№ назначены выборы депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес>. Решением комиссии она зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес>.

10-ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы. При подведении итогов голосования ТИК <адрес> установила, что кандидаты ФИО3 и она набрали равное количество голосов - 108.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О выборах органов местного самоуправления в <адрес>": Избранными по многомандатному избирательному округу в зависимости от числа мандатов признаются зарегистрированные кандидаты, которые получили наибольшее по сравнению с другими число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным (избранными) признается (признаются) кандидат (кандидаты), определенный (определенные) жребием в порядке, установленном избирательной комиссией муниципального образования.

Во исполнение данной нормы ТИК МО «<адрес>» Постановлением «О порядке проведения жеребьевки при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей» № от 05.09.2022г. принят соответствующий порядок. Данный порядок допускает проведение жеребьевки без должного извещения кандидатов и в их отсутствие.

Хотя этот вопрос прямо не урегулирован законодательно на территории <адрес>, но утвержденный комиссией порядок нарушает принципы проведения выборов в РФ и референдумов, в частности п.5 ст.3 федерального закона 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - принцип открытости и гласности.

В соответствии с протоколом ТИК МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ для определения победителя голосования в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в ТИК МО «<адрес>» проводилась жеребьевка между кандидатами ФИО3 и ФИО2. Жеребьевка проводилась в отсутствие ФИО2, т.к. члены комиссии не смогли дозвониться ей в ночное время и известить о необходимости явиться на жеребьевку. По результатам жеребьевки победителем был признан ФИО3. Результат был утвержден постановлением этой же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу №»

ФИО2 не была должным образом извещена о времени и месте проведения жеребьевки и в ночное время не имела возможности приехать к месту проведения жеребьевки, ввиду отсутствия транспорта. Считает, что своими действиями избирательная комиссия нарушила её конституционное право быть избранной. Поэтому просит суд признать незаконным постановление ТИК МО «<адрес>» «О порядке проведения жеребьевки при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными постановление ТИК МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Совета депутатовАлексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу №» в части избрания ФИО3. Признать недействительными итоги жеребьевки и отменить протокол жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ ТИК МО «<адрес>» кандидатов в депутаты Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу №. Обязать ТИК МО «<адрес>» провести повторную жеребьевку кандидатов между ФИО3 и ФИО2 при определении результатов выборов в депутаты Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу №.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат ФИО7 полностью поддержали требования административного иска по изложенным в нём доводам.

Председатель ТИК МО «<адрес>» ФИО8 и представитель ТИК МО «<адрес>», он же представитель заинтересованного лица на стороне ответчика избирательной комиссии <адрес>ФИО9 не согласились с доводами административного иска и пояснили, что были предприняты все возможные меры для извещения ФИО2, у комиссии не имелось контактных телефонов ФИО2. Узнав её сотовый телефон ей звонили члены комиссии, но она не взяла трубку. Её присутствие на жеребьевке не смогло бы повлиять на результат жеребьевки, т.к. право первому выбрать конверт было предоставлено ФИО3 как указанному первому по списку. На жеребьевку были представлены два одинаковых конверта, в которые были вложены листки с цифрой 1, в первый конверт и с цифрой 2, во второй конверт. Конверты были опечатаны, лично ФИО8 перемешаны и ФИО3 выбрал конверт, при вскрытии которого была обнаружена цифра 1. При вскрытии второго конверта ФИО16 в нём была обнаружена цифра 2. Случайность выбора конверта обеспечивалось проведением жеребьевки в актовом зале администрации МО «<адрес>» в присутствии всех членов комиссии. Порядок проведения жеребьевки был соблюден. Доверенного лица или уполномоченного представителя по финансовым вопросам у ФИО2 не было.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО3 не согласился с административным иском и показал, что он ничего не нарушал. Ему ночью позвонили и сказали приехать не жеребьевку. Он приехал, его пригласили в зал. Там были члены комиссии, из двух закрытых конвертов он выбрал, тот который был к нему ближе, ему подали конверт, он его вскрыл и в нём оказалась цифра 1. Второй конверт передали в комиссию и при вскрытии в нем оказалась цифра 2.

Заслушав лиц, участвующий в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах органов местного самоуправления в <адрес>» Выборы органов местного самоуправления, депутатов указанных органов назначает представительный орган соответствующего муниципального образования.

Решением Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Усвятского сельского поселения <адрес> второго созыва на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов Усвятского сельского поселения <адрес> второго созыва.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

При подведения итогов голосования ТИК МО «<адрес>» установила, что кандидаты ФИО3 и ФИО2 набрали равное количество голосов избирателей – 108.

Зарегистрированные кандидаты ФИО3 и ФИО2 не назначали доверенных лиц или уполномоченных представителей по финансовым вопросам.

Как установлено судом ТИК МО «<адрес>» приняла меры для уведомления зарегистрированных кандидатов о времени и месте проведения жеребьевки посредством телефонной связи, о чем суду представлена копия Журнала регистрации телефонограмм и смс-сообщений ТИК МО «<адрес>».

Согласно сведений данного Журнала ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты председатель ТИК МО «<адрес>» ФИО8 по телефону передала ФИО3 уведомление о проведении жеребьевки.

Секретарь ТИК МО «<адрес>» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ три раза: в 01 час 07 минут, в 01 час 10 минут, в 01 час 19 минут звонила на сотовый телефон ФИО2 с целью передать уведомление о проведении жеребьевки. ФИО2 на звонки не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК МО «<адрес>» был составлен акт, подписанный всеми членами о том, что кандидата в депутаты Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва ФИО2 пытались уведомить по телефону о жеребьевке для определения результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу №.

ФИО2 показала, что около восьми часов утра увидела не принятые звонки с неизвестных ей номеров телефонов. Один номер был от уполномоченного партии ЛДПР ФИО11, которому она и позвонила. Он ей сообщил о том, что была жеребьевка.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что перед жеребьевкой ФИО8 всем членам комиссии продемонстрировала два пустых, не подписанных, без загибов, конверта, она их опечатала, перетасовала. Кандидат выбрал ближний к нему конверт. Как извещали кандидатов она не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она со своего мобильного телефона звонила ФИО2, чтобы уведомить о жеребьевке, но та трубку не брала. В связи с этим было решено провести жеребьевку. В положении о жеребьевке не указано о необходимости уведомления кандидатов. С городского номера ей не звонили, и автомашину к ней по месту проживания для непосредственного извещения не направляли. В процессе жеребьевки ФИО3 выбрал конверт, в котором был №.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что на жеребьевке было два конверта, в один положили цифру 1, а во второй цифру 2, затем их перетасовали. ФИО3 выбрал конверт с номером 1. Второй конверт вскрыла Цуркина и в нём была цифра 2. С какого телефона извещали кандидатов она не знает. Замечаний ни у кого не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что они собрались в актовом зале. Перед жеребьевкой ФИО8 всем членам комиссии продемонстрировала два пустых, одинаковых конверта. В один она вложила цифру 1, а во второй цифру 2., она их заклеила и перетасовала. ФИО3 в связи с тем, что его фамилия на букву «А» первый выбрал ближний к нему конверт. При вскрытии оказалось, что в конверте цифра 1. Цуркина вскрыла второй конверт в нем оказалась цифра 2.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в зале с одной стороны сидели члены комиссии, а с другой кандидат в депутаты. ФИО8 принесла два конверта. В один она вложила цифру 1, а во второй цифру 2. ФИО3 подошел и показал на конверт. При вскрытии оказалось, что в конверте цифра 1. При вскрытии второго конверта, в нем оказалась цифра 2. Замечаний ни у кого не было.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она также пыталась дозвониться до ФИО2, но она не взяла трубку. Для жеребьевки были подготовлены два конверта, в один вложили цифру 1, а во второй цифру 2. ФИО3 выбрал конверт с цифрой 1. Второй конверт вскрывала она, в нем оказалась цифра 2.

По результатам жеребьевки был составлен и подписан протокол по форме приложения № к постановлению ТИК МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке проведения жеребьевки при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей» (л.д. 10).

Согласно данного протокола зарегистрированный кандидат ФИО3 извлек из конверта лист с порядковым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК МО «<адрес>» приняла постановление № «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу №, в пункте 2 которого установлено, что в депутаты Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № избрано десять депутатов согласно приложения к настоящему постановлению. В приложении к настоящему постановлению под номером 10 избранным депутатом Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № указан ФИО3 Мадат оглы.

Согласно абзаца второго части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О выборах органов местного самоуправления в <адрес>": Избранными по многомандатному избирательному округу в зависимости от числа мандатов признаются зарегистрированные кандидаты, которые получили наибольшее по сравнению с другими число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным (избранными) признается (признаются) кандидат (кандидаты), определенный (определенные) жребием в порядке, установленном избирательной комиссией муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК МО «<адрес>» принято постановление № «О Порядке проведения жеребьевки при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей».

ФИО2 просит признать незаконным данное постановление, т.к. принятый порядок допускает проведение жеребьевки без должного извещения кандидатов и в их отсутствие.

Согласно оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ: (пункт 2) Жеребьевка проводится ТИК МО «<адрес>» сразу после подведения итогов голосования по избирательному округу. (пункт 3) На жеребьевке вправе присутствовать зарегистрированные кандидаты или их доверенные лица, или их уполномоченные представители по финансовым вопросам. Зарегистрированные кандидаты допускаются до участия в жеребьевке при предъявлении ими паспорта гражданина Российской Федерации или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации. В случае если кандидат не может лично принять участие в жеребьевке, он до начала времени проведения жеребьевки в письменной форме информирует ТИК МО «<адрес>» об участии в жеребьевке его доверенного лица или уполномоченного представителя по финансовым вопросам, которые допускаются до участия в жеребьевке при предъявлении соответственно удостоверения доверенного лица кандидата, постановления о регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам и паспорта гражданина Российской Федерации или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации.

Данное постановление не предусматривает не извещение зарегистрированного кандидата о проведении жеребьевки. Однако указание о праве участия в жеребьевке уже само по себе предполагает извещение кандидата в депутаты о предстоящей жеребьевке.

В данном постановлении не указан порядок уведомления зарегистрированных кандидатов о месте и времени проведения жеребьевки, что не может повлечь его незаконность, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования искового заявления.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Суд находит, что право ФИО2 на личное участие в жеребьевке для определении результатов выборов было нарушено.

Как следует из показаний председателя ТИК МО «<адрес>» ФИО8 и свидетелей: ТИК МО «<адрес>» не согласовывала с зарегистрированным кандидатом в депутаты ФИО2, каким образом или способом она должна быть надлежаще извещена в случае необходимости проведения жеребьевки.

Предпринятые меры по извещению ФИО2 не являются надлежащим уведомлением ФИО2 о проведении жеребьевки, т.к. она не была уведомлена о проведении жеребьевки.

Суд считает, что в ночное время ФИО2 имела право на сон, никаких договоренностей или письменных обязательств отвечать в это время на телефонные звонки и принимать их она не давала.

Кроме того, ТИК МО «<адрес>» не отрицается, что имея транспорт, не было предпринято мер для извещения ФИО2 по месту жительства нарочным и обеспечения её участия, путем предоставления транспорта избирательной комиссией.

Поэтому суд находит, что жеребьевка при определении результатов выборов в десятимандатном избирательном округе № Алексинского сельского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением законодательства, в связи с чем суд признает незаконным протокол ТИК МО «<адрес>» при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и обязывает ТИК МО «<адрес>» провести повторную жеребьевку для определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей между кандидатами в депутаты между ФИО3 и ФИО2.

Соответственно подлежит признанию незаконным и постановление ТИК МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № в части избрания депутатом Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу №ФИО3.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным протокол Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Мадат оглы и ФИО2.

Признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № в части избрания депутатом Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу №ФИО3 Мадат оглы,

Обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального образования «<адрес>» <адрес> провести повторную жеребьевку для определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей между кандидатами в депутаты между ФИО3 Мадат оглы и ФИО2.

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным постановления от 05.09.2022г. № «О порядке жеребьевке при определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Алексинского сельского поселения <адрес> второго созыва, по десятимандатному избирательному округу № при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей»

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО17