Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Д-26907/21/114 от дата, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0437749 ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконными постановлений, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконными постановлений, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в окончательной редакции которого просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного<адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 в период ведения им исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся: в непринятии необходимых мер принудительного характера по исполнению должностными лицами ООО «Агростройкомплект» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата об обращении взыскания на заработанную плату (доход) должника ФИО7 в размере 50%; непроведении проверки своевременности, правильности удержания бухгалтерией ООО «Агростройкомплект» взысканий из заработанной платы (дохода) должника ФИО7 и перечисления взысканных сумм на депозитный счет службы судебных приставов; неисполнении постановления от дата об удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии ООО «Агростройкомплект»; несоставлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Агростройкомплект», не выполнивших законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО8, изложенные в постановлении от дата об обращении взыскания на заработную плату (доходы) ФИО7;

- признать незаконным постановление от дата б/н заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от дата, поданной в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в длительном непроведении проверки в бухгалтерии ООО «Агростройкомплект» и непроведении мероприятий по взыскании денежных средств из заработной платы (дохода) ФИО7;

- признать незаконным постановление от дата№ начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>М. М.С. об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 от дата в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А. от дата б/н об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от дата;

- признать по исполнительному производству №-ИП от дата незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>М. М.С., заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А., выразившиеся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя, а также их бездействие, выразившееся в непринятие должных мер к проведению судебным приставом- исполнителем ФИО4 проверки своевременности удержания денежных средств в ООО «Агростройкомплект», непринятие мер административной ответственности к директору ООО «Агростройкомплект»;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>М. М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А. устранить допущенные нарушения закона, организовать и проконтролировать проведение судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №-ИП от дата, всех предусмотренных законом исполнительных действий и принудительных мер, направленных на проверку исполнения и исполнение исполнительного документа путем своевременного и полного удержания из заработной платы должника ФИО7, получаемых в ООО «Агростройкомплект» и направления денег в Промышленный Р. УФССП России по СК.

В обоснование иска указано, что исполнительное производство № - ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.<адрес>ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата Промышленным районным судом <адрес> по исполнению вступившего в законную силу заочного решения суда от дата о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО1 денег в сумме 1361800 рублей, а также заявления взыскателя. Несмотря на указание взыскателем в заявлении от дата о получении должником ФИО7 заработной платы в ООО «Агростройкомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, корпус 5, офис 212, судебным приставом-исполнителем ФИО8 проигнорированы указанные сведения, в связи с чем запрос своевременно не направлен. Только после неоднократных личных посещений отдела ФССП и письменных требований представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Указанное постановление должник ФИО7 лично дата в 14 часов 35 минут получил, расписался и поставил печать ООО «Агростройкомплект» (копия постановления вам направлена ранее). дата судебному приставу-исполнителю ФИО8 направлено ходатайство о проведении проверки своевременности удержания денежных средств по исполнительным документам (ООО «Агростройкомплект»). По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановления от дата№ об удовлетворении ходатайства. В ходе изучения исполнительного производства в октябре 2019 года установлено, что в нем отсутствуют какие-либо сведения о проверке бухгалтерии ООО «Агростройкомплект». Кроме того, взыскатель (его представитель) не уведомлялся о проведении проверки бухгалтерии ООО «Агростройкомплект» и не тем более не присутствовал при проведении каких-либо исполнительных действий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований федерального законодательств проверка бухгалтерии ООО «Агростройкомплект» не проводилась, удержания денежных средств с заработной платы должника ФИО7 более одного месяца не производились и на расчетный счет взыскателя не перечислялись, чем в очередной раз нарушались права взыскателя. дата представителем взыскателя подана жалоба в порядке подчиненности на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которым нарушаются права взыскателя, игнорируются требования федерального законодательства. По результатам рассмотрения заместителем начальника - старшего судебного пристава Щ. Ю.А. вынесено незаконное постановление от дата без номера об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. дата представителем взыскателя подана жалоба в порядке подчиненности на постановление Щ. Ю.А. от дата об отказе в удовлетворении жалобы, (зарегистрировано в ФССП дата). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом М. М.С. дата вынесено постановление № об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности по основаниям не соблюдения сроков обжалования. Истец полагает вышеуказанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному оспариванию незаконных процессуальных документов. Ссылаясь на ст.10 Закона №118-ФЗ, полагает, что руководителями подразделения М. М.С. и Щ. Ю.А. допущены длящиеся факты незаконного бездействия и издания незаконных постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы административного иска, суду пояснил, что действительно нарушены права взыскателя, поскольку было удовлетворено ходатайство о проведении исполнительных действий с участием взыскателя, никаких действий по проверке бухгалтерии с их участием не проводилось, документов о проверке бухгалтерии не имелось, денежные средства, кроме 20000 рублей, с должника административный истец так и не получил. После обращения в суд, до дата никаких действий произведено не было, их не уведомляли, должник к административной ответственности не привлекался. Бездействие пристава обжаловалось в порядке подчиненности, постановления по результатам рассмотрения также полагает незаконными, сроки обжалования административным истцом не нарушены, жалоба в адрес М. М.С. была подана в срок. У них были опасения, что должник будет уклоняться от исполнения требований, изучили материалы исполнительного производства, просили незамедлительно проверить бухгалтерию. Неоднократно приходили по два раза в неделю к приставу, действий никаких не было. Приставами ФИО8 и ФИО4 удовлетворены два их ходатайства о совершении исполнительных действий с участием представителей взыскателя, между тем, вынося постановления об удовлетворении ходатайств, сами же свои постановления не исполнили. Документы, представленные в материалы дела, а именно: акт от дата и требование от дата, на момент подачи ходатайства от дата в материалах исполнительного производства отсутствовали, им бы отказали в удовлетворения ходатайства. После повторного ознакомления эти документы появились в материалах исполнительного производства, о чем неоднократно указывалось в жалобах. К административному иску приложены те постановления, которые отделом службы судебных приставов были выданы по результатам рассмотрения жалоб. Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснить ничего не может по поводу составления акта, поясняет, что акт составлялся другим судебным приставом, о котором речи в исполнительном производстве не было, ему не передавалось производство. Больше никаких документов относительно проверки бухгалтерии не имеется. Требование о предоставлении документов не исполнено должником в установленный трехдневный срок, мер административного воздействия к ФИО7 не применено, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава. После оглашения материалов исполнительного производства подтверждено то обстоятельство, что судебным приставом после удовлетворения ходатайства не принимались меры к проверке бухгалтерии и восстановлении нарушенных прав взыскателя, на момент подачи ходатайства акт и требование в материалах отсутствовали, появились они позже, так как при наличии указанного акта и при подаче ходатайства пристав должен был отказать, и отказал бы в ходатайстве с формулировкой, что ранее проверка осуществлена, выявлены нарушения и приняты меры. В постановлении Щ. Ю.А. так же не сообщается о проведении проверки, поэтому и вызывает сомнения тот факт, что выносился акт от дата, в связи с чем он намерен обратиться в соответствующие правоохранительные органы по факту фальсификации документа. Кроме того, на сегодняшний день по прошествии почти двух лет со дня обращения с настоящим иском, бухгалтерия не проверена, меры к нарушителям не приняты. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру – адвокат Горбатенко В.В. также поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду пояснил, что по проверке бухгалтерии производились действия, точную дату не может сказать. Он выезжал, проверял бухгалтерию, акты о проверке находятся в исполнительном производстве. На период нахождения исполнительного производства у него на исполнении, кроме проверки бухгалтерии, других действий по удержанию средств из заработной платы им не производилось. При выходе на место работы должника выявлены нарушения, должник ФИО7 отсутствовал, присутствовал бухгалтер, предприятие было действующее. Акт от дата составлялся при его участии, но другим приставом-исполнителем ФИО9, они выехали вместе по месту исполнительных действий. Далее были вынесены протоколы об административном правонарушении. Исполнительное производство он передал другому приставу в декабре 2019 года. дата он вынес требование в отношении должника о предоставлении документов, копии справки 2НДФЛ за период удержания денежных средств, расчетный счет и <адрес> не выполнено требование. ФИО7 не присутствовал при составлении акта от дата, получил копию акта позже в тот же день. Сам он был дата в организации, пристав-исполнитель ФИО9 принимала участие в исполнительных действиях вместе с ним. Относительно доводов представителя административного ответчика о том, что акт и требование появились в материалах исполнительного производства позже, пояснить ничего не может. К административной ответственности он должника не привлек.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что пристав-исполнитель выезжал для проверки бухгалтерии. Ставить вопрос о бездействии пристава-исполнителя полагает нецелесообразным, поскольку эти документы не нашли отражения именно в рамках рассматриваемого дела, как утверждает должностное лицо, проверка бухгалтерии проводилась. Щ. Ю.А., вынося постановление от дата, ссылается на те документы, которые подтверждают факт проверки. Об этом говорит и ФИО4 и Щ. Ю.А.. Постановление Щ. Ю.А. не может быть признано незаконным, и соответственно, ее действия (бездействие) также не могут быть признаны незаконными. Относительно оспариваемого постановления начальника отдела М. М.С. от дата об отказе заявителям в рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника Щ. Ю.А. в связи с пропуском срока пояснил, что данному постановлению дана правовая оценка судом кассационной инстанции, которым установлено, что заявителями не был пропущен срок на подачу жалобы, в связи с чем тут нечему возразить. В остальной части заявленных требований полагает необходимым отказать. Участие взыскателя в исполнительных действиях является его правом, но закон не обязывает судебного пристава-исполнителя без участия взыскателя не совершать исполнительные действия. Составление акта проверки бухгалтерии дата, а не дата, никто не оспаривает, указанным актом установлены нарушения. После составления акта было вручено требование о предоставлении документов, которое не исполнено, в связи с чем пристав не мог осуществить действия по взысканию денежных средств. Постановление Щ. Ю.А. является обоснованным, поскольку были составлены акты о выходе на место работы должника, в связи с чем она приняла постановление об отказе.

Административный истец, административные ответчики М. М.С., Щ. Ю.А., заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, не возражавших против рассмотрения административного дела в их отсутствие, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по СК, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ходе первоначального рассмотрения дела представителем заместителя начальника ПР.енного Р. Щ. Ю.А. – ФИО10 представлены возражения, в которых заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

дата указанное исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств судебным приставом ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворено ходатайство представителя взыскателя от дата о проведении проверки своевременности удержания денежных средств по исполнительным документам, в котором взыскатель указывал, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что в нем отсутствуют какие-либо сведения о проверке бухгалтерии ООО «Агростройкомлект».

дата административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой указано, что несмотря на наличие постановления от дата об удовлетворении ходатайства взыскателя, денежные средства из заработной платы на расчетный счет взыскателя до настоящего времени не поступили, проверка финансовой деятельности не осуществлена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не осуществления совместно с представителем взыскателя проверки финансовой деятельности ООО «Агростройкомлект», обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, незамедлительно осуществить выход по адресу: <адрес>. ул.50 лет ВЛКСМ, 35/5 офис 212 с целью проверки финансовой деятельности организации для установления своевременности и правильности удержания денежных средств с заработной платы должника.

дата постановлением заместителя ПР.енного Р.<адрес>Щ. Ю.А. в удовлетворении жалобы отказано по тем основаниям, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Судебным приставом был осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ 35/5 офис 212, в место работы должника ФИО7 ООО «Агростройкомплект», о чем были составлены соответствующие акты.

Копия постановления от дата получена представителем взыскателя дата.

дата не согласившись с данным постановлением, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности начальнику ПР.енного Р.<адрес> на постановление от дата.

дата постановлением начальника ПР.енного Р.<адрес>М. М.С. № в рассмотрении жалобы отказано по причине пропуска срока для обжалования.

Копия постановления от дата получена представителем взыскателя дата.

Административное исковое заявление датировано дата, направлено в суд дата, поступило в суд дата.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в пределах 10-дневного срока с учетом требований ст.92 КАС РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Срок на оспаривание постановления от дата, копия которого получена дата, с учетом положений ст.92 КАС РФ, ст.15 ФЗ №229-ФЗ, - до дата включительно.

Таким образом, суд приходит к выводам, что поскольку право на оспаривание бездействия должностного лица должно быть предоставлено в течение всего периода неисполнения обязанности, так как нарушение в форме бездействия носит длящийся характер, в связи с чем срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя при подаче жалобы дата взыскателем не был пропущен; 10-дневный срок на подачу жалобы на постановление от дата также не истек, поскольку жалоба подана взыскателем дата в последний день срока на обжалование постановления; срок на подачу административного иска с момента получения последнего по времени постановления от дата также не истек, из чего следует, что административным истцом процессуальные сроки на оспаривание бездействия, постановлений и на обращение в суд не нарушены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес>М. М.С. № от дата об отказе в рассмотрении жалобы по причине пропуска срока на обжалование нельзя признать законным. Судом установлено, что жалоба на постановление от дата, копия которого получена взыскателем дата, подана с соблюдением сроков, установленных ст.92 КАС РФ, ст.15 ФЗ №229-ФЗ – в последний день обжалования дата, в связи с чем оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имелось.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Обращаясь с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель указал, что постановлением от дата удовлетворено ходатайство о незамедлительной проверке финансовых документов, между тем денежные средства из заработной платы на расчетный счет взыскателя до настоящего времени не поступили, проверка финансовой деятельности не осуществлена. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что в нем отсутствуют какие-либо сведения о проверке бухгалтерии ООО «Агростройкомлект». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не осуществления совместно с представителем взыскателя проверки финансовой деятельности ООО «Агростройкомлект», обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, незамедлительно осуществить выход по адресу: <адрес>. ул.50 лет ВЛКСМ, 35/5 офис 212 с целью проверки финансовой деятельности организации для установления своевременности и правильности удержания денежных средств с заработной платы должника.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что до обращения дата с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 каких-либо документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий по удержанию денежных средств и проверке бухгалтерии ООО «Агростройкомплект» в материалах исполнительного производства не имелось, акт от дата отсутствовал.

Административный ответчик ФИО4 утверждал, что дата осуществил выход по месту нахождения организации, о чем составлен акт. Вместе с ним осуществлял выход судебный пристав-исполнитель ФИО9.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено из материалов исполнительного производства, с момента вынесения постановления от дата об удовлетворении ходатайства и до обращения административного истца в суд – дата, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 или иным судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по проверке бухгалтерии ООО «Агростройкомплект» во исполнение постановления от дата в целях обращения взыскания на заработную плату должника в указанной организации.

Так, в материалах исполнительного производства имеется требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 без даты о предоставлении документов, удостоверяющих личность ответственного лица, подтверждающих полномочия; справки 2-НДФЛ должника за период удержания денежных средств; копий платежных поручений о перечислении денежных средств; копии документа, удостоверяющего назначение должника на должность и приеме на работу; копии книги учета, где зарегистрировано постановление о направлении копии ИД; расчетный счет, на который перечисляется заработная плата. Требование получено должником ФИО7дата (т.2 л.д.272).

Между тем, как следует из пояснений административного ответчика ФИО4 и усматривается из материалов дела, указанное требование не выполнено, какие-либо меры по повторному истребованию сведений не предпринимались, должник к административной ответственности в соответствии со ст.ст.17.14, 17.15 КРФ об АП не привлекался.

Указанное в постановлении заместителя начальника отдела Щ. А.Ю. № от дата (т.3 л.д.124-126) обстоятельство о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя от дата директором организации ФИО7дата представлены документы, из которых следует, что удержания из заработной платы не производятся, о чем составлен акт проверки бухгалтерии, ни чем не подтверждено.

Данные документы в материалах исполнительного производства, представленных суду, отсутствуют.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от дата N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не совершения судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства от дата и до обращения взыскателя в суд необходимых исполнительных действий и не применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в части организации удержаний из заработной платы должника в ООО «Агростройкомплект», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении жалобы представителя взыскателя заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес>Щ. А.Ю. в постановлении от дата б/н указала, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ 35/5 офис 212, в место работы должника ФИО7 ООО «Агростройкомплект», о чем были составлены соответствующие акты (т.3 л.д.43-45).

Между тем, доказательства, на которые ссылается административный ответчик Щ. А.Ю. в постановлении от дата, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств выхода на место работы должника и составления актов с дата в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес>Щ. А.Ю.от дата б/н также нельзя признать законным.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из указанных правовых положений, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст.227 КАС РФ, нельзя признать законным бездействие, выразившееся в не отмене принятого постановления и в непринятии мер по контролю своевременного исполнения требований исполнительного документа.

По вышеизложенным основаниям, в целях устранения допущенных нарушений к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на начальника ПР.енного Р. М. М.С. и заместителя начальника ПР.енного Р. Щ. А.Ю. устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме и необходимости обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес>М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес>Щ. Ю.А. в 10-тидневный срок устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО6, судебному приставу-исполнителю Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконными постановлений, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного<адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 в период ведения им исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся: в непринятии необходимых мер принудительного характера по исполнению должностными лицами ООО «Агростройкомплект» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата об обращении взыскания на заработанную плату (доход) должника ФИО7 в размере 50%; непроведении проверки своевременности, правильности удержания бухгалтерией ООО «Агростройкомплект» взысканий из заработанной платы (дохода) должника ФИО7 и перечисления взысканных сумм на депозитный счет службы судебных приставов; неисполнении постановления от дата об удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии ООО «Агростройкомплект»; несоставлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО Агростройкомплект», не выполнивших законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО8, изложенные в постановлении от дата об обращении взыскания на заработную плату (доходы) ФИО7.

Признать незаконным постановление от дата б/н заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от дата, поданной в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Признать незаконным постановление от дата№ начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>М. М.С. об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 от дата в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А. от дата б/н об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от дата.

Признать по исполнительному производству №-ИП от дата незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>М. М.С., заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А., выразившиеся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя, а также их бездействие, выразившееся в непринятие должных мер к проведению судебным приставом- исполнителем ФИО4 проверки своевременности удержания денежных средств в ООО «Агростройкомплект», непринятие мер административной ответственности к директору ООО «Агростройкомплект».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>М. М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Щ. Ю.А. в 10-тидневный срок устранить допущенные нарушения закона.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес>М. М.С., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного<адрес> отдела судебных приставов <адрес>Щ. Ю.А. сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова