Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО1 Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения регистрирующего органа,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Общество взаимного кредита «Доверие» зарегистрирован в инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> края в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании пайщиков утверждён Устав юридического лица в новой редакции, в соответствии с которым юридическое лицо получило наименование Потребительский кооператив «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации в лице начальника Дальневосточного ФИО1 Е.И. (далее – ДГУ ЦБ РФ) направил в ФИО1 Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС) жалобу на решение Инспекции ФНС России по <адрес> (далее – ИФНС) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, полагая, что такое решение в части изменений наименования кооператива на потребительский кооператив «Доверие», является незаконным. В жалобе ДГУ ЦБ РФ просило восстановить срок подачи жалобы, приняв за начало исчисления срока на обжалование дату составления акта по результатам мониторинга информации, размещённой на сайте http://www.nalog.ru, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и отменить решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС рассмотрело жалобу и направило заявителю ответ № о том, что ФИО1 отменяет решение №А о государственной регистрации новой редакции устава ПК «Доверие» (ГРН 2182536715117), принятое ИФНС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС внесена в ЕГРЮЛ запись 2192536523243 (стр.194 выписки из ЕГРЮЛ заявителя) о признании недействительной записи 2182536715117 (стр.177 выписки из ЕГРЮЛ заявителя).

Административный истец полагает, что указанные решения приняты в нарушение порядка рассмотрения жалоб, установленного ФЗ №, поскольку ЦБ РФ было известно о государственной регистрации изменений в учредительные документы не ДД.ММ.ГГГГ, а в процессе рассмотрения административного дела во Фрунзенском районном суде <адрес> по его иску к Кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита «Доверие» и его учредителям о ликвидации юридического лица, решение по которому было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. ДГУ ЦБ РФ обратилось с жалобой в УФНС пропустив срок её подачи почти на один год, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал недостоверные сведения о дате, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, причины уважительности пропуска срока не сообщил. В свою очередь, УФНС, удовлетворяя жалобу, восстановление срока на подачу жалобы, не обосновал и принял решение об её удовлетворении в нарушение установленного порядка.

Принятые решения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку на него возлагаются дополнительные обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О кредитной кооперации» по отношению к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Также, оспариваемые решения прямо влияют на правоспособность юридического лица, в то время как в силу части 3 статьи 49 ГК РФ она возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Просит суд признать недействительным решение УФНС об отмене решения №А о государственной регистрации новой редакции устава потребительского кооператива «Доверие» (ГРН 2182536715117); признать недействительным решение ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ в отношении потребительского кооператива «Доверие» записи от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании недействительной записи №; обязать ИФНС устранить допущенные нарушения, исключив из ЕГРЮЛ записи № о признании недействительной записи №; взыскать с регистрирующего органа государственную пошлину.

В судебное заседание представитель административного ответчика ИФНС не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО7 настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС ФИО3 возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв из которого следует, что УФНС было рассмотрено обращение ДГУ ЦБ РФ по вопросу неправомерного внесения изменений в устав кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» в связи с изменением наименования на потребительский кооператив «Доверие». По результатам рассмотрения обращения УФНС пришло к выводу что изменение устава кредитного потребительского кооператива в части изменения наименования на потребительский кооператив является нарушением законодательства о кредитной кооперации. Принимая во внимание информацию ЦБ РФ о том, что сфера финансовых услуг, оказываемых некредитными финансовым организациями, характеризуется наличием рисков, сопряженных, в том числе, с недобросовестным поведением участников рынка, регистрирующий орган руководствовался в первую очередь требованием действующего законодательства направленным на защиту прав участников правоотношений в области кредитной кооперации и потребительского кредита, а также с целью не допустить нарушения законных прав и интересов пайщиков кооператива. Действия ФИО1 и нижестоящего регистрирующего органа направлены на восстановление баланса между законными интересами кооператива и интересами его пайщиков, общества и государства, а также на обеспечение защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовом рынке. Относительно восстановления сроков на подачу обращения (заявления) ДГУ ЦБ РФ указали, что перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ не регламентирует, в связи с чем уважительность каждой причины оценивается уполномоченным на восстановление пропущенного срока органом в каждом конкретном случае. В случае обжалования решения иными заинтересованными лицами (кроме заявителей при государственной регистрации), они могут получить информацию о произведенной государственной регистрации по прошествии достаточно длительного периода времени. Доводы о пропуске срока подачи обращения (заявления), изложенные ДГУ ЦБ РФ, приняты УФНС, о чем свидетельствует сам факт рассмотрения жалобы и принятия по ней решения. Таким образом, действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании недействительной записи № правомерны. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДГУ ЦБ РФ ФИО5 с иском не согласилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что во исполнение письма Банка России от 15.05.2019 №, опубликованного на корпоративном портале Банка России ДД.ММ.ГГГГ, ДГУ ЦБ РФ проведен мониторинг сведений ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте ФНС России, с целью установления кредитных кооперативов, утративших статус некредитной финансовой организации в результате смены наименования. По итогам указанного мониторинга, оформленного актом осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ряд кредитных потребительских кооперативов, в том числе КПК «Доверие», сменили наименование, исключив из наименования кооператива слово «кредитный». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие», связанных с внесением изменений сведения об изменении наименования кооператива на потребительский кооператив «Доверие» (ГРН 2182536715117). Указанная регистрация произведена на основании документов, представленных кооперативом, в том числе, протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№. Дополнительно указала, что смена наименования кооператива произведена с целью выйти из под контроля ЦБ РФ, поскольку на кредитный кооператив возложена обязанность вступления в саморегулируемую организацию и другие обязанности. Данная ситуация получила масштабный характер по Российской Федерации, в связи с чем был вынужден вмешаться Центральный банк РФ и изложить свою позицию по данному вопросу. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из пункта 3 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ, должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив» (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ).

Из части 8 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ следует, что кредитный кооператив вправе в установленном настоящим Федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Приведенные нормы устанавливает возможность преобразования кредитного потребительского кооператива в юридические лица строго определенных организационно-правовых форм.

В соответствии с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм ОК 028-2012, утвержденным Приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст, кредитные кооперативы являются типом потребительских кооперативов, которые в свою очередь подразделяются на следующие виды: кредитные потребительские кооперативы, кредитные потребительские кооперативы граждан, кредитные кооперативы второго уровня.

Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив «Общество взаимного кредита «Доверие» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> края в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании пайщиков утверждён Устав юридического лица в новой редакции, в соответствии с которым юридическое лицо получило наименование Потребительский кооператив «Доверие» (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> принято решение №А о государственной регистрации новой редакции устава Потребительского кооператива «Доверие» (ГРН 2182536715117).

ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) выработал правовую позицию, исходя из которой преобразование кредитного потребительского кооператива, в том числе путем исключения из наименования кредитного потребительского кооператива слова «кредитный», осуществляющий свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 19.061992 № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской федерации», является нарушением требований Закона № 190-ФЗ; в случае исключения из наименования кредитного потребительского кооператива слова «кредитный» без осуществления реорганизационных процедур, предусмотренных статьей 9 Закона 190-ФЗ, данные действия не являются реорганизацией, не являются основанием изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для кредитного потребительского кооператива правовые последствия в виде «ухода из-под надзора Банка России», а свидетельствует о нарушении требований Закона № 190-ФЗ к наименованию кредитного потребительского кооператива.

В результате мониторинга информации, размещённой на сайте http://www.nalog.ru,, ДГУ ЦБ РФ выявлено решение о государственной регистрации новой редакции устава Потребительского кооператива «Доверие», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ДГУ ЦБ РФ, не согласившись с изменением наименования кооператива (с Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» на Потребительский кооператив «Доверие») направил в ФИО1 Федеральной налоговой службы по <адрес> жалобу №Т7-6-3-2/17116 на решение ИФНС о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице с требованиями о восстановлении срока подачи жалобы с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и отмене решения ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС рассмотрело жалобу ДГУ ЦБ РФ и приняло решение об отмене решения ИФНС №А о государственной регистрации новой редакции устава ПК «Доверие» и о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи.

Изложенное свидетельствует, что УФНС, установив факт государственный регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в части наименования с нарушениями действующего законодательства, правомерно принял решение об отмене решения ИФНС №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации новой редакции устава ПК «Доверие» и о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи.

Довод представителя административного истца о том, что УФНС, принимая оспариваемое решение, восстановило срок без уважительных причин, судом отклоняется.

Согласно частей 2 и 3 ст.25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Изложенная норма закона регулирует вопросы подачи жалобы заинтересованным лицом при нарушении прав этого заинтересованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, нельзя утверждать о том, что ДГУ ЦБ РФ обращался с жалобой, связанной с нарушением его прав, поскольку подача жалобы была обусловлена контрольными и надзорными функциями Банка, выступающего в защиту неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, у УФНС не было оснований для отказа в рассмотрении жалобы ДГУ ЦБ РФ по причине пропуска срока обжалования решения ИФНС.

Позиция административного истца о том, что изменение наименования с Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» на Потребительский кооператив «Доверие» возможно путем внесения соответствующих изменений в Устав, ошибочна, не основана на нормах вышеприведенных положений закона. Изменение устава кредитного потребительского кооператива в части изменения наименования на потребительский кооператив является нарушением законодательства о кредитной кооперации.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО1 Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения регистрирующего органа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова