Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО20 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об оспаривании распоряжения Главы МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство, выданного ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административными исковыми требованиями к главе Администрации МО «<адрес>» об оспаривании распоряжения главы МО «<адрес>» ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство, выданное ФИО2».

В административном иске административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2979 площадью 142 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 05:24:000001:2979-05/095/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования расположения границы земельного участка с и.о.главы МО «<адрес>» ФИО14, разрешение на строительство, выданное главой МО «<адрес>» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» вынесено распоряжение № «Об отмене разрешения на строительство, выданное ФИО2», с указанием, что он обязан был предоставить в администрацию МО «<адрес>» и согласовать проект строящегося объекта. Также в распоряжении указано, что участок, на который было выдано разрешение, территориально находится в другом месте. Распоряжение считает незаконным, подлежащим отмене. В отношении принадлежащего ему участка не имеется ни одного основания, перечисленного в ч. 21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не указаны они и в тексте распоряжения. В оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на Правила землепользования и застройки МО «<адрес>» (далее Правила, ПЗЗ МО «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми владелец земельного участка обязан представить и согласовать проект строящегося объекта в администрации МО «<адрес>». Однако, в п.5.1.7 ПЗЗ «<адрес>» указано, что разрешение на строительство может быть приостановлено органом, его выдавшим, в случае невыполнения застройщиком норм правовых актов по вопросам градостроительной деятельности. Главой МО «<адрес>» разрешение на строительство не приостановлено, а отменено. В Правилах нет нормы, предоставляющей право органу местного самоуправления отменить разрешение на строительство в случае не представления и не согласования проектной документации строящегося объекта. Указанные ФИО6 в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ доводы об отмене разрешения на строительство считает необоснованными и незаконными. ФИО6 установлен запрет на любые строительные работы на принадлежащем ему земельном участке, чем нарушены его права как собственника земельного участка владеть и пользоваться им. В настоящее время на спорном земельном участке проводились работы по строительству фундамента, фундамент был зарыт с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» грубым образом нарушено право частной собственности, выразившееся в том, что ФИО7 самовольно, в отсутствие каких-либо документом, предоставляющих ему право совершать такие действия, закопал вырытый им фундамент длиной в 2 м, используя спецтехнику, ссылаясь на то, что вырытая часть фундамента причиняет неудобства проезжающим мимо автомашинам. Просит суд отменить распоряжение главы МО «<адрес>» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство, выданное ФИО2», признать действия главы МО «<адрес>» ФИО6, выразившиеся в нарушении его права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 площадью 142 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, незаконными, обязать ФИО6 не препятствовать в осуществлении его прав по владению и пользованию указанным земельным участком, не осуществлять действия, нарушающие принадлежащее ему право частной собственности на названный земельный участок.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель административного истца административные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, поясняя, что предметом спора в рамках данного административного дела является распоряжение 02-27/04 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. Изданным ФИО6 распоряжением административному истцу создано препятствие в виде запрета осуществлять строительные работы на указанном земельном участке, начатое строительство приостановлено с февраля 2022, административный истец лишен возможности реализовывать полномочия права собственности в виде пользования земельным участком, чем нарушены его права. Кроме распоряжения им оспариваются действия административного ответчика, а именно засыпка вырытого фундамента на земельном участке административного истца. Этими действиями нарушается право частной собственности административного истца. Административный иск подан в пределах трехмесячного срока, предусмотренного на обжалование решения органа местного самоуправления. Основания, изложенные в оспариваемом распоряжении, не предусмотрены в перечне ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для совершения административным ответчиком действий по засыпке вырытого фундамента не имелось. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проверки соответствия строящегося объекта ПЗЗ МО «<адрес>», а также акт от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными. Они вынесены в отсутствие и без извещения административного истца. Акт от ДД.ММ.ГГГГ издан несуществующей в 2022 году датой, не имеет ссылок на закон и нормативно-правовой акт, на основании которого ФИО7 принял решение о создании комиссии для проверки соответствия строительных работ требованиям закона, не указано, на основании какого закона административный ответчик имеет право осуществлять проверку и контроль в сфере строительства. Орган местного самоуправления не отнесен к органам строительного контроля и надзора. Ссылка административного ответчика на то, что у ФИО2 отсутствует проектно-сметная документация на объект строительства, которая подлежит государственной экспертизе, и в силу этого выданное разрешение на строительство является незаконным, считает несостоятельной, так как их отсутствие не относится к числу предусмотренных законом оснований для отмены разрешения на строительство. Допрошенный в суде свидетель ФИО3 М.А. показал, что, будучи главой МО «<адрес>», выдавал разрешения на строительство всем, кто обращался с соответствующим заявлением в отсутствие проектно-сметной документации и государственной экспертизы. То, что в разрешении на строительство, выданном в 2014 году, имеется запись о кадастровом номере земельного участка, в то время как кадастровый номер был присвоен в 2020, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Отсутствие должной осмотрительности и халатное отношение к осуществлению должностных обязанностей главами МО «<адрес>» ФИО8 и ФИО6 не должны ставить под сомнение законность и обоснованность выданного разрешения на строительство и влечь нарушение прав административного истца. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. Имеется письмо администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что не найдено постановление или распоряжение о выделении ФИО9 земельного участка, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что архиве администрации МР «<адрес>» отсутствует постановление или распоряжение о выделении ФИО9 земельного участка. Эти документы являются неотносимыми, поскольку не рассматривается вопрос законности и основания представления земельного участка предыдущему собственнику. Из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом при строительстве нарушены требования земельного законодательства. Но это не доказывает факт законности оспариваемого распоряжения, так как в самом распоряжении основанием для отмены не указано данное обстоятельство. Также письмо прокурора района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об обстоятельствах, делающих распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным. Факт совершения административным ответчиком действий по засыпке фундамента в суде подтвержден, но оспаривается дата совершения действий. Свидетель ФИО11 и распечатка переписки с телефона доказывает, что действия совершены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства незаконности разрешения на строительство выходят за пределы заявленных требований и не относятся к предмету спора.

Представители административного ответчика ФИО7, ФИО3 М.М. и ФИО13 заявленные административные исковые требования не признали по изложенным в возражениях на административный иск основаниям и просили административный иск оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО7 указывает, что с доводами административного истца не согласен. Спорный объект строительства обладает признаками объекта недвижимости, на строительство которого ФИО2 не согласовал проектную документацию. Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 не проведено межевание границ, границы в соответствии с требованиями закона не установлены. С учетом вышеизложенного МО «<адрес>» отменило разрешение на строительство, выданное ФИО2 Орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Выдача разрешения является не только формой реализации полномочий муниципального образования в сфере градостроительства, но и формой контроля за соблюдением интересов смежных землепользователей и при их нарушении такое разрешение является недействительным. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 площадью 142 кв.м., расположенный в <адрес> РД, запись регистрации права 05:24:000001:2979-05/095/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, данные о ранее присвоенном кадастровом номере отсутствуют, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина.

Судом исследована копия разрешения на строительство, выданная ФИО9 Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что администрация МО «<адрес>» разрешает ФИО9 строительство торгового объекта на принадлежащем ей земельном участке площадью 142 кв.м., кадастровый номер земельного участка 05:24:000001:2979, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд дает критическую оценку данному документу, поскольку по сведениям Росреестра по РД кадастровый № был присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет.

Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в службе архива администрации МР «<адрес>», в объединенном архивном фонде №- «Собрание депутатов и администрация МО СП «<адрес>» отсутствует постановление (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО9

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в адрес главы администрации МО «<адрес>», указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности просит разрешение, выданное ФИО9 перевести на него.

Судом исследовано разрешение на строительство, выданное главой администрации МО «<адрес>» ФИО6 административному истцу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 разрешение на строительство торговых объектов, выданное на имя ФИО9перевести на ФИО2, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Из оспариваемого распоряжения главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» (10.10.2017г.) землевладелец обязан представить на согласование проект строящегося объекта, что ФИО2 не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение №, согласно которому в целях выяснения соответствия строящегося объекта ПЗЗ МО «<адрес>» создана комиссия в составе председателя комиссии - заместителя главы МО «<адрес>» ФИО14, членов комиссии-депутатов МО «<адрес>» ФИО15, ФИО16, инженера дорожного надзора ФИО18, инженера дорожной службы ФИО17

Представленному в суд акту от ДД.ММ.ГГГГ суд дает критическую оценку, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ - в феврале 2022 года было 28 дней, а также не подписан всеми членами комиссии (отсутствуют подписи ФИО15, ФИО16, ФИО18)

ДД.ММ.ГГГГ глава МО «<адрес>» обратился к прокурору <адрес>ФИО10 с заявлением, в котором указывается на то, что межевые работы по спорному участку не были завершены, проекта, согласованного с администрацией села, не имеется.

Из ответа прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2022 следует, что обращение администрации МО «<адрес>» о проведении неправомерных строительных работ прокуратурой района рассмотрено. Выданное администрацией МО <адрес>» разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства, землепользования и застройки в связи с отсутствием установленных границ земельного участка, проекта строящегося объекта, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительной записки, результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации и других необходимых документов. Выданное органом местного самоуправления разрешение на строительство не соответствует форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Границы указанного земельного участка не определены в связи с непроведением межевания. При изложенных обстоятельствах прокурор района полагал необходимым принять решение о прекращении действия разрешения на строительство.

Представленные стороной административного истца межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка суд признает недопустимыми доказательствами.

Межевой план не подписан кадастровым инженером, не утвержден соответствующим органом.

Акт согласования местоположения границы земельного участка представлен в виде нотариально заверенной копии, однако является нечитабельным. Не читается кадастровый номер земельного участка, площадь, лица, которые проставили подписи согласования границ.

Из ответа Буйнакского межмуниципального отела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Буйнакский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>, рассмотрев обращение главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщает, что государственным земельным инспектором по использованию и охране земель ФИО19 в целях установления признаков нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведены контрольно надзорные мероприятия с выездом на место. Установлено, что ФИО2 вдоль земельного участка вскопан фундамент длинною 22 м, выходящий за рамки границ земельного участка, что может привести к нарушениям обязательных требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. ФИО2 не соблюдены нормы отступа от красной линии при начале строительства, регламентированные п. 11.2.4 ПЗЗ МО «<адрес>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что состоит в родственных отношениях с административным истцом, работает в магазине, перед магазином идет застройка, выкопали фундамент. ДД.ММ.ГГГГ приехал трактор и засыпал фундамент.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 М.А. пояснил, что в 2014 году подписал разрешение на строительство ФИО9 Подтвердить, что им проставлен был кадастровый номер земельного участка, не может. Разрешения выдавали по заявлению, проектную документацию не требовали.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено ч.7.3 настоящей статьи;

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство

результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст.48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

положительное заключение экспертизы проектной документации

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.16).

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 21.1 настоящей статьи (ч.21).

В соответствии с ч. 21.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае:

принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со ст.17.1 указанного Закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отмена разрешения на строительство – это волевое действие уполномоченного органа по отзыву ранее выданного разрешения на строительство как выданного с нарушениями.

Суд находит установленным, что до получения разрешения на строительство административный истец не предоставил органу местного самоуправления проект возводимого объекта недвижимости, градостроительную документацию, экспертное заключение и иные необходимые для получения разрешения на строительство коммерческого объекта документы.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением предусмотренных законом процедур.

Нарушение застройщиком или уполномоченным органом правил и требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отзыва (отмены) разрешения на строительство вне зависимости от степени их существенности.

Довод административного истца, что п.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отзыва разрешения на строительство объекта недвижимости суд находит несостоятельным, поскольку п.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает основания отзыва разрешения обоснованно выданного разрешения на строительство объекта недвижимости, то есть указанная норма устанавливает специальные основания для отмены разрешения на строительство в ситуации, когда на этапе его выдачи никаких нарушений не было допущено, но впоследствии появились обстоятельства, препятствующие дальнейшему строительству.

Особенностью отмены разрешений в порядке самоконтроля является полное отсутствие пресекательных сроков для такой отмены.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к главе Администрации МО «<адрес>» об отмене распоряжение главы МО «<адрес>» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство, выданного ФИО2», признании действий главы МО «<адрес>» ФИО6, выразившихся в нарушении его права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 площадью 142 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, незаконными, обязании ФИО6 не препятствовать в осуществлении его прав по владению и пользованию указанным земельным участком, не осуществлять действия, нарушающие принадлежащее ему право частной собственности на названный земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья