Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, Юсупова Идриса Гасан-Гусейновича, ФИО3 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным бездействия министерства юстиции Республики Дагестан, выраженное в не ответе на уведомление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед аварским театром с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО4 Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан» и обязании министерство юстиции Республики Дагестан не препятствовать ФИО1, Юсупову Идрису Гасан-Гусейновичу, ФИО3 в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром с заявленной численностью до 1250 человек,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, Юсупова Идриса Гасан-Гусейновича, ФИО3 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным бездействия министерства юстиции Республики Дагестан, выраженное в не ответе на уведомление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед аварским театром с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО4 Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан» и обязании министерство юстиции Республики Дагестан не препятствовать ФИО1, Юсупову Идрису Гасан-Гусейновичу, ФИО3 в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 по адресу: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром с заявленной численностью до 1250 человек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №а-5813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 Г-Г., ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Дагестан.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 Г-Г., ФИО3 направили в Минюст РД уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес>, парк им.50-летия Октября, площадка перед памятником борцам за власть Советов, с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО4 Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Заявленная организаторами площадка отнесена к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий. Уполномоченный орган не предложил иного места для проведения заявленного мероприятия. Административные истцы обратились в уполномоченный орган с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное уведомление не поступил, в связи с чем в силу правовых позиции Конституционного Суда и Верховного Суда России, заявленное административными истцами публичное мероприятие считается согласованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административные истцы ФИО5 Г-Г. и ФИО3, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении обратились в суд с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов ФИО5Г-Г. и ФИО3 в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в суде административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответ истцами на их уведомление был направлен в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 в здании Министерства юстиции Республики Дагестан произошел системный сбой сетевого оборудования в следствие перебоя электроснабжения, из-за которого был нарушен порядок направления исходящей корреспонденции Министерства в системе электронного документооборота и почтовых сервисов, что подтверждается актом сбоя сетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответ на уведомление истцов был направлен им на их адрес электронной почты повторно.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Доводы жалобы о том, что, исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", заявленный митинг фактически считается согласованным, поскольку данный на уведомление ответ Министерством юстиции Республики Дагестан не доведен до сведения организаторов публичного мероприятия в установленный срок, являются необоснованными.

Так, в ходе судебного заседания на основании акта сбоя сетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ подписанного комиссией в составе: ФИО7 – статс-секретаря-заместителя министра, ФИО8 - начальника управления по законодательству и нормотворческой деятельности, ФИО9 – начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства, ФИО10 – начальника отдела по представлению интересов Правительства Республики Дагестан в судах и иных органах судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 в здании Министерства юстиции Республики Дагестан произошел системный сбой сетевого оборудования в следствие перебоя электроснабжения, из-за которого был нарушен порядок направления исходящей корреспонденции Министерства в системе электронного документооборота и почтовых сервисов. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения системного сбоя ответ на уведомление истцов был направлен им на их адрес электронной почты повторно, что не оспаривалось административным истцом ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Министерство юстиции Республики Дагестан, получив уведомление о проведении публичного мероприятия, незамедлительно рассмотрело его, подготовило ответ заявителям (ответ Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ№(17)), направило его заявителям в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день в здании Министерства юстиции Республики Дагестан произошел системный сбой сетевого оборудования вследствие перебоя электроснабжения, из-за которого был нарушен порядок направления исходящей корреспонденции Министерства в системе электронного документооборота и почтовых сервисов. После выявления нарушения порядка направления исходящей корреспонденции Министерства в системе электронного документооборота и почтовых сервисов, Министерство юстиции РД вновь ДД.ММ.ГГГГ направила свой ответ от ДД.ММ.ГГГГ№(17) заявителям.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Закон о публичных мероприятиях) закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 данного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Так, в силу положений ст. 8 Закона о публичных мероприятиях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО5 Г-Г., ФИО1 как организаторы публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ подали в Минюст РД уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО4 Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Местом проведения указано: <адрес>, территория Родопского бульвара перед Аварским театром; дата и время – ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; предполагаемое количество участников – до 1250 человек.

Из ответа Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ№(17) на указанное уведомление на имя ФИО3, ФИО5 и ФИО1 следует, что с учетом имеющейся информации от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что проведение массовых мероприятий, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности, а также существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для проведения публичного мероприятия даты, предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из письма начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Минюста РД, представленного представителем административного ответчика, следует, что в связи с уведомлением о проведении публичных мероприятий на территории Родопского бульвара (перед Аварским театром), парка им. Ленинского комсомола <адрес> (за зданием банкетного зала «Кегельбан»), в парке им. 50-летия Октября (площадка у памятника борцам за власть), площадке перед Кумыкским театром (между театром и гостиницей «Каспий»), а также площадке перед Русским драматическим театром, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является: «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО4 Абдулмумина, а также пресечения практики фабрикации уголовных дел», сообщается о том, что проведение массовых мероприятий в ограниченных территориях, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты организаторов митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности. Не исключено, что митинг может быть использован деструктивными силами и провокаторами для дестабилизации обстановки в республике, подстрекательства граждан к действиям националистического и экстремистского характера. Данное обстоятельство усугубляется существующей на территории республики террористических «спящих ячеек», которые намереваются активизировать террористическую деятельность, в том числе совершением диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей.

При указанных обстоятельствах предложение Министерства юстиции Республики Дагестан выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№(17) подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках требований, установленных действующим законодательством, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенном для этого времени), является соответствующим действующему законодательству, и по своей сути не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, соответственно не нарушает права организаторов митинга и административных истцов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО11", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - ФЗ №54-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Вышеуказанным ФЗ №54-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Как следует из ст. 12 ФЗ №54-ФЗ, в обязанность органа исполнительной власти после получения уведомления входит, в том числе, доведение до сведения организатора мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. При этом публичные интересы, закрепленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе законных прав и свобод других лиц, не ограничивают пределы применения основного содержания соответствующих конституционных норм.

Императивных норм, обязывающих орган исполнительной власти субъекта РФ, либо органов местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 5 указанного ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий направлен ответ с рекомендацией обратиться с уведомлением на указанную площадку на другую календарную дату.

При этом суд отмечает, что ФИО3 М-М.М., ФИО5, ФИО1 не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку был дан ответ с предложением о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией от правоохранительных органов Республики Дагестан, в том числе, о том, что существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для проведения публичного мероприятия дату.

Данный ответ соответствует действующему законодательству и не нарушает права организаторов митинга, соответственно административных истцов, является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия отказа со стороны Минюста РД в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №(17) в согласовании с административными истцами проведения публичного мероприятия в форме митинга, суд находит доводы административного иска необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО5Г-Г., ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев