Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Граховой И. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Третьяковой А.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Лагуновой Н.С., УФССП России по УР о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Грахова И.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Третьяковой А.Р., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям сайта ГУФССП по УР стало известно, что были возбуждены исполнительные производства № 116595/20/18020-ИП от 23.10.2020, № 27731/21/18020-ИП от 17.03.2021, № 44113/21/18020-ИП от 20.04.2021 объединены в сводное производство № 116595/20/18020-СД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 ООО «Декоративные Отделочные материалы 12 века» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Декоративные Отделочные материалы 12 века» был привлечен бывший руководитель и учредитель ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2019 произведена замена ООО «Декоративные Отделочные материалы 12 века» на ИП ФИО5 в части требований к ФИО4 на сумму требований в размере 5 789 351 635,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ФИО6 в части требований к ФИО4 на сумму 5 000 000 руб. с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.

На основании судебных актов Грахова И.Л. является взыскателем денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4

30.11.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска было направлено заявление о согласии на обращение взыскания на принадлежащую ей имущественные права, а именно на дебиторскую задолженность в размере 5 000 000 руб. Право на дебиторскую задолженность подтверждено представленными документами.

Судебный пристав был обязан вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а в последующем при отсутствии исполнения от дебитора, принять установленные законом меры к реализации дебиторской задолженности.

Определением суда от 14.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Лагунова Н.С. Заменено заинтересованное лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ПАО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 11.02.2022 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 10.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедов М.И.

В судебное заседание административный истец Грахова И.Л. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Административные ответчики представитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска Третьякова А.Р., Лагунова Н.С., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедов М.И., представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, по исполнительному производству № 116595/20/18020-СД.

Из материалов указанного исполнительного производства установлено следующее.

23.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 116595/20/18020-ИП в отношении должника Граховой И.Л. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 20 702,19 руб.

17.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 27731/21/18020-ИП в отношении должника Граховой И.Л. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 810,45 руб.

22.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительные производства № 27731/21/18020-ИП, № 116595/20/18020-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД.

20.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 44113/21/18020-ИП в отношении должника Граховой И.Л. в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов в лице КУ ПАО «Татфондбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты, госпошлина в размере 451 718,23 руб.

21.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство № 44113/21/18020-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД в отношении того же должника.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках сводного исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области установить фактическое место проживания Граховой И.Л., а также совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое место проживания Граховой И.Л.

30.11.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска от Граховой И.Л. поступило заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника по сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД от 23.10.2020 г.

21.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска представлен ответ на заявление № 18020/21/1099043, согласно которого в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № 98206/21/50060-ИП от 26.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2018 ФС № 027746259, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении ФИО4 окончено 27.10.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ, в связи с чем, обратить взыскание на дебиторскую задолженность представляется невозможным.

21.12.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска Граховой И.Л. вновь подано заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника по сводному исполнительному производству № 116595/20/18020-СД от 23.10.2020 г.

Согласно ответа ГУФССП России по Московской области от 21.04.2022 № 50060/22/90115 на запрос суда в МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 9808/21/50060-ИП от 26.03.2020 (предыдущий номер 35421/20/50060-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № 027746259 от 28.11.2018 по делу № А40-2745/16-103-5, вступившему в законную силу 06.08.2018 в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в целях проверки имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации из кредитных учреждений, должник имеет расчетный счет в банке АО «Почта Банк», на который соответствующим постановлением было обращено взыскание. Должник по адресу регистрации не установлен. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.10.2021 исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО5 В отношении указанного должника иные производства в Отделении не возбуждались.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск был подан в электронной форме 15.12.2021 г.

Административным истцом оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя Третьяковой А.Р. по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность перед должником. Административным истцом указывается на бездействие пристава, которое является в данном случае длящимся, а потому, срок на обращение в суд не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, а именно, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из указанного судебного постановления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу №А40-2745/16-103-5 ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу №А40-2745/16-103-5 к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель и учредитель ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» ФИО4 С него в конкурсную массу данной организации взысканы денежные средства 5 791 813 881,28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу №А40-2745/16-103-5 произведена замена стороны взыскателя ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020 по делу №А40-2745/16-103-5 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО5 на нового кредитора Грахову И.Л. на основании договора уступки права требования от 14.02.2020 № 180/20.

Иных документов к заявлению о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника Граховой И.Л. к заявлениям от 30.11.2021, 21.12.2021 приложено не было.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность по заявлению Граховой И.Л не имелось.

Рассматривая требование административного истца о наличии бездействия пристава, выразившегося в не обращении в установленном порядке взыскания на дебиторскую задолженность должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части административного иска.

Как установлено ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1 части 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона).

Законодатель разграничивает понятия "дебиторская задолженность" и "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу".

Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона об исполнительном производстве перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

При наличии у одного и того же лица прав требования к должнику, подтвержденных одним решением суда, и долгов перед третьим лицом, подтвержденных другим решением суда, оба исполнительных листа обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов.

Погашение долгов такого лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов суда.

По смыслу приведенных норм статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Учитывая вышеизложенное, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью в силу прямого толкования закона (п. 2 ч. 1 ст. 75 указанного Закона) не является. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исполнительное производство № 9808/21/50060-ИП от 26.03.2020 (предыдущий номер 35421/20/50060-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № 027746259 от 28.11.2018 по делу № А40-2745/16-103-5, в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2021 было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО5 В отношении указанного должника иные производства в Отделении не возбуждались.

Также установлено, что правопреемство по вышеуказанному исполнительному производству не производилось, исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен первоначальному взыскателю.

21.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска представлен ответ на заявление № 18020/21/1099043, согласно которого в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № 98206/21/50060-ИП от 26.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2018 ФС № 027746259, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении ФИО4. окончено 27.10.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ, в связи с чем, обратить взыскание на дебиторскую задолженность представляется невозможным.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

С учетом анализа представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем в полной мере совершены предусмотренные законом исполнительные действия, предусмотренные ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований Граховой И. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Третьяковой А.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Лагуновой Н.С., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Граховой И. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Третьяковой А.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Лагуновой Н.С., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья А.А. Антюганова