Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что с августа 2019 года в производстве ОСП по КАО <адрес> находится исполнительный лист № №, выданный на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 136479 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3929,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> было направлено заявление истца о наложении ареста о наложении ареста на имущество должника – NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль принадлежит должнику. До настоящего времени ответ на указанное заявление не получен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 по рассмотрению заявления ФИО2 о наложении ареста на автомобиль ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 рассмотреть заявление о наложении ареста на автомобиль ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 предоставить истцу ответ на заявление о наложении ареста на автомобиль ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 140408,58 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что у должника имеются транспортные средства и открыты банковские счета в АО «Банк ГПБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о наложении ареста на имущество должника – NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6ФИО2 был направлен ответ на заявление истца, в котором было указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В отношении автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По результату выхода на адрес места жительства должника автомобиль не был обнаружен, в связи с этим было вынесено поручение по розыску и аресту принадлежащего автомобиля, которое передано в отдел розыска должника и его имущества.

Факт направления ответа ФИО2 подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 составлен акт о наложении ареста автомобиля NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО5

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО6 произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил необходимые запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, а также арестован автомобиль, на который истец просил обратить взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем в силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП по <адрес> и возложении обязанности устранить нарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.