Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к ИФНС по <адрес>, начальнику отдела по работе с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО11, главному государственному налоговому инспектору ИФНС по <адрес>ФИО9, советнику государственной гражданской службы ИФНС по <адрес>ФИО8, заместителю руководителя управления ФНС России по <адрес>ФИО7, заместителю начальника отдела по работе с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском
к административным ответчикам: начальнику отдела по работе
с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО11, главному государственному налоговому инспектору ИФНС по <адрес>ФИО9, советнику государственной гражданской службы ИФНС по <адрес>ФИО8, заместителю руководителя управления ФНС России по <адрес>ФИО7, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ
в 12 часов 30 минут она явилась в ИФНС г/о Балашиха для передачи запроса судьи Балашихинского городского суда МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, получила талон электронной очереди по приему обращений за № К-034, который обслуживался окнами 4,5,6,8,9 Из указанных в талоне окон обслуживали только окна 4,5. В течении более часа мой номер не вызывался, вызовы дошли до К-032 и застопорилось. При этом, в 13.40 к окну № был вызван талон за № К-043, который был получен позднее. Она обратилась в окно № с вопросом по какой причине талон, полученный позже вызывается раньше
и получила ответ, что ей нужно ожидать своей очереди. Между тем, инспектор смогла отрегулировать очередь, и через 2 минуты она была вызвана на прием
в 5 окно. Между тем, принять запрос суда инспектор отказалась, сославшись
на отсутствие начальника Службы безопасности, находящегося на обеденном перерыве, опять предложила его ожидать. Принять запрос без начальника
СБ отказалась, сославшись на то, что она «меня не знает». При этом,
она указала, что намерена оформить жалобу на ее действия, попросила для этого лист бумаги, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ она оформила жалобу
на действия инспектора на находящихся в зале ожидания бланках заявления
о возврате суммы излишне уплаченного налога. В 13.45 она обратилась
по внутреннему телефону в приемную ИФНС г/о Балашиха с жалобой на отказ
в приеме запроса и жалобы, на что ей было указано, что заявления принимают исключительно 4 и 5 окна, и она должна ожидать приема. Ей пришлось взять новый талон за № К-051, но оказалось, что талон с номерами К-036 еще не были вызваны, и значит придется провести в ИФНС еще более часа. В 14.00 она вновь обратилась в приемную руководителя ИФНС с требованием организовать прием ее жалобы и запроса суда. Секретарь приемной сообщила, что руководитель ИФНС занят, т.к. находится на видеоконференции, т.е. не может заниматься этими вопросами, ее должностной инструкцией прием жалоб и обращений
не предусмотрено, для этого имеются специально назначенные люди
и ей надлежит пройти к окнам 4 и 5 где у нее без очереди примут жалобу.
Она вновь вернулась к окнам 4 и 5, и простояла около 15 минут, поскольку инспекторы этих окон обслуживали других заявителей. В результате длительного ожидания она бросила жалобу и запрос в окно №, и потребовала зарегистрировать жалобу с приложением запроса, проставив штамп о ее приеме. Инспектор окна № была возмущена такой дерзости и долго перепиралась
с ней, отказывая принять жалобу. В результате перепалки она забрала эти документы и вернулась уже без них, предлагая ей вновь ожидать одобрения начальника СБ, поскольку по ее мнению запрос суда был «левый», и подлежал проверке, в результате чего она вновь вынуждена ожидать в течении получаса. Проставить штамп о приеме жалобы и приложенного к ней запроса отказалась, пригласив ее к начальнику отдела по работе с налогоплательщиками, которая также отказалась принимать ее жалобу, сославшись на то, что жалоба оформлена ненадлежащим образом, а именно - на бланке заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Таким образом, она была вынуждена вновь оформить жалобу на действия начальника отдела по работе
с налогоплательщиками ФИО11, к которой приложила запрос суда
и жалобу на отказ принять запрос, в результате чего она была наконец принята ИФНС в 14.50. Из вышеизложенного следует, что должностные лица ИФНС
г/о Балашиха грубо нарушают не только ст. 5 ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ», не предусматривающую отказ от приема запроса и обращения, допуская вольную его трактовку, а также Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок, утвержденный приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказываясь принять не только запрос суда
по мотивам не урегулированным в законе, но и жалобу, связанную
с обжалованием такого отказа, а также значительного превышения времени приема заявителей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила заявление в ФНС г/о Балашиха,
в котором просила сообщить фамилии сотрудников, отказавшим в приеме документов в связи с оформлением административного искового заявления
по обжалованию действий должностных лиц ФНС. Ответом советника
ИФНС по <адрес> МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрошенных сведений отказано со ссылкой на п.2 ст. 15 ФЗ «О системе государственной службы РФ» и связанной с этим государственной тайной. Полагает, что должностные лица ИФНС по <адрес>ФИО11 и ФИО8 находятся в правовом заблуждении и склонны к вольной трактовке действующего законодательства, т.к сведения о персональных данных работника ИФНС, включающие в себя исключительно ф.и.о и должность,
в обязанности которых входит работа с посетителями и налогоплательщиками не относится к конфиденциальным сведениям, а также составляющим государственную тайну. Ответом заместителя руководителя управления ФНС
по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признан правомерным отказ ФИО10
Н.С (окно 5), инспектора окна 4 и начальника отдела по работе
с налогоплательщиками ФИО11 в приеме запроса Балашихинского городского суда на основании отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя судьи Балашихинского городского суда
МО ФИО4 со ссылкой на нормы Налогового кодекса, ГПК РФ, Административного регламента по предоставлению государственной услуги
по бесплатному информированию налогоплательщиков. Указано,
что ее обращение в ИФНС не связано с государственной услугой
по бесплатному информированию налогоплательщиков, а связано
с межведомственным взаимодействием государственных органов. Также было указано, что ее ожидание в очереди составляло лишь 53 минуты. Дополнительно ей разъяснялись возможности обращения в ФНС посредством сервиса «личный кабинет». Между тем, Балашихинский городской суд не является налогоплательщиком, а она обращалась в ИФНС не как налогоплательщик,
а выполняла поручение судьи исключительно для передачи запроса в ФНС
<адрес>, на что отдельного документа, в т.ч. и нотариальной доверенности от нее для предъявления в ФНС совместно с запросом, как полагают ответчики,
не требуется, и действующим законодательством не регламентировано. Кроме того, она провела в очереди более 50 минут, однако, оставшееся время было посвящено обжалованию действий государственных инспекторов, начальника отдела работы с налогоплательщиками ФИО11 и неоднократных обращений в приемную начальника ИФНС <адрес>. Кроме того, ей было отказано не только в получении запроса суда, но и в получении жалобы на отказ в получении запроса по мотиву того, что она была оформлена не на чистом листе, а на оборотной стороне бланка заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, находившемся в зале. Более того, было значительно превышено время ожидания к инспектору для передачи запроса суда и жалоб
на отказ в его приеме. В результате незаконных действий должностных лиц ИФНС <адрес> она не только потеряла время, но у нее повысилось артериальное давление и она была вынуждена принимать лекарственные препараты, снижающие его. Также не является основанием для отказа в приеме запроса суда и жалоб на его отказ, а также отложения вопроса об их приеме
по мотиву проведения предварительной проверки как начальником службы безопасности ИФНС, так и начальником правового отдела. Эти действия должностные лица имеют возможность совершить в процессе рассмотрения, как самого запроса суда, так и жалоб на отказ в его приеме.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконными действия должностных лиц ИФНС <адрес> МО инспектора окна 4 и инспектора окна 5 (ФИО9), выразившиеся в отказе от приема запроса Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия у ФИО1 документа, подтверждающего полномочия представителя судьи Балашихинского городского суда МО ФИО4,
а также нотариально заверенной доверенности на представление интересов ФИО2; Признать незаконным действия инспектора окна 4 и инспектора окна 5 (ФИО9) ИФНС <адрес> МО, выразившиеся в отказе
от приема жалобы на отказ в приеме запроса суда, в т.ч. путем проставления штампа учреждения на втором экземпляре жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его предварительной и обязательной проверки Службой Безопасности и правовым отделом ИФНС <адрес> МО; Признать незаконным действия начальника отдела работы с налогоплательщиками ИФНС <адрес> МО ФИО11, выразившиеся в отказе от приема жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву оформления ее на оборотной стороне бланка заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, обязания ФИО1 повторно оформить жалобу; Признать незаконным действия советника ГГС ИФНС <адрес>ФИО8, выразившиеся в отказе сообщить фамилию, имя и отчество и должность государственных инспекторов ИФНС <адрес>, работавших ДД.ММ.ГГГГ
в окнах 4 и 5 для обжалования их действий в суд; Признать незаконным бездействие начальника ИФНС Балашиха, выразившиеся в отсутствии организованной надлежащим образом работы ИФНС по приему заявлений, жалоб и обращений налогоплательщиков и посетителей, отсутствия контроля за работой инспекторов, а также действий по отказу организовать работу должностных лиц ИФНС с соблюдением времени приема заявителей, послужившие результатом длительного ожидания ФИО1 в приеме запроса суда и жалоб на отказ в приеме запроса Балашихинского городского суда МО; вынести в адрес руководителя ИФНС г/о Балашиха частное определение
о грубом нарушении им действующего законодательства, отсутствии контроля за работой подчиненных и обязать устранить вышеназванные нарушения закона
об обращениях граждан, и не допускать их вновь, обязать руководителя ИФНС Балашиха надлежащим образом организовать прием заявителей
и налогоплательщиков в соответствии с Административным регламентом, прием документов от Балашихинского городского суда МО в соответствии
с действующим законодательством (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС по <адрес>
и заместитель начальника отдела по работе с налогоплательщиками ИФНС
по <адрес>ФИО5 (л.д. 57-58).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, который просила удовлетворить по изложенным доводам. Просила признать незаконными действия ФИО12 и ФИО10, выразившиеся в отказе принять судебный запрос, и в отказе принять жалобу
на отказ в приеме запроса, признать незаконными действия ФИО13 в отказе
в приеме жалобы, признать незаконными действия ФИО14 по отказу назвать ей данные сотрудников ИФНС, которые работали в 4 и в 5 окне, в целом признать незаконными действия ИФНС выразившиеся в неоднократных отказах и вынести частное определение.

Представитель административного ответчика – ИФНС по <адрес> по доверенности (л.д. 23; 24; 25) - ФИО6 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам представленных ранее в дело письменных пояснений (л.д. 26-28; 35-36; 37-38), в том числе, пояснила,
что судебный запрос от ФИО1 не был принят правомерно, поскольку
у нее отсутствовал документ, подтверждающий полномочия на передачу запроса суда в ИФНС. В дальнейшем данный запрос был принят с жалобой. Действия должностных лиц Инспекции полагала правомерными.

Административный ответчик - заместитель руководителя управления ФНС России по <адрес>ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39-40), в котором также указала о том, что исходя
из содержания административного искового заявления полагает, что фактически никаких требований к ней не заявлено.

Административный ответчик - советник государственной гражданской службы ИФНС по <адрес>ФИО8 о месте
и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако,
в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61-62), в котором также указал о том, что требования ФИО1 полагает незаконными. Сотрудником инспекции было правомерно отказано в приеме запроса судьи в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя на представление интересов по гражданскому делу.

Административный ответчик - начальник отдела по работе
с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление
о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63-64), в котором также указала о том, что требования ФИО1 полагает незаконными. Сотрудником инспекции было правомерно отказано в приеме запроса судьи в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя на представление интересов по гражданскому делу.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела по работе
с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65-66), в котором также указала о том, что требования ФИО1 полагает незаконными. Сотрудником инспекции было правомерно отказано в приеме запроса судьи в связи
с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя
на представление интересов по гражданскому делу.Административный ответчик - главный государственный налоговый инспектор ИФНС по <адрес>ФИО9 о месте
и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако,
в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление
о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67-68), в котором также указала о том, что требования ФИО1 полагает незаконными. Сотрудником инспекции было правомерно отказано в приеме запроса судьи в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя на представление интересов по гражданскому делу.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте
и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан,
за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 4 названного выше Федерального закона определяет, в том числе, следующие основные термины: обращение гражданина - направленные
в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина
в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод
или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается
в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определены ст. 21 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно п.п. 1 и 2 которого следует, что Федеральная налоговая служба
(ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой
и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов
и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой
и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля
в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Ранее действовал Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

Названный выше приказ Минфина России отменен Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н. (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ
№).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы
по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов
и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве
о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ
№).

Названный выше Административный регламент устанавливает сроки
и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами
и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями налоговых органов и их должностными лицами, налоговых органов с налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, их представителями, иными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Судом установлено, и материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась
в ИФНС по <адрес> по вопросу передачи в данный орган судебного запроса, выданного Балашихинским городским судом <адрес>, получила талоны электронной очереди по назначению: «ФЛ, Прием обращений, жалоб, предложений, запросов) (л.д. 12; 21; 51).

Таким образом, обращение административного истца в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ не было связано с реализацией прав, предоставленных гражданам ст. 21 НК РФ, и на возникшие правоотношения сторон, рассматриваемые в данном административном деле, не распространяется действие законодательства о налогах и сборах.

Первоначально в принятии запроса отказано, поскольку ФИО1
не представила документ, подтверждающий полномочие передать судебный запрос в налоговый орган, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с этим, исходя из сущности данного обращения, связанного
с передачей запроса Балашихинского городского суда <адрес>
по гражданскому делу № по иску ФИО2
к ООО «Копейка» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую и медицинскую книжку, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о том, что данное обращение в налоговый орган также
не связано с реализацией ФИО1 ее личных прав, свобод и законных интересов, то есть, в данном случае налоговый орган, и его должностные лица могли предложить заявителю предоставить документ, подтверждающий полномочие доставить указанный судебный запрос в налоговый орган.

Иными представленными в административное дело письменными материалами подтверждено, что жалоба ФИО1 и запрос Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № приняты в ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,
о чем свидетельствуют соответствующие отметки на указанных документах (л.д. 11, 49-50; 51). На данную жалобу, а также и на иные обращения ФИО1, связанные с названными выше обстоятельствами, даны ответы
в письменном виде различными должностными лицами как ИФНС
по <адрес>, так и Управления ФНС России
по <адрес>, в том числе и должностными лицами, являющимися административными ответчиками по данному административному делу
(л.д. 7-9; 10; 13; 41; 42; 43; 44; 45-46; 47; 48).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание имеющиеся сведения
о времени рассмотрения обращения ФИО1 в ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронной очереди
по талонам К-034 и К-051, указанные как в административном исковом заявлении и письменных пояснениях административных ответчиков,
так и в иных представленных по делу письменных материалах, суд приходит
к выводу о том, что установленный Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, порядок предоставления государственной услуги ответчиками не нарушен.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Доказательств того, что сотрудник ИФНС по <адрес>ФИО8, а также и иные должностные лица органов ФНС России
в какой – либо форме воспрепятствовали ей обратиться в суд
с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 суду
не представила.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого
из исследованных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность
и взаимосвязь указанных выше доказательств в их совокупности, исходя
из указанных выше фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу
о том, что отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС <адрес> МО инспектора окна 4 и инспектора окна 5 (ФИО9), выразившиеся в отказе от приема запроса Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия у ФИО1 документа, подтверждающего полномочия представителя судьи Балашихинского городского суда МО ФИО4, а также нотариально заверенной доверенности на представление интересов ФИО2; о признании незаконным действия инспектора окна 4 и инспектора окна 5 (ФИО9) ИФНС <адрес> МО, выразившиеся в отказе от приема жалобы на отказ
в приеме запроса суда, в т.ч. путем проставления штампа учреждения на втором экземпляре жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его предварительной
и обязательной проверки Службой Безопасности и правовым отделом ИФНС
<адрес> МО; о признании незаконным действия начальника отдела работы
с налогоплательщиками ИФНС <адрес> МО ФИО11, выразившиеся
в отказе от приема жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву оформления ее на оборотной стороне бланка заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, обязания ФИО1 повторно оформить жалобу; о признании незаконным действий советника ГГС ИФНС <адрес>ФИО8, выразившиеся
в отказе сообщить фамилию, имя и отчество и должность государственных инспекторов ИФНС <адрес>, работавших ДД.ММ.ГГГГ в окнах 4 и 5
для обжалования их действий в суд; о признании незаконным бездействия начальника ИФНС Балашиха, выразившиеся в отсутствии организованной надлежащим образом работы ИФНС по приему заявлений, жалоб и обращений налогоплательщиков и посетителей, отсутствия контроля за работой инспекторов, а также действий по отказу организовать работу должностных лиц ИФНС с соблюдением времени приема заявителей, послужившие результатом длительного ожидания ФИО1 в приеме запроса суда и жалоб на отказ
в приеме запроса Балашихинского городского суда МО; об обязании руководителя ИФНС Балашиха надлежащим образом организовать прием заявителей и налогоплательщиков в соответствии с Административным регламентом, прием документов от Балашихинского городского суда МО
в соответствии с действующим законодательством, как они изложены
в просительной части административного искового заявления.

Обстоятельств, являющихся основаниями для вынесения судом частного определения в соответствии со ст. 200 КАС РФ, по данному административному делу не имеется.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, административный
иск ФИО1 необоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС по <адрес>, начальнику отдела
по работе с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО11, главному государственному налоговому инспектору ИФНС
по <адрес>ФИО9, советнику государственной гражданской службы ИФНС по <адрес>ФИО8, заместителю руководителя управления ФНС России по <адрес>ФИО7, заместителю начальника отдела по работе
с налогоплательщиками ИФНС по <адрес>ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев