Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, УправлениЮ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10 – 12)» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ (на взыскание долга по договору), по которому в 2011 году был изменен способ исполнения решения (путем обращения взыскания на земельный участок), и № от ДД.ММ.ГГГГ (на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами). Впоследствии исполнительное производство было утеряно. В связи с этим, 2016 году судебный пристав – исполнитель ФИО9 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из иска следует, что об этом ФИО4 стало известно в 2016 года. По мнению административного истца, ответчики незаконно не обратились с заявлением о выдаче дубликата второго исполнительного листа. Административный истец самостоятельно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № (на выплату процентов). ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, дубликат исполнительного листа был выдан. Дубликат листа был предъявлен к исполнению в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. ПО мнению истца, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть принято в течении трех дней со дня поступления исполнительного документа, однако, как следует из иска, было принято незаконное решение с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного листа ко взысканию. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил:

1. Признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не совершении действий по получению дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

3. Обязать судебного пристава Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № и объединить вновь возбужденное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП.

Административный истец ФИО4, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возражала по административному иску, суду пояснила, что исполнительный лист был подан с нарушением срока установленного законодательством.

Судебный пристав – исполнитель Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возражала по иску.

Административные ответчики начальник отдела Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав – исполнитель Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал по иску.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Жилой дом по <адрес>12» - ФИО3 суду пояснил, что ЖСК не отказывается от исполнения обязательств перед взыскателями. Наряду с этим отметил, что произошли торги, земельный участок на который обращено взыскание, был реализован за 2,5 млн.рублей, фактическая рыночная стоимость участка составляет более 7 млн. рублей, сейчас оспаривают результаты оценки.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 ГПК РФ, статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Кировский районный суд города Уфы о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, суд определил выдать по определению Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда – дубликат исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере 1 556 420,91 рублей в отношении должника Жилищно - строительного кооператива «Жилой дом по <адрес>», в пользу взыскателя Хашимова Сухроба Мирзохановича. Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного суда города Уфы УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет исполнения в счет погашения задолженности перед ФИО4 в размере 1 556 420,91 рублей, обратить взыскание на земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 1059,2 кв.м., по адресу: г. Уфа <адрес>, в отношении должника ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10 – 12) в пользу взыскателя ФИО4

Административный истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд города Уфы о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ответчика выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга. Определением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа с номером ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены случаи когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как усматривается из материалов дела, решение Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы. Дубликат исполнительного листа ФС № (ФС №) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Дубликат исполнительного листа ФС № (ФС №) получен по заявлению ФИО4 и предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ.

Опрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы. С ДД.ММ.ГГГГ не работает в УФССП. Когда ему передали исполнительные производства он узнал, что около 15-18 исполнительных листов было утеряно, не удалось найти материалы исполнительных производств. Был список исполнительных производств в базе, которые не удалось найти, поэтому обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа, со списком, в разные суды. Все заявления о выдаче дубликатов удовлетворили, в том числе в Арбитраже. По базе Кировского РО СП г. Уфы видно наличие исполнительного производства после этого периода, а до имелась другая база доступ к которой сейчас прекращен. Сколько исполнительных листов было выдано в отношении взыскателя ФИО4 затруднился сказать. Не помнит, чтобы взыскатель обращался с заявлением о передаче ему имущества – земельного участка.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10 – 12)» взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Доказательств предъявления к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу исполнительного листа ФС № (ФС №) с предметом исполнения: обязать ответчика выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга - административный истец ФИО4 в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представил.

Из указанных обстоятельств следует, что действия и постановление судебного пристава Кировского <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными, поскольку исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не могут быть признаны обоснованными также требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в не совершении действий по получению дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не был лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в силу ст. 430 ГПК РФ, что было реализовано ФИО4, дубликат получен, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны ответчиков.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска о нарушении своих прав административный истец узнал в 2016 году, когда стало известно о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО9 обратился с заявлением о выдаче копии исполнительного листа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не совершении действий по получению дубликата исполнительного листа, оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство и объединить вновь возбужденное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП ФИО4 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда города Уфы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращении в суд.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для восстановления срока по данному делу судом не усматриваются, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о Признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5, Управления ФССП России по РБ выразившееся в не совершении действий по получению дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № и объединить вновь возбужденное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.