Гражданский кодекс часть 1

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., с участием ст. помощника прокурора Краснознаменского района Семыкиной Н.С., при секретаре Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МО МВД России «Неманский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре ФИО3 в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания и запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывая на то, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 случаев нарушений установленных ограничений не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроился водителем-экспедитором в ООО «ФИО1». По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. А также то, что из приговора суда от 25.11.2015 года в отношении ФИО3 исключена ссылка на наличие в его действиях рецидива преступлений, также того факта, что преступления за которые осужден ФИО3 не были им совершены в ночное время, с учетом удовлетворительной характеристики, отсутствия фактов привлечения к административной и уголовной ответственности после освобождения из МЛС, ненормированности рабочего дня и служебной необходимости выезжать за пределы Калининградской области, в связи с чем просил частично отменить административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 не явился. Из телефонограммы следует, что его доверитель был задержан сотрудниками полиции за совершение уголовного преступления. Договорные отношения между ними расторгнуты. Представлять интересы ФИО3 он не будет.

ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и <данные изъяты>

В судебное заседание представитель МО МВД России «Неманский» не явился, в связи с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск без участия административного ответчика. Из возражений на иск следует, что административный ответчик не согласен с административным исковым заявлением ФИО3 в связи с тем, что он нарушал ограничения связанные с административным надзором, в связи с этим на него составлены протоколы об административном правонарушениях.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.5 ч.1 ст. 245 КАС РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужден 25 ноября 2015 года приговором Нестеровского районного суда Калининградской области, с учетом постановления Калининградского областного суда от 07 апреля 2016 года, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений.

Преступления, за которые был осужден ФИО3, относятся к категории тяжких преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2021 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением указанного суда ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2021 года решение Елецкого городского суда об установлении административного надзора оставлено без изменения.

Постановлением Елецкого городского суда от 22 сентября 2021 года в связи с изменениями в уголовный закон исключено указание на судимость ФИО3 по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 октября 2006 года, исключено указание на рецидив преступлений, снижено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.10.2021 ФИО3 поставлен на учет в ОП Нестеровского района МО МВД РФ «Гусевский». В дальнейшем в связи с изменением места жительства ФИО3 поставлен на учет в МО МВД «Неманский».

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26.10.2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице представителя ФИО4 к МО МВД России «Гусевский» о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре – отказано.

Согласно материалам дела административного надзора № в отношении ФИО2, последний выезжал за пределы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, без подтверждающих документов.

Кроме того, 03.03.2022 в отношении ФИО3 составлены три протокола об административных правонарушениях, поскольку ФИО3 23.02.2022 в 23:22 час., 25.02.2022 в период времени с 23:10 до 23:15 час., 27.02.2022 в 01:15 час. отсутствовал по месту жительства: <адрес>.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной начальником ОУУП и ПДН отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, трудоустроен в ООО «ФИО1» водителем-экспедитором, к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Вместе с тем, ФИО3 осужден за преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, соответственно, установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.07.2021 меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а отмена и изменение административного надзора нецелесообразными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отвечает задачам административного надзора и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ судом могут быть установлены только предусмотренные законом ограничения, одним из которых согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ может быть запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания.

Поскольку данное ограничение, сформулированное в указанной норме права не предусматривает каких-либо исключений, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица, следовательно, такое исключение не может быть установлено судом при формулировании ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из правовой позиции, изложенной в п.14, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Однако, доказательств устойчивого поведения ФИО3 после установления за ним административного надзора в судебном заседании не представлено, и в административном исковом заявлении сведений о таком поведении не приведено.

Каких-либо иных, заслуживающих внимания обстоятельств, кроме положительных бытовой и с места работы характеристик, для частичной отмены запретов заявителем, не представлено.

Кроме того, как следует из дела административного надзора № в отношении ФИО3 составлено три протокола об административных правонарушениях по фактам нарушения поднадзорным административных ограничений. В настоящее время ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.5, ст.261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к МО МВД России «Неманский» о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко