Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по заявлению ФИО2, представителя административного ответчика Прокуратуры Воронежской области по доверенности от 01.12.2017 года ФИО3, представителя административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от 28.12.2016 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5, заместителю начальника управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6, инспекторам Семилуксого межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 и ФИО8, начальнику управления за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области ФИО9 о признании ответа на жалобу прокуратуры Воронежской области в лице начальника управления за соблюдением федерального законодательства ФИО9 от 03.05.2017 года составленным без полного и надлежащего исследования материалов жалобы и его отмене, о признании незаконным и отмене распоряжения о проведении проверки заместителя начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 от 30.11.2016 года и акта административного обследования объекта земельных участков от 14.12.2016, составленного инспекторами ФИО7 и ФИО8, об обязании начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 предоставить полный ответ на жалобу в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5, заместителю начальника управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6, инспекторам Семилуксого межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 и ФИО8, начальнику управления за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области ФИО9 о признании ответа на жалобу прокуратуры Воронежской области в лице начальника управления за соблюдением федерального законодательства ФИО9 от 03.05.2017 года составленным без полного и надлежащего исследования материалов жалобы и его отмене, о признании незаконным и отмене распоряжения о проведении проверки заместителя начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 от 30.11.2016 года и акта административного обследования объекта земельных участков от 14.12.2016, составленного инспекторами ФИО7 и ФИО8, об обязании начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 предоставить полный ответ на жалобу в соответствии с действующим законодательством.

В заявлении указано, что истец 02.02.2017 года обратился с жалобой к начальнику управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 по поводу незаконных действий инспекторов Семилукского межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области – ФИО7 и ФИО8

В ответе на указанную жалобу, подписанный заместителем начальника управления Росреестра по Воронежской области и инспектором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6, не дана оценка незаконным действиям ФИО7 и ФИО8, в полной мере не исследованы обстоятельства, изложенные в жалобе, ответ носит формальный характер.

После получения данного ответа истец обратился с жалобой в адрес прокурора Воронежской области по поводу незаконных действий начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 и инспекторов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО7 и ФИО8

20.05.2017 года истцом получен ответ на жалобу, в котором подробно разъяснена процедура проведения проверки соблюдения истцом земельного законодательства, однако ответ был дан не по всем изложенным в жалобе вопросам.

В ответе прокуратуры Воронежской области в лице начальника управления за соблюдением федерального законодательства ФИО9 сказано, что принадлежащий истцу земельный участок имеет два разных номера «по сведениям управления». Однако, ссылка на соответствующий правовой или нормативный акт, согласно которому данному участку присвоены два разных номера отсутствует.

Истец указывает, что вышеперечисленными должностными лицами грубо нарушен регламент проведения проверки и положений КоАП РФ, а также нарушены права истца, предусмотренные ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с этим, истец обратился в суд и просит: признать составленным без полного и надлежащего исследования материалов жалобы и отменить ответ прокуратуры Воронежской области в лице начальника управления за соблюдением федерального законодательства ФИО9; признать незаконным и отменить распоряжение о проведении проверки заместителя начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспекторами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО7 и ФИО8; обязать начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 предоставить полный ответ на жалобу ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 06 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Воронежской области и управление Росреестра по Воронежской области.

Административные ответчики начальник управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5, заместитель начальника управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6, инспекторы Семилуксого межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 и ФИО8, начальник управления за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4 требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок на обращение в суд, кроме того, истцу были даны исчерпывающие ответы по существу его обращений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, утвержденной Приказом от 24.05.2013 года №75 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 года в адрес прокуратуры г.Воронежа от истца ФИО1 поступило обращение от 24.03.2017 года, которое было зарегистрировано 29.03.2017 года под номером 1098. В своем обращении истец просил провести проверку незаконных действий ФИО5, обязать ФИО5 предоставить полный ответ на жалобу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

30.03.2017 года исх. №1р-2017 обращение ФИО1 в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области, которое было зарегистрировано 04.04.2017 года под номером 5550.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Воронежской области, и 03.05.2017 года, в установленный законом срок, за исх.№ начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области ФИО9 по существу обращения истцу дан обоснованный и мотивированный ответ. Нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми бездействиями. Каких-либо негативных последствий для истца, связанных с рассмотрением жалобы истца начальником управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 и предоставлением ответа на указанную жалобу не представлено.

Не согласие истца с ответом прокуратуры Воронежской области от 03.05.2017 года по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным, поскольку ответ прокуратуры носит информационный характер, не влечет для истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, истцом в исковом заявлении указано, что ответ прокуратуры Воронежской области от 03.05.2017 года получен им 20.05.2017 года, а распоряжение о проведении проверки заместителя начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспекторами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО7 и ФИО8 истец получил в феврале 2017 года, о чем в судебном заседании 06 декабря 2017 года пояснил представитель административного истца. Также, обжалуемые истцом распоряжение о проведении проверки заместителя начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспекторами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО7 и ФИО8 послужили основаниями для вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом 03.05.2017 года, что подтверждается его подписью в указанном постановлении. С настоящим иском истец обратился в суд 26.09.2017 года (л.д.14), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании составленным без полного и надлежащего исследования материалов жалобы и отмене ответа прокуратуры Воронежской области в лице начальника управления за соблюдением федерального законодательства ФИО9 от 03.05.2017 года на жалобу ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене распоряжения о проведении проверки заместителя начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО6 №107 от 30.11.2016 года и акта административного обследования объекта земельных отношений №107 от 14.12.2016 года, составленного инспекторами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО7 и ФИО8 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании начальника управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 предоставить полный ответ на жалобу ФИО1 в соответствии с действующим законодательством отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года