Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО4, также представляющего по доверенности интересы УФССП России по <.........>,

заинтересованного лица - помощника ФИО11 транспортного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО13 от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что в ходе совершения исполнительных действий замечаний по неисполнению Обществом обязательств, возложенных решением суда, не выявлено, взыскания исполнительного сбора не было, административные материалы не составлялись. ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО15 исполнительное производство было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.№ ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое поступило заявителю только ДД.ММ.ГГ.. О совершении исполнительных действий заявитель узнал ДД.ММ.ГГ.. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило то, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа носит длящийся характер.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО16 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора. Основанием послужило то, что мероприятия, направленные на улавливание, утилизацию и обеззараживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ, производятся не в полном объеме.

Однако в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «ФИО17» от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО18. требований дополнительно предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Находкинского городского суда, именно в части утилизации и обезвреживанию вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не поступало.

ДД.ММ.ГГ. в целях подтверждения надлежащего исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО4 совершен выход по месту осуществления погрузочно-разгрузочных работ ООО «ФИО19», составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий на территории причала ООО «ФИО20» угольная пыль отсутствует, акватория морской воды без угольной пленки. Факт отсутствия вредных (загрязняющих) веществ, в том числе и угольной пыли в воздухе и на территории ООО «ФИО22» подтверждают те мероприятия, которые проводятся ООО «ФИО21» в части сбора, утилизации и обезвреживания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГ. по требованию в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> были предоставлены дополнительные документы, подтверждающие надлежащее выполнение решения Находкинского городского суда заявителем в период всего исполнительного производства, в том числе и проводимых мероприятий по сбору, утилизации и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГ. Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО23 был установлен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей.

Заявитель осуществил в срок исполнение требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., письмом о предоставлении копии документов исх. № от ДД.ММ.ГГ., письмом о предоставлении отчета за исх. № от ДД.ММ.ГГ., письмом о предоставлении информации за исх. № от ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного, признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО24 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что для взыскания исполнительского сбора отсутствует совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Подтверждением исполнения ООО «ФИО25» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для его добровольного исполнения, являются:

РТК по перегрузке каменного угля, утвержденного ДД.ММ.ГГ. генеральным директором ООО «ФИО26», согласно которой в технологический процесс перевалки каменного угля добавлены меры пылеподавления, которые включают в себя очистку территории порта от просыпей угля, пыли, орошение водой территории порта и зон производства технологических операций, при силе ветра 13 м/сек все операции с углем прекращаются. Навешивание полог на судно в зоне работ кранов, уборка территории в конце каждой смены либо по окончанию работ с углем.

Выкопировка из отчета по инвентаризации источников образования и мест размещения отходов (нормативы образования отходов) для ООО «ФИО27», согласно которому при проведении уборки территории предприятия с твердым покрытием, образуется отход - смет с территории предприятия малоопасный, который включает в себя пыли песка, угля и грунта.

договор № от ДД.ММ.ГГ. между ООО «ФИО28» и ООО «ФИО29» на услугу по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, согласно которому собираются и вывозится отход - смет с территории предприятия малоопасный.

данные учета в области обращения с отходами за первый, второй и третий кварталы 2018 года, согласно которым отход - смет с территории предприятия малоопасный собирался, вывозился и размещался в ООО «ФИО30

акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., составлен судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Находка ФИО32 согласно которому свои обязанности ООО «ФИО31» выполняет в полном объеме, нарушений нет.

Кроме того, указанные мероприятия подтверждались и ранее в 2018 году ответами ООО «ФИО33», с предоставлением фото и видеофиксаций о проводимых мероприятиях по улавливанию, утилизации, обезвреживанию, выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, копиями договоров на приобретение водяных пушек, технических средств полива и очистки территории порта, установкой и монтажом ветрозащитного экрана высотой 12 метров, заградительных бетонных подпорных стен высотой 4 метра, ежесменной производимой уборки территории порта от угольной пыли и просыпи угля, предоставлением договора на вывоз отходов и т.д. и т.п.

Так, в ответе на требование ОСП по Находкинскому ГО, административным истцом представлены сведения от ДД.ММ.ГГ.№, в которых, в том числе, содержаться мероприятия, проводимые ООО «ФИО34» по утилизации и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: «- для зачистки складской площади от погруженного угля, подборки штабеля после погрузки угля, для освобождения пожарных проездов между штабелями на территории склада ежедневно в течении всего рабочего дня используется фронтальный погрузчик марки Либхерр 550», «- уборка территории и дорог производиться фронтальным погрузчиком марки ZL-50H».

Ссылка административного ответчика, что в целях подтверждения надлежащего исполнения судебного решения, а также предоставленных сведений ДД.ММ.ГГ. совершался выход по месту осуществления погрузочно-разгрузочных работ ООО «ФИО35», по результатам осмотра установлено, что мероприятия, направленные на улавливание утилизацию и обеззараживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ производятся не в полном объеме - не состоятельна, так как данный осмотр производился в середине рабочей смены, а согласно РТК по перегрузке каменного угля, уборка территории производится в конце смены. Кроме того, вывоз бытового отхода - смета с территории малоопасного (пыль угля) производится по предварительной заявке, при наполнении соответствующим отходом, компанией ООО «ФИО37

Мероприятия, к которым следовало приступить ООО «ФИО36» в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, осуществлялись и работы по их осуществлению проводятся до настоящего времени, что свидетельствует, что в данной части решение суда от ДД.ММ.ГГ., исполнялось в срок, установленный для добровольного исполнения.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО38 от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО39 в судебное заседание не явилась, в настоящее время в штате ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> не состоит.

Участвующий в судебном заседании заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО4, также представляющий интересы УФССП России по <.........>, не согласился с административными исковыми требованиями, полностью поддержал представленные письменные возражения, считает оспариваемое постановление законным и не нарушающим права должника.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя взыскателя – Находкинской транспортной прокуратуры ФИО5 также не согласилась с требованиями административного иска, считает, что должностное лицо ОСП по НГО действовало в рамках своих полномочий, вынесенное решение не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, просит иск оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом по ходатайству административного истца, пояснила, что она состоит в должности инженера-эколога ООО «ФИО40 Работа по улавливанию и утилизации угольной пыли до ДД.ММ.ГГ., то есть до вынесения оспариваемого постановления, была организована на предприятии, проводился и проводится комплекс мероприятий. Улавливание пыли происходит за счет пушек пылеподавления. Утилизация и обезвреживание - посредством сбора метлами и автопогрузчиком с ковшом осевшего угля. Также заключен договор с компанией «Чистый город», которая занимается обезвреживанием и утилизацией угля.

В 2018 Общество привлекалось к административной ответственности в виде приостановлении деятельности за отсутствие санитарного заключения, которое в данный момент находится в стадии согласования. В тот период в Обществе было мало пылеподавляющих устройств, в настоящее время данных устройств гораздо больше. Ветрозащитные экраны установлены в конце января - начале февраля 2019 года. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора данные экраны были закуплены, их монтаж начался осенью 2018 года. Считает, что мероприятия, указанные в решении суда, Обществом исполняются в полном объеме, поскольку нет ни одного закона и регламента, который бы утвердил, сколько должно быть экранов и т.д., план мероприятий по пылеподавлению разрабатывает каждая организация самостоятельно.

В рамках производственного контроля Обществом заключен договор с компанией, проводящей исследования, превышений предельно допустимой концентрация веществ в точках влияния предприятия зафиксировано не было.

Исследовав требования административного иска, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, допросив по ходатайству административного истца свидетеля ФИО6, изучив представленные доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО41» обязано при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, установив срок исполнения решения суда 4 месяца с момента его вступления в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является выполнение Обществом при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов и проведены исполнительские действия по исполнению решения суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника ФИО2

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО42 принято решение об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в установочной части постановления об окончании судебным приставом-исполнителем указано на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. начальник отдела - старший судебный пристав по Находкинскому городскому округу ФИО7 вынесла постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ООО «ФИО43

Обществом в судебном порядке было оспорено указанное постановление, в связи с чем, производство по данному иску было приостановлено.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. постановление от ДД.ММ.ГГ. об отмене вышеуказанного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ООО «ФИО44» признано законным. Определением судебной коллегии <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены выходы на место осуществления производственной деятельности Общества, направлены требования о предоставлении документов.

Установив, что решение суда не было исполнено должником добровольно, не выполняются мероприятия, направленные на утилизацию и обезвреживание выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО45. вынесла постановление о взыскании с должника ООО «ФИО46» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю должника ДД.ММ.ГГ..

Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, административный истец обратился в суд, указывая, что требования исполнительного документа Обществом исполняются в полном объеме, пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не был нарушен.

Рассматривая требования административного истца, судом принимается во внимание следующее.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ..

Исходя из положений о порядке взыскания исполнительского сбора, СПИ вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ.№-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.№- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ФИО47 направленного в адрес ООО ФИО48» о ходе исполнения требований судебного решения с предоставлением сведений об исполнении судебного акта со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГ., следует, что должником предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГ.№ о проведении в полном объеме технологических мероприятий при погрузочно-разгрузочной деятельности с углем.

Вместе с тем, из представленного ООО «ФИО49» ответа, судебным приставом сделан вывод, что мероприятия, направленные на исполнение судебного решения Находкинского городского суда <.........>, не выполняются в полном объеме.

Так, в соответствии с ответом ООО «ФИО50» от ДД.ММ.ГГ., следует, что Обществом проводятся мероприятия по пылеподавлению образовывавшейся в процессе деятельности угольной пыли. В то же время иные мероприятия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: утилизацию и обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ не производятся. Все мероприятия, указанные в ответе, относятся к улавливанию вредных веществ.

Вместе с тем, сведения и документы о том, каким образом Обществом утилизируются и обезвреживаются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух судебному приставу-исполнителю должником не направлено.

Какое-либо допустимое и относимое доказательство, которое бы подтверждало доводы Общества о том, что им принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, ООО «ФИО51» не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, на производственной площадке ООО «ФИО52» пылеветрозащитное ограждение (экраны) отсутствовали.

Таким образом, в процессе выхода ДД.ММ.ГГ. судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий, а также из ответа и представленных должником от ДД.ММ.ГГ. на требование сведений и документов, установлено, что мероприятия, направленные на улавливание, утилизацию и обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух производятся должником ООО «ФИО53» не в полном объеме.

При этом утверждения представителя Общества об обратном, носят бездоказательный характер.

Отсутствие зафиксированного превышения ПДК при производстве лабораторного контроля также не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку в соответствии с предоставленной информацией Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> от ДД.ММ.ГГ.№ на запрос «О предоставлении сведений по результатам социально-гигиенического мониторинга за загрязнением атмосферного воздуха в <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по 01.08.2018», замеры по исследованию атмосферного воздуха на морской акватории не производились. Подтвердить факт отсутствия вредного воздействия при осуществлении деятельности стивидорными компаниями не представляется возможным. При этом, указанным ответом установлено, что в теплый период времени преобладает южное, юго-восточное, юго-западное направление ветра, то есть в морскую акваторию, в зимний период времени преобладает северный, северо-западный и северо-восточный ветер то есть в сторону жилых микрорайонов.

Таким образом, в связи с отсутствием замеров исследования воздуха на морской акватории подтвердить достаточность проведенных ООО «ФИО54» мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов нельзя, так как достаточность указанных мероприятий не подтверждена.

В соответствии с определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., принятого при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положения исполнительного документа, установлено, что контроль за соблюдением мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов должен производиться юридическим лицом постоянно при осуществлении погрузо-разгрузочных работ с углем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены; доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, а также доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ФИО55» не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО57» ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>ФИО58 от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья ФИО56