Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда с него в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России он получил копию постановления о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда в отделе службы судебных приставов было зарегистрировано заявление об отложении исполнительных действий, заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, в Кировском районном суде <адрес> рассматривались заявления должника об отзыве исполнительного листа, отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отзыве исполнительного листа.

Помимо этого, в Омском областном суде на тот момент не была рассмотрена частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обо всех указанных действиях судебный пристав-исполнитель ФИО4 была осведомлена, однако, вопреки этому вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, а также, признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Копия постановления была направлена должнику по адресу: <адрес>.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления была направлена должнику по адресу: <адрес>.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

В силу требований Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Материалы исполнительного производства содержат телефонограмму судебного пристава-исполнителя ФИО1 к должнику ФИО2. согласно которой судебный пристав сообщила ДД.ММ.ГГГГ должнику о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как следует из пояснений стороны административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным иском и заявляя о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО2 указывает на то, что не исполнял требования исполнительного документа, поскольку решение суда, на основании которого выдавался исполнительный лист, в законную силу не вступило, поскольку им была подана апелляционная жалоба.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в суд обратился ФИО2

Поскольку, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была подана ФИО2 по истечении установленного срока апелляционного обжалования. В своей жалобе ФИО2 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

Административный истец ФИО2 также указывает на то, что не исполнял требования исполнительного документа, поскольку реализовывал свои субъективные права, в частности обращался в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, отсрочке исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства. Помимо этого, обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу № обратился в суд ФИО2

В данном заявлении ФИО2 указал на необоснованность выдачи и изготовления исполнительного листа по делу, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

По мнению суда, подача такого заявления, при условии, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, не могло являться обстоятельством исключающем необходимость исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим суд пришел к выводу, что изложенное обстоятельство не является доказательством незаконности и необоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приостановлении исполнительного производства административный истец обратился в УФССП России по <адрес>. В тот же день ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом было отказано в предоставлении ФИО2 отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное определение в законную силу не вступило.

Подача ФИО2 указанных заявлений судом также не может быть расценена как основание для освобождения должника от необходимости исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в УФССП России по <адрес>. В тот же день ФИО2 обращается в ОСП по КАО <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы для проверки доводов направляется в ОСП по КАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по <адрес> вынес постановление о приостановлении исполнительного производства № в связи с поступлением от ФИО2 жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку последствия приостановления исполнительного производства в силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сводятся только к недопущению применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Учитывая, что приостановление исполнительного производства было произведено уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановление производства вызвано рассмотрением жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой было отказано, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае, не являлось основанием для освобождения должника от необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения требований не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.